Приговор по делу № 1-117/2023 от 02.08.2023 | Рязанский районный суд (Рязанская область)

Уголовное дело № 1-117/2023

62RS0005-01-2023-001164-45

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Рязань 02 августа 2023 года

Рязанский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Барановского С.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Рязанского района Рязанской области Стародубцева Д.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Светикова Р.А., представившей удостоверение № 580 и ордер № 78/4 от 02 августа 2023 года, выданный Рязанской коллегией адвокатов АП Рязанской области,

при секретаре судебного заседания Ботовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в здании суда материалы уголовного дела в отношении ФИО1 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Рязани, гражданина РФ, регистрации на территории РФ не имеющего, с высшим образованием, холостого, военнообязанного, неработающего, ранее судимого: - 14 апреля 2016 года Рязанским районным судом Рязанской области по п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы в колонии строгого режима; - 03 августа 2016 года Клепиковским районным судом Рязанской области по ч.1 ст.223, ч.1 ст.222, ч.5 ст.69, ст.70 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (освобожден по отбытии срока 27 декабря 2019 года);

– обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.,п.«б,в» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: <данные изъяты>

<данные изъяты>

Завладев вышеуказанным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления беспрепятственно скрылся, которым в последующем распорядился по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 10523 рублей 36 копеек, который для последнего является значительным.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, признал полностью и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил в судебном заседании, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Светиков Р.А. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Стародубцев Д.Ю. не возражал против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО2 в судебное заседание не явился, в письменном заявлении, представленном в суд, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Таким образом, суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и полагает возможным постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание, которое, в силу ч.5 ст.62 УК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п.,п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, о чем свидетельствует направленность умысла и действий подсудимого.

При назначении вида и меры наказания, суд, учитывает общественную опасность совершенного ФИО1 преступного деяния, его отношение к совершенному преступлению. Преступление, предусмотренное п.,п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, в силу ч.3 ст.15 УК РФ, отнесено к категории преступлений средней тяжести. Также суд учитывает обстоятельства, при которых ФИО1 совершил преступление, данные о личности подсудимого, а так же смягчающие и отягчающие его вину обстоятельства.

ФИО1 на учетах в диспансерном отделении ГБУ РО «ОКПБ им. Н.Н. Баженова» и в ГБУ РО «ОКНД» не состоит (л.д., л.д.189-190); согласно рапорту-характеристике УУП ОМВД России по Рязанскому району по месту жительства характеризуется посредственно (л.д.222); согласно характеристике ФКУ ИК-2 УФСИН России по Рязанской области за период отбывания наказания ФИО1 характеризуется положительно (л.д.215).

Оснований для постановления приговора без назначения наказания ФИО1 или освобождения его от наказания судом не установлено.

К обстоятельствам смягчающим наказание ФИО1, на основании п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ следует отнести – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также на основании ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, в отношении подсудимого ФИО1, на основании ч.1 ст.18 УК РФ, является рецидив преступлений, в связи с чем, суд назначает ФИО1 наказание с учетом правил ч.2 ст.68 УК РФ и не находит оснований для назначения наказания с учетом требований, предусмотренных ч.3 ст.68 УК РФ.

Суд, руководствуясь требованиями ст., ст.6, 43, 60 УК РФ, исходя из принципа справедливости наказания, с учетом общественной опасности совершенного ФИО1 преступного деяния, данных о личности подсудимого, его поведения после совершения преступления, а также того, что тяжких последствий от действий ФИО1 не наступило, принимая во внимание его отношение к совершенному преступлению, учитывая обстоятельства, при которых подсудимый совершил преступление, полагает возможным применить к нему условия ст.73 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы условно, поскольку несмотря на наличие отягчающего обстоятельства, предусмотренного п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, исправление ФИО1 возможно без реального отбытия наказания.

Принимая такое решение, суд считает, что данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания и исправление осужденного.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного и дающих основания для применения ст.64 УК РФ, то есть для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное им преступление, не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, наличия отягчающего обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Вместе с тем, суд полагает, что целям исправления подсудимого ФИО1 будет способствовать возложение на него, в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, обязанностей в период условного осуждения: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; не менее одного раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

При назначении наказания суд, с учетом смягчающих обстоятельств, считает нецелесообразным применять к ФИО1 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, в виде ограничения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст., ст.302-304, 307, 308, 309, 311, 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО11 виновным в совершении преступления, предусмотренного п., п. «б, в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 ФИО12 наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

На основании ч.5 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на ФИО1 ФИО13 обязанности: в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; являться на регистрацию не менее одного раза в месяц в специализированный государственный орган, ведающий исправлением осужденных.

Меру процессуального принуждения в отношении осужденного ФИО1 ФИО14 оставить прежней – обязательство о явке, которую по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

По другим основаниям, указанным в ст.389.15 УПК РФ, приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Рязанский районный суд Рязанской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

Разъяснить осужденному ФИО1, что в случае обжалования приговора им либо иными участниками процесса в суде апелляционной инстанции он имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также имеет право в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись.

С.В. Барановский