УИД: 50RS0010-01-2025-001758-76

Дело № 2-2992/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июля 2025г. г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Двуреченских С.Д., при секретаре Тунейкиной Е.А., с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что 27 июля 2018г. между ПАО "Восточный экспресс банк" и ФИО2 заключен кредитный договор №), по условиям которого банк предоставил ФИО2 кредит в сумме 5 518 331,67 руб. под 18,5% годовых сроком на 120 месяцев. Возврат кредита обеспечивается договором залога. Согласно договору залога № кредит предоставляется на неотделимые улучшения предмета залога, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО2 В период пользования кредитом ФИО2 произвела выплаты на сумму в размере 3 828 245,28 руб. 05 декабря 2021г. между ПАО "Совкомбанк" и ПАО "Восточный экспресс банк" заключен договор уступки прав требования, в том числе в отношении кредитного договора, заключенного с ФИО2 По состоянию на 07 июля 2025г. у ФИО2 образовалась задолженность в размере 2 37 166,07 руб., из которых: 1 876 850,02 руб - просроченная ссудная задолженность, 328 769,60 руб. - просроченные проценты, 121 047,54 руб. - просроченные проценты на просроченную ссуду, 1 267,49 руб. - неустойка на просроченные проценты на просроченную, 49 625,10 руб. - неустойка на просроченную ссуду, 9 606,32 руб. - неустойка на просроченные проценты.

С учетом уточнения, просит суд расторгнуть кредитный договор №/№), заключенный 27 июля 2018 года между ФИО2 и ПАО "Совкомбанк", взыскать с ФИО2 в свою пользу сумму задолженности, образовавшейся в период с 28 августа 2018г. по 07 июля 2025г. в размере 2 387 166,07 руб., проценты за пользование кредитом по ставке 18,25% годовых, начисленных на сумму основного долга, начиная с 07 июля 2025г. по дату вступления решения суда в законную силу, неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, начиная с 07 июля 2025г. по дату вступления решения суда в законную силу, расходы по оплате государственной пошлины в размере 57 246,11 руб., обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 7 056 000 руб.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении уточненных исковых требований в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что задолженность по спорному кредитному договору признана общей задолженностью супругов, просила взыскать половину задолженности и расходов по оплате государственной пошлины с ответчика.

Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу части 4 статьи 113 данного кодекса судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно частям 2 и 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. При этом риск неполучения извещений в данном случае лежит на ответчике, не известившем о перемене своего места жительства, не зарегистрировавшемся по какому-либо иному адресу и не предусмотревшему возможность получения корреспонденции по своему последнему месту жительства, указанному им при заключении договора.

В судебное заседание, назначенное на 07 июля 2025 года, ФИО3 не явился, о месте и времени судебного заседания надлежащим образом извещался по адресу регистрации, о чем свидетельствует отчет об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 80100210884042, согласно которому извещение возвращено в суд из-за истечения срока хранения.

В этой связи, дело рассмотрено в отсутствие ФИО3

Суд, исследовав материалы дела, выслушав явившихся лиц, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 819 данного кодекса по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них недопустимы (ст. ст. 309, 310 ГК Российской Федерации).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК).

Кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором (ст. 821.1 ГК Российской Федерации).

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (п. 1 ст. 329 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст. 337 ГК РФ).

Подп. 1 и 3 п. 1 ст. 351 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право залогодателя потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства в случаях: выбытия предмета залога, оставленного у залогодателя, из его владения не в соответствии с условиями договора залога, в иных случаях, предусмотренных законом или договором.

Как указано в ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п. 1).

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п. 2).

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3).

Судом установлено, что 27 июля 2018г. между ПАО "Восточный экспресс банк" и ФИО2 заключен кредитный договор № по условиям которого банк предоставил ФИО2 кредит в сумме 3 000 000 руб. под 18,5% годовых сроком на 120 месяцев, цель кредита - неотложные нужды.

В соответствии с п.1.3.1.1 кредитного договора, надлежащее исполнение всех обязательств обеспечиваются налогом недвижимого имущества - квартиры, расположенной по адресу: МО, <адрес>.

26 июля 2018 года между ПАО "Восточный экспресс банк" и ФИО2 заключен договор залога №, согласно которому предметом залога является квартира общей площадью 58,5 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №.

По соглашению сторон договора залога (ипотеки) № оценочная стоимость Предмета ипотеки - квартиры, расположенной по адресу: МО, <адрес> составляет 3 828 416 рублей (п. 1.6).

В соответствии с п.3.4.3 договора залога, залогодержатель имеет право требовать от заемщика досрочного исполнения обязательств по договору кредитования, а при невыполнении данного требования обратить взыскание на предмет ипотеки.

Выпиской по счету №№ за период с 27 июля 2018 года по 13 марта 2025 года подтверждается зачисление на счет ФИО2 кредитных средств в размере 3 000 000 руб.

Как следует из письменный объяснений истца, изложенных в исковом заявлении, правопреемником ПАО "Восточный экспресс банк" является ПАО "Совкомбанк" на основании соглашения о передаче договоров (уступке прав требований и передаче прав обязанностей" от 05 декабря 2021г., в том числе по кредитному договору заключенному с ФИО2

В соответствии с п.1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п.1 ст. 383 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Выпиской по счету, расчетом задолженности, предоставленными истцом подтверждается, что просроченная задолженность по ссуде возникла 28 августа 2018г., просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГг.

ФИО3 и ФИО2 являются собственниками по 1/2 доли каждый в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: МО, <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Решением Железнодорожного городского суда Московской области от 17 мая 2023г. удовлетворены исковые требования ФИО2 к ФИО3, долг по кредитному договору №№, по кредитному договору, заключенному 26 июля 2018г. между ПАО "Восточный экспресс банк" и ФИО2 общим долгом супругов, с ФИО3, в пользу ФИО2 взыскана половина денежной суммы, оплаченной по кредитному договору от 26 июля 2018г. за период с 27 апреля 2020г. по 28 февраля 2022г. в размере 654 515,57 руб.

Согласно предоставленному суду истцом расчету задолженности, по состоянию на 07 июля 2025г. у ФИО2 образовалась задолженность в размере 2 37 166,07 руб., из которых: 1 876 850,02 руб - просроченная ссудная задолженность, 328 769,60 руб. - просроченные проценты, 121 047,54 руб. - просроченные проценты на просроченную ссуду, 1 267,49 руб. - неустойка на просроченные проценты на просроченную, 49 625,10 руб. - неустойка на просроченную ссуду, 9 606,32 руб. - неустойка на просроченные проценты.

Проверив представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору, суд приходит к выводу, что он является арифметически верным, не противоречит условиям кредитования и нормам действующего законодательства. Ответчиком расчет суммы задолженности не оспорен, доказательств, которые бы опровергали размер задолженности, не представлено, в связи с чем, требование о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению

Как указано в подп. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в том числе при существенном нарушении договора другой стороной.

Поскольку в судебном заседании установлено, что между ПАО "Восточный экспресс банк" и ФИО2 заключен кредитный договор, кредитором предоставлены ФИО2 кредитные денежные средства, при этом ей нарушались существенные условия договора, касающиеся размера и сроков погашения выданного кредита, данное обстоятельство является основанием для расторжения кредитного договора.

В п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

П.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

В исковом заявлении истец заявил требование о продолжении взыскания с ФИО2 неустойки в размере ключевой ставки банка России на день заключения кредитного договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с 07 июля 2025 года по дату вступления решения суда в законную силу.

На дату заключения договора, 26 июля 2018 года, Банком России была установлена ключевая ставка - 7,25% годовых.

Таким образом, в силу приведенных норм права подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ФИО2 в пользу истца за период с 07 июля 2025 года и по дату вступления решения суда в законную силу процентов за пользование кредитом по ставке 18,25% годовых на сумму остатка основного долга и о взыскании неустойки в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора, то есть в размере 7,25% годовых, на сумму невыплаченного основного долга (в виде просроченной ссудной задолженности), на сумму невыплаченных просроченных процентов и на сумму невыплаченных просроченных процентов на просроченную ссуду.

Учитывая, что обязательства по возврату кредита ответчики не исполнили, Банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество.

В соответствии с пп. 3, 4 п. 2 ст. 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно выводам отчета №, составленного 05 июня 2025г. по заказу ПАО "Совкомбанк" оценщиком ФИО4, рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: МО, <адрес> составляет 8 820 000 руб.

Ответчиками представленный отчет, равно как и указанная рыночная стоимость предмета залога оспорены не были, в связи с чем при обращении взыскания на заложенное имущество суд считает возможным установить начальную продажную стоимость заложенной квартиры в размере 7 056 000 руб. (8 820 000*80%).

Довод ФИО2 о необходимости взыскания с ФИО3 половины задолженности спорного кредита суд находит несостоятельным, ввиду следующего.

Согласно ч.1 ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации Солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии со ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Как следует из кредитного договора, заключенного 27 июля 2018г. между ПАО "Восточный экспресс банк" и ФИО2 №), заемщиком является ФИО2, ФИО3 стороной договора не является, основания для взыскания с ФИО3 в пользу истца задолженности по кредиту отсутствуют.

Поскольку решением суда от 17 мая 2023г. задолженность по кредитному договору № признана общим долгом супругов, ФИО2 имеет право регрессного взыскания задолженности с ФИО3

25 декабря 2014 г. Московской областной Думой принят Закон № 16/111-П «Об объединении городов областного подчинения Московской области Балашиха и Железнодорожный и внесении изменения в Закон Московской области «Об административно-территориальном устройстве Московской области».

Статьей 1 указанного Закона установлено объединить административно-территориальные единицы Московской области – город областного подчинения Московской области Балашиха и город областного подчинения Московской области Железнодорожный в административно-территориальную единицу Московской области – город областного подчинения Московской области с сохранением наименования «Балашиха».

Согласно п. 1 Решения Совета депутатов г.о. Балашиха Московской области «Об упорядочении наименований территории городского округа Балашиха Московской области» № 11/07 от 19.08.2015 г. - территории города областного подчинения Московской области Железнодорожный, объединенной с городом областного подчинения Московской области Балашиха, присвоить наименования по микрорайонам с сохранением перечня наименований улиц и существующей нумерации домов.

ФИО5 мкр. Железнодорожный относится к г. Балашиха Московской области.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку ответчикам на праве собственности в равных долях принадлежит спорная квартира, уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 57 246,11 руб. подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в равных долях.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Совкомбанк» к ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №/№), заключенный 26 июля 2018 года между ПАО "Совкомбанк" и ФИО2.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, уроженки <адрес>, СНИЛС №, в пользу ПАО "Совкомбанк", ИНН <***>, ОГРН <***>, задолженность по кредитному договору №) в размере 2 387 166 рублей 07 копеек, из которой 1 876 850 рублей 02 копейки - просроченная ссудная задолженность, 238 769 рублей 60 копеек - просроченные проценты, 121 047 рублей 54 копейки - просроченные проценты на просроченную ссуду, 1 267 рублей 49 копеек - неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду, 49 625 рублей 10 копеек - неустойка на просроченную ссуду, 9 606 рублей 32 копейки - неустойка на просроченные проценты.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, уроженки <адрес>, СНИЛС №, в пользу ПАО "Совкомбанк", ИНН <***>, ОГРН <***>, проценты за пользование кредитом по ставке 18,25% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга в размере 1 876 850 рублей 02 копеек, начиная с 08 июля 2025 года по дату вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, уроженки <адрес>, СНИЛС №, в пользу ПАО "Совкомбанк", ИНН <***>, ОГРН <***>, неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора (7,25% годовых) на сумму просроченной задолженности в размере 2 387 166 рублей 07 копеек за каждый календарный день просрочки, начиная с 08 июля 2025 года по дату вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на предмет залога - <адрес>, общей площадью 58,5 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 50№, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 7 056 000 рублей.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, уроженки <адрес>, паспорт № и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, СНИЛС № в пользу ПАО "Совкомбанк", ИНН <***>, ОГРН <***>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 57 246 рублей 11 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Железнодорожный городской суд Московской области.

Судья С.Д. Двуреченских

Решение в окончательной форме

изготовлено 28 июля 2025г.