Решение по делу № 2-992/2025 от 20.05.2025

№ 2-992/2025

УИД: 50RS0040-01-2025-000801-96

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2025г. Реутовский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Корниенко М.В., при секретаре судебного заседания Орешкиной Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г.о. Реутов и ПГК "Октябрь" о признании права собственности на гараж,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к Администрации г.о. Реутов и ПГК "Октябрь" о признании права собственности истца на гаражный бокс №, расположенный по адресу: <адрес>, вл.6, лит. В4, площадью 82,6 кв.м., ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что он является членом ПГК «Октябрь», владеет гаражом №, расположенным по адресу <адрес>, вл.6, лит. В4, площадью 82,6 кв.м., общей площадью по внутреннему обмеру 81,8 кв.м., однако зарегистрировать своё право не может, поскольку не имеется разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Истец в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя, адвоката Дегтярёву С.В., действующую на основании доверенности и ордера, которая просила суд иск удовлетворить.

Представитель Администрации г.о. Реутов в суд не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, против удовлетворения иска не возражал.

Представитель ПГК "Октябрь", будучи извещённым о времени и дне судебного заседания, в суд не явился, отзыв на иск не представил.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по МО, будучи извещённым о времени и дне судебного заседания, в суд не явился, возражений на иск не представил.

Стороны в судебное заседание не явились, судом были уведомлены о месте и времени рассмотрения дела публично, путём своевременного размещения информации о движении данного гражданского дела на официальном интернет-сайте Реутовского городского суда <адрес> в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, исследовав материалы дела, и оценив с учётом статьи 67 ГПК РФ представленные суду доказательства, находит требования истца, заявленные к Администрации г.о. Реутов подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 3 ст. 38 ГПК РФ стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно части 2 статьи 56 ГПК РФ именно суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным общего собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом. С учетом положений этой нормы под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных прав.

Исходя из установленного ст.12 ГК РФ принципа диспозитивности истец самостоятельно определяет характер нарушенного права и избирает способ его защиты.

Из представленных в материалы дела доказательств усматривается, что гаражный кооператив «Октябрь» создан решением общего собрания членов ГК ДД.ММ.ГГГГг., зарегистрирован в качестве юридического лица 01.01.1997г.

Договором № от 27.12.2004г. ПГК «Октябрь» был передан в аренду земельный участок общей площадью 8159 кв.м., для размещения гаражного комплекса, при этом на момент заключения договора уже имелись гаражи, в том числе спорный гараж. Срок действия договора – с ДД.ММ.ГГГГ по 31.07.2015г., при этом в соответствии с п.6.3 Договора по истечение срока договор считается возобновлённым на неопределённый срок.

Постановлением № от 23.06.97г. был утверждён протокол межведжомственной комиссии от 18.06.1997г., которым согласован проект и дано разрешение на строительство гаражей.

Таким образом, по мнению истца, поскольку имеется действующий договор № от 27.12.2004г. аренды земельного участка общей площадью 8159 кв.м., для размещения гаражного комплекса, проект строительства согласован, разрешение на строительство выдано, земельный участок, занятый гаражным боксом № находится на законном основании в пользовании ПГК «Октябрь».

Помимо этого, поскольку паевой взнос за гаражный бокс оплачен в полном объеме, в силу положений ст.218 ГК РФ истец, по его мнению, приобрел право собственности на спорный гараж.

Истцом в материалы дела представлено заключение специалиста ФИО5 № - ИП28022025 от 24.03.2025г., «Научный центр экспертиз», согласно которому гаражный бокс 267, расположенный по адресу <адрес>, вл.6, лит. В4, площадью 82,6 кв.м., общей площадью по внутреннему обмеру 81,8 кв.м., строительным, градостроительным, санитарным и противопожарным нормам и правилам соответствует, угрозу жизни и здоровью граждан не создает.

Не доверять заключению специалиста «Научный центр экспертиз» у суда не имеется оснований, поскольку заключение мотивировано, в нем указаны критерии установления оценки объекта оценки, с указанием источников их получения, перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки. Из приложенных к данному заключению документов усматривается, что данное экспертное учреждение имеет соответствующие свидетельства на осуществление оценочной деятельности на территории РФ.

Выводы специалиста подробно мотивированы в исследовательской части заключения, они логичны, последовательны, подкреплены соответствующей нормативной базой и соответствуют материалам дела. Заключение объективно, построено на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме, оно основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Таким образом, заключение соответствуют требованиям ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 135-Ф3 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и требованиям ФЗ от ДД.ММ.ГГГГг. N 73-Ф3 «О государственной судебноэкспертной деятельности в Российской Федерации» и суд принимает заключение специалиста ФИО5 № - ИП28022025 от 24.03.2025г., «Научный центр экспертиз», как допустимое и достоверное доказательство по делу.

Ходатайства о проведении судебной экспертизы сторонами заявлено не было.

Разрешая заявленные требования, суд руководствуется следующим:

В соответствии с ч.1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В обоснование заявленных требований, истец в иске указал на то, что, являясь членом ПГК «Октябрь», владея гаражом №, расположенным по адресу <адрес>, вл.6, лит. В4, площадью 82,6 кв.м., общей площадью по внутреннему обмеру 81,8 кв.м., и полностью выплатив пай, зарегистрировать своё право не может, поскольку не имеется разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, данное обстоятельство явилось основанием для обращения в суд с иском о признании права собственности.

Признание права собственности на гаражный бокс необходимо истцу для государственной регистрации ранее возникшего права собственности на данный объект недвижимого имущества в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

Право собственности истца подтверждается фактом принятия и пользования имуществом, справкой ПГК «Октябрь» о полной выплате пая.

По смыслу положений ст.ст. 3-4 ГПК РФ, ст. 12 ГК РФ и ст. 46 Конституции РФ право на судебную защиту предполагает конкретные гарантии эффективного восстановления в правах посредством правосудия; судебная защита осуществляется тогда, когда законное право или интерес гражданина нарушены либо оспорены.

Анализируя вышеизложенные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении иска и признании за истцом права собственности на гаражный бокс №, расположенный по адресу: <адрес>, вл.6, лит. В4, площадью 82,6 кв.м., общей площадью по внутреннему обмеру 81,8 кв.м.

Разрешая возникший спор и принимая указанное решение, суд, руководствуясь положениями статей 218, 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 29, 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, исходил из того, что возведенный гараж соответствует строительным нормам и правилам, расположен на земельном участке, предоставленном в предусмотренном законом порядке, признание права собственности не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Администрация г.о. Реутов в суд с со встречным иском, поданным на основании статей 222, 263, 304 ГК РФ, статей 60, 62, 76 ЗК РФ, разъяснениями, содержащимися в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", о признании строения – гаража № самовольной постройкой, обязании ФИО2 освободить земельный участок и снести гараж не обратилась.

Решение суда является основанием для внесения Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по МО соответствующих сведений в Едином государственном реестре недвижимости в порядке, предусмотренном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГг. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Требования истца к ПГК «Октябрь» о признании права собственности на гараж удовлетворению не подлежат, поскольку ПГК «Октябрь», не являясь собственником земельного участка, на котором расположен спорный гаражный бокс, в данном случае является ненадлежащим ответчиком.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к Администрации г.о. Реутов о признании права собственности на гараж – удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на гаражный бокс №, расположенный по адресу: <адрес>, вл.6, лит. В4, площадью 82,6 кв.м., общей площадью по внутреннему обмеру 81,8 кв.м.

Решение суда является основанием для внесения Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> соответствующих сведений в Едином государственном реестре недвижимости в порядке, предусмотренном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГг. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Иск ФИО2 к ПГК «Октябрь» о признании права собственности на гараж оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Реутовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Корниенко М.В.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГг.

Судья Корниенко М.В.