Дело № 2-512/2025
УИД: 18RS0023-01-2024-004397-14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 ноября 2025 года г. Сарапул
Сарапульский районный суд Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Арефьевой Ю.С.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Коробейниковой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО3 <данные изъяты> к наследственному имуществу ФИО2 <данные изъяты>, наследникам ФИО2 <данные изъяты>, Гольфингер <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,
установил:
Первоначально индивидуальный предприниматель ФИО3 обратился в Сарапульский городской суд с иском к наследственному имуществу ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, свои требования мотивирует следующим. Между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО4 был заключен кредитный договор <***>/15ф от 22 мая 2015 года. В соответствии с условиями кредитного договора Банк предоставил заемщику кредит в сумме 54 000 рублей сроком погашения до 22 мая 2016 года, а заемщик принял на себя обязательство своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Согласно условиям кредитного договора, размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 39% годовых. Обязательства по выдаче заемщику денежных средств Банк исполнил. Между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице представителя конкурсного управляющего (ликвидатора) - ГК «АСВ» Миндзяка <данные изъяты> и ИП ФИО3 был заключен договор уступки прав требований (цессии) № 2023-8757/85 от 28 июля 2023 года. В последующем между сторонами были заключены дополнительные соглашения № 1 от 28 июля 2023 года и № 2 от 17 августа 2023 года об уменьшении цены права требования. На основании указанного договора и дополнительных соглашений к ИП ФИО3 перешло право требования задолженности к должнику по договору потребительского займа №705-39195765-810/15ф от 22 мая 2015 года, заключенному с ОАО АКБ «Пробизнесбанк», в том числе права, обеспечивающие исполнение обязательств по договору займа. По условиям договора цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в том числе проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП ФИО3 исполнены в полном объеме, что подтверждается платежным поручением об оплате договора цессии. Таким образом ИП ФИО3 является надлежащим кредитором по указанному кредитному договору. 27 августа 2018 года мировой судья судебного участка № 3 Первомайского района г. Ижевска вынес судебный приказ по гражданскому делу № 2-3313/2018 по заявлению о взыскании с должника ФИО2 <данные изъяты> задолженности по кредитному договору №ф от 22 мая 2015 года. Согласно судебному приказу задолженность по состоянию на 26 июня 2018 года составила 79 354,35 руб., а именно: 46 281,01 руб. - сумма основного долга; 9 508,55 руб. - сумма процентов; 23 564,79 руб. - штрафные санкции. Определением мирового судьи от 01 марта 2024 года судебный приказ отменен, сведения о платежах в счет погашения задолженности у истца отсутствуют, в связи с чем, истец производит дальнейший расчет процентов исходя из ставки 39% годовых за период с 27 июня 2018 года по 25 ноября 2024 года.
Задолженность
Период просрочки
Дней в году
Формула
Проценты
с
по
дней
46 281,01
27.06.2018
31.12.2019
553
365
46 281,01 х 553 / 365 х 39%
27 346,37 р.
46 281,01
01.01.2020
31.12.2020
366
366
46 281,01 х 366 / 366 х 39%
18 049,59 р.
46 281,01
01.01.2021
31.12.2023
1095
365
46 281,01 х 1095 / 365 х 39%
54 148,78 р.
46 281,01
01.01.2024
25.11.2024
330
366
46 281,01 х 330 / 366 х 39%
16 274,22 р.
Итого:
115 818,96 руб.
Таким образом, задолженность по договору по состоянию на 25 ноября 2024 года составила (с учетом задолженности, установленной судебным приказом): 46 281,01 руб. - сумма основного долга по состоянию на 26 июня 2018 года; 9 508,55 руб. - сумма процентов по состоянию на 26 июня 2018 года; 23 564,79 руб. - штрафные санкции по состоянию на 26 июня 2018 года; 115 818,96 руб. - сумма процентов за период с 27 июня 2018 года по 25 ноября 2024 года. Просит взыскать с ответчика (ответчиков) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 <данные изъяты>: 46 281,01 руб. – сумму основного долга по состоянию на 26 июня 2018 года; 9 508,55 руб. - сумму процентов по состоянию на 26 июня 2018 года; 23 564,79 руб. - штрафные санкции по состоянию на 26 июня 2018 года; 115818,96 руб. – сумму процентов за период с 27 июня 2018 года по 28 марта 2024 года; проценты по ставке 39 % годовых на сумму основного долга в размере 46 281,01 руб. за период с 26 ноября 2024 года по дату фактического погашения задолженности.
Определением Сарапульского городского суда от 10 марта 2025 года к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО12 (л.д. 91-93).
Определением Сарапульского городского суда от 24 апреля 2025 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО15; гражданское дело передано по подсудности в Сарапульский районный суд Удмуртской Республики (л.д. 114-116).
В судебное заседание истец ИП ФИО3 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО12 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетом об извещении с помощью СМС-сообщения. Представил заявление, в котором указал, что наследственное дело после смерти ФИО4 не заведено ввиду отсутствия наследственного имущества, наследство никто не принимал. Просит рассмотреть дело в его отсутствие, применить срок исковой давности (л.д. 145).
Ответчик ФИО15 в судебное заседание не явились, почтовая корреспонденция, направленная ей по месту регистрации, возвращена в суд отделением почтовой связи с отметкой об истечении срока хранения, что признается судом надлежащим уведомлением.
Информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Сарапульского районного суда – www. sarapulskyrs.udm@sudrf.ru.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы гражданского дела, материалы гражданского дела № 2-3313/18, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на дату заключения договора) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению.
Исходя из положений 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно статье 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (пункт 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов дела, 22 мая 2025 года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО4 заключен кредитный договор <***>/15ф (л.д. 17-19).
По условиям кредитного договора (индивидуальные условия договора потребительского кредита) Банк предоставляет заемщику кредит в размере 54 000 рублей на срок по 22 мая 2016 года с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 39,0 % годовых.
Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено, что заемщик обязуется уплачивать Банку пеню в размере: с момента возникновения задолженности до 89 дней включительно в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности, при этом проценты за соответствующий период начисляются; начиная с 90 дня (включительно) до даты полного погашения просроченной задолженности – в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательства не начисляются.
Кредитный договор подписан представителем ОАО «АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО4. Кроме того, сторонами был согласован и подписан график платежей по кредитному договору.
Подписью заемщика в кредитном договоре подтверждается, что он ознакомлен с Общими условиями предоставления кредита на неотложные нужды и обязуется их выполнять.
При заключении договора все существенные условия кредитного договора, предусмотренные законом, сторонами были оговорены, по ним стороны достигли соглашения; доказательств тому, что кто-либо из участников сделки заявил о необходимости согласовании иных (дополнительных) условий, ответчиками не представлено. Следовательно, кредитный договор соответствует предъявляемым к нему ГК РФ требованиям.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Истцом свои обязательства по кредитному договору выполнены в полном объеме, сумма кредита в размере 54 000 рублей была выдана ФИО4, что подтверждается распоряжением на предоставление (размещение) денежных средств и выпиской по счету.
Согласно графику платежей, ФИО4 приняла на себя обязательство в период с 22 июня 2025 года по 23 мая 2016 года внести в счет погашения кредита и уплаты процентов 11 платежей в размере 5 506 рублей, а последний 12 платеж - в размере 5 475,60 рублей.
Как усматривается из выписки по счету, заемщик, начиная с августа 2015 года, перестал исполнять свои обязательства по погашению задолженности по кредитному договору и уплате процентов.
27 августа 2018 года мировым судьей судебного участка №3 Первомайского района г. Ижевска выдан судебный приказ о взыскании с ФИО2 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес><данные изъяты> в пользу взыскателя ОАО «АКБ» «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», суммы задолженности в размере 79 354,35 рублей, а также расходов по уплате госпошлины в размере 1290,32 рублей.
На основании указанного судебного приказа, 29 января 2021 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Сарапулу УФССП России по УР в отношении должника ФИО2 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес><данные изъяты> в пользу взыскателя ОАО «АКБ» «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», расположенного по адресу: ГСП-4, Москва возбуждено исполнительное производство №8302/21/18039-ИП.
Определением Сарапульского городского суда от 27 декабря 2022 года исполнительное производство №8302/21/18039-ИП, возбужденное 29 января 2021 года на основании судебного приказа №2-3313/2018, выданного мировым судьей судебного участка №<адрес> УР ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности в размере 80 644,67 рублей с должника ФИО2 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес: <адрес><данные изъяты> в пользу взыскателя ОАО «АКБ» «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», расположенного по адресу: ГСП-4, Москва, прекращено.
Определением мирового судьи судебного участка №3 Первомайского района г. Ижевска УР от 01 марта 2024 года судебный приказ от 27 августа 2018 года, вынесенный в отношении ФИО4, отменен.
Приказом Банка России от 12 августа 2015 года № ОД-2071 у АО КБ «Пробизнесбанк» с 12 августа 2015 года отозвана лицензия на осуществление банковских операций.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2015 по делу А40-154909/15 ОАО АКБ «Пробизнесбанк», регистрационный номер: 2412, ИНН: <***>, ОГРН: <***>, зарегистрированный по адресу: 119285, Москва, ул. Пудовкина, дом 3, признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.
Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (далее - Агентство), зарегистрированную по адресу: 109240, г. Москва, ул. Высоцкого, д. 4.
Решением Правления Агентства представителем конкурсного управляющего ОAO АКБ «Пробизнесбанк» назначен ФИО16 (л.д.84).
Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу положений статьи 383 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.
В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.
Из материалов дела следует, что между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице представителя конкурсного управляющего (ликвидатора) - ГК «АСВ» ФИО16 и ИП ФИО3 был заключен договор уступки прав требований (цессии) № 2023-8757/85 от 28 июля 2023 года.
В последующем между сторонами были заключены дополнительные соглашения № 1 от 28 июля 2023 года и № 2 от 17 августа 2023 года об уменьшении цены права требования.
Согласно условиям договора уступки прав требования, по результатам электронных торгов посредством публичного предложения по реализации имущества ОАО АКБ«Пробизнесбанк», к ИП ФИО3 перешли права требования к 7 879 физическим лицам, согласно Приложению № 1 к договору, в том числе, к должнику ФИО4 по кредитному договору №705-39195765-810/15ф от 22 мая 2015 года (л.д. 14).
Обязательства по оплате договора цессии ИП ФИО3 исполнены в полном объеме, что подтверждается платежным поручением. Таким образом, ИП ФИО3 является надлежащим кредитором по указанному кредитному договору.
Из представленного истцом расчета следует, что по состоянию на 26 июня 2028 года задолженность ФИО4 по кредитному договору составляла 79 354,35 рублей, в том числе, сумма основного долга – 46 281,01 рублей; сумма процентов – 9 508,55 рублей, штрафные санкции 23 564,79 рублей.
В связи с ненадлежащим исполнением должником обязательств по договору, истцом произведен расчет задолженности по процентам за период с 27 июня 2018 года по 25 ноября 2024 года, исходя из ставки 39% годовых:
Задолженность
Период просрочки
Дней в году
Формула
Проценты
с
по
дней
46 281,01
27.06.2018
31.12.2019
553
365
46 281,01 х 553 / 365 х 39%
27 346,37 р.
46 281,01
01.01.2020
31.12.2020
366
366
46 281,01 х 366 / 366 х 39%
18 049,59 р.
46 281,01
01.01.2021
31.12.2023
1095
365
46 281,01 х 1095 / 365 х 39%
54 148,78 р.
46 281,01
01.01.2024
25.11.2024
330
366
46 281,01 х 330 / 366 х 39%
16 274,22 р.
Итого:
115 818,96 руб.
Таким образом, задолженность по кредитному договору по состоянию на 25 ноября 2024 года составила (с учетом задолженности, установленной судебным приказом): 46 281,01 рублей - сумма основного долга; 125 327,51 рублей - сумма процентов; 23 564,79 рублей - штрафные санкции.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
ФИО4 умерла 08 октября 2015 года, что подтверждается записью акта о смерти от 09 октября 2015 года №1022, составленной Управлением ЗАГС Администрации г. Сарапула (л.д. 45).
В силу статьи 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации со смертью гражданина открывается наследство.
Доказательств, подтверждающих, что ФИО4 оставила завещание, сторонами в материалы дела не представлено.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.
Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления (статья 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. При призвании наследника к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное) наследник может принять наследство, причитающееся ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками.
Исходя из положений статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Если заявление наследника передается нотариусу другим лицом или пересылается по почте, подпись наследника на заявлении должна быть засвидетельствована нотариусом, должностным лицом, уполномоченным совершать нотариальные действия (пункт 7 статьи 1125), или лицом, уполномоченным удостоверять доверенности в соответствии с пунктом 3 статьи 185.1 настоящего Кодекса. Принятие наследства через представителя возможно, если в доверенности специально предусмотрено полномочие на принятие наследства. Для принятия наследства законным представителем доверенность не требуется.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пункт 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно записи акта о заключении брака № 41 от 27 декабря 1960 года, составленной Воронцовским поселковым Советом Краснотурьинского горсовета Свердловской области, зарегистрирован брак между ФИО19 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО18 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После заключения брака ФИО19 присвоена фамилия «Коновалова» (л.д. 41).
Согласно записи акта о рождении № 7 от 01 апреля 1969 года, составленной Пантелеевским сельским Советом Куединского района Пермской области, ФИО5 родилась ДД.ММ.ГГГГ. Ее матерью записана ФИО6 (л.д. 42).
Согласно записи акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной Исполнительным комитетом Сарапульского городского Совета народных депутатов Удмуртской АССР, зарегистрирован брак между ФИО22 ФИО13 и ФИО7. После заключения брака ФИО6 присвоена фамилия «ФИО23» (л.д. 44).
ФИО8 родился ДД.ММ.ГГГГ, его матерью записана ФИО9, что подтверждается записью акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной Бюро ЗАГС <адрес> УАССР (л.д. 43).
Согласно записи акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной Исполнительным комитетом Сарапульского городского Совета народных депутатов Удмуртской АССР зарегистрирован брак между ФИО5 и ФИО10. После заключения брака ФИО5 присвоена фамилия «ФИО21».
Записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной Исполнительным комитетом Сарапульского городского Совета народных депутатов Удмуртской АССР подтверждается, что ФИО11 умер ДД.ММ.ГГГГ.
С учетом вышеизложенного, наследниками первой очереди по закону после смерти ФИО9 являются ее дети: дочь ФИО1 и сын ФИО8
Согласно положениям пункта 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
По сведениям, представленным нотариальной палатой Удмуртской Республики, в Единой информационной системе нотариата наследственное дело после смерти ФИО4 по состоянию на 24 января 2025 года не заведено (л.д. 79, 89).
Статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено что наследники, принявшие наследство, отвечают по долга наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского Кодекса Российской Федерации).
Исходя из разъяснений, изложенных в пунктах 58 - 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).
По сведениям, представленным БУ УР «ЦКО БТИ», по состоянию на 1999 год ФИО4 владела объектом недвижимости, расположенным по адресу: <адрес>22 на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан (л.д.38).
Выпиской из ЕГРН от 14 января 2025 года подтверждается, что квартира по адресу: <адрес>22, на основании договора купли-продажи от 16 июля 2015 года принадлежит на праве собственности иному лицу (ФИО17) (л.д. 47, 59, 110).
Уведомлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 15 января 2025 года подтверждается, что в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о правообладателе ФИО4 (л.д.59).
По информации ОСП по г.Сарапулу УФССП России по УР исполнительных производств в отношении должника и в пользу взыскателя ФИО4 не имеется (л.д.46).
На момент смерти ФИО4 иных лиц, зарегистрированных с ней по адресу: <адрес><данные изъяты>, не установлено, что следует из поквартирной карточки (л.д.72).
Выплата пенсии в ОСФР по УР ФИО4 прекращена в связи со смертью, недополученные суммы отсутствуют (л.д.74).
В ПАО Сбербанк на имя ФИО4 открыт счет 40№, остаток денежных средств на дату смерти 0 рублей (л.д.76,77).
В ОАО АКБ «Пробизнесбанк» на депозитном счете ФИО4 № имелись денежные средства в размере 188 рублей, которые были переведены в ПАО «Бинбанк» (л.д.84). 01 января 2019 года деятельность ПАО «Бинбанк» прекращена в связи с реорганизацией в форме присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие».
АО «БМ-Банк» (ПАО Банк «ФК Открытие» реорганизован в форме присоединения к АО «БМ-Банк») сообщил, что у ФИО4 имелся открытый счет №, который был закрыт 06 мая 2019 года, остаток на счете на день смерти 0 рублей (л.д.172).
По сведениям, представленным МВД по УР транспортных средств на имя ФИО4 на день смерти 08 октября 2015 года не зарегистрировано (л.д.83).
По сведениям, представленным ГИМС УР, маломерные суда на имя ФИО4 на день смерти не зарегистрированы (л.д.171).
По информации инспекции Гостехнадзора, самоходных средств на имя ФИО4 на день смерти 08 октября 2015 года не регистрировалось (л.д.87).
Таким образом, в ходе судебного разбирательства судом установлено, что наследников, принявших наследство после смерти ФИО4, в том числе фактически, не имеется, с заявлением о принятии наследства никто не обращался, сведений о наличии в собственности ФИО4 на день открытия наследства какого-либо имущества в материалах дела не имеется и доказательств обратного истцом не представлено.
В ходе судебного разбирательства ответчиком ФИО12 сделано заявление о применении срока исковой давности.
Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи со статьей 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Определением Сарапульского районного суда от 02 июля 2025 года истцу предложено представить доказательства, опровергающие доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности и подтверждающие, что срок исковой давности не пропущен (начало течения срока, его приостановление, перерыв).
Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о перерыве течения срока исковой давности, судом в ходе судебного разбирательства не установлено, при этом, по мнению суда, неосведомленность банка, а равно его правопреемника, о смерти заемщика не изменят порядок течения срока исковой давности. Факт вынесения судебного приказа после смерти заемщика в соответствии с пунктами 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» не является основанием для перерыва или приостановления срока исковой давности и течение срока исковой давности продолжается без изменений, вывод суда основан на следующем.
На основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно пункту 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Абзац 2 пункта 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что при предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 58, 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.
Графиком платежей, согласованным Банком и заемщиком ФИО4 подтверждается, что заемщик принял на себя обязательство в период с 22 июня 2015 года по 23 мая 2016 года вносить ежемесячные платежи в погашение кредита и уплату процентов (л.д. 19).
Последний (второй) платеж в погашение задолженности был внесен ФИО4, согласно выписке по счету, 20 июля 2015 года. Поскольку очередной платеж в погашение задолженности должен быть был внесен заемщиком 20 августа 2018 года, о нарушении своего права на своевременное погашение кредита Банк узнал 21 августа 2015 года. Следовательно, срок исковой давности по третьему платежу истек 21 августа 2018 года, а по последнему, двенадцатому платежу, подлежащему внесению 23 мая 2016 года – 24 мая 2019 года.
В суд с настоящим иском правопреемник Банка обратился 28 ноября 2024 года, то есть за пределами срока исковой давности.
При этом период с даты обращения ОАО АКБ «Росбанк» к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа 12 августа 2018 года (согласно почтовому штемпелю на конверте), до даты отмены мировым судьей судебного участка № 3 Первомайского района г. Ижевска судебного приказа 01 марта 2024 года не прерывает срок исковой давности.
По смыслу положений статей 121, 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснений, данных в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» судебный приказ выдается только по бесспорным требованиям, не предполагающим какого-либо спора о праве, поскольку бесспорность требований является основной предпосылкой осуществления приказного производства.
Между тем ФИО4 умерла 08 октября 2015 года, то есть до обращения кредитора к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.
В соответствии с пунктом 2 статьи 17 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.
Смерть должника в силу названной нормы является обстоятельством, препятствующим обращению к нему с заявлением о выдаче судебного приказа и не изменяет течения срока исковой давности.
В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Сам факт вынесения судебного приказа в отношении умершего лица, по смыслу процессуального закона не порождает предусмотренных процессуально-правовых последствий ни для взыскателя (кредитора и его правопреемников), ни для должника (заемщика и его правопреемников), следовательно, не изменяет течение срока исковой давности по заявленным ИП ФИО3 требованиям.
При установлении факта обращения кредитора с заявлением о выдаче судебного приказа к должнику ФИО4 после ее смерти, то есть в отсутствие правовых оснований для его выдачи, суд приходит к выводу, что оснований для продления срока на обращение в суд за судебной защитой не имеется, срок исковой давности о взыскании задолженности по договору №705-39195765-810/15ф от 22 мая 2015 года по просроченным повременным платежам истек через 3 года с момента возникновения просрочки (24 мая 2019 года).
Принимая во внимание, что индивидуальный предприниматель ФИО3 обратился в суд с настоящим иском за пределами срока исковой давности, доказательства наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, как и доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности не представил, учитывая, что наследников, принявших наследство после смерти ФИО4 не имеется, наследственного имущества не установлено, суд приходит к выводу, что исковые требования ИП ФИО3 к наследственному имуществу ФИО4, наследникам ФИО12, ФИО20 о взыскании задолженности по кредитному договору №705-39195765-810/15ф от 22 мая 2015 года удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО3 <данные изъяты>) к наследственному имуществу ФИО2 ФИО13, наследникам ФИО2 ФИО14 (<данные изъяты>), Гольфингер <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ за счет наследственного имущества, взыскании судебных расходов отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Сарапульский районный суд Удмуртской Республики.
Решение принято судом в окончательной форме 17 ноября 2025 года.
Судья Арефьева Ю.С.