Решение по делу № 2-399/2023 от 23.03.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 марта 2023 года город Тула

Советский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Свиридовой О.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хаулиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 71RS0028-01-2023-000133-45 (производство № 2-399/2023) по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Юниверсум Груп» о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Юниверсум Груп» о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсацииморального вреда, указав в обоснование исковых требований на то, что ДД.ММ.ГГГГг. между ним (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Юниверсум Груп» (подрядчик) заключен договор № строительного подряда, по условиям которого ответчик обязался выполнить строительные работы по адресу: <адрес> (кадастровый №), результатом которых являлся: готовый фундамент для жилого дома, готовые стены дома, возведенные над этим фундаментом.

Общая стоимость работ по данному договору вместе с материалами и расходами подрядчика составила 1265225 рублей. Всего по договору истцом уплачено 1 070 000 (720 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ и 350 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ) рублей. Согласно пунктам 6.1, 6.3 договора, срок выполнения работ устанавливается графиком производства работ в соответствии с приложением № к договору.

В связи с нарушением ответчиком сроков исполнения договора ДД.ММ.ГГГГ им (истцом) в адрес ответчика направлена претензия о расторжении договора и возврате в 10-дневный срок суммы неотработанного аванса и выплаты неустойки.

ДД.ММ.ГГГГ в его адрес (истца) от ответчика поступило предложение разрешить спор путем осуществления работ в пределах неосвоенного аванса в сумме 330000 рублей; или продолжения работ по договору подряда с предварительным подписанием дополнительного соглашения и согласования даты монтажа стеновых панелей; или согласования даты возврата неосвоенного аванса.

ДД.ММ.ГГГГ им (истцом) в адрес ответчика повторно направлено требование о возврате суммы в размере 330000 рублей. Однако до настоящего времени ответчик ответ на указанное требование не представил.

Просил суд взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юниверсум Груп» денежные средства, уплаченные по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 330 000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 330 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 25000 рублей, штраф в размере 177500 рублей, а всего взыскать 862500 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, сведений о причинах не явки не сообщил. Предоставил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика общества с ограниченной ответственностью «Юниверсум Груп» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, сведений о причинах не явки не сообщил. Направленная в адрес ответчика почтовая корреспонденция с извещением о времени и месте судебного заседания не доставлена, возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно статье 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Проанализировав вышеизложенное, учитывая, что поскольку отметки на почтовых отправлениях свидетельствует лишь о невостребованности почтового отправления адресатом, суд признает извещение ответчика надлежащим, поскольку ответчик имел возможность получить беспрепятственно почтовую корреспонденцию по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, указанному самим юридическим лицом, однако фактически уклонился от этого.

Поскольку ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заявлений, ходатайств, возражений в суд не представил, рассматривать иск в его отсутствие не просил, а истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд, руководствуясь частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, руководствуясь положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об обязанности доказывания обстоятельств по заявленным требованиям и возражениям каждой стороной, об отсутствии ходатайств о содействии в реализации прав в соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также требованиями статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об определении судом закона, подлежащего применению к спорному правоотношению, суд по существу спора приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или обычно принимаемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В случае если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.

Предусмотренное настоящим Кодексом, другим законом, иным правовым актом или договором право на односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, или на одностороннее изменение условий такого обязательства может быть обусловлено по соглашению сторон необходимостью выплаты определенной денежной суммы другой стороне обязательства.

Согласно статье 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения содержатся в статье 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Юниверсум Груп» (исполнитель) заключен договор строительного подряда №.

Согласно пункту 1.1 указанного договора подрядчик обязуется в установленный договором срок осуществить строительные работы на участке по адресу: <адрес> с кадастровым №, результатом которых являются: готовый фундамент для жилого дома, а также готовые стены дома, возведенные над этим фундаментом по проекту, указанному в приложении № к договору, а заказчик обязуется принять результат и уплатить установленную договором цену в сроки и порядке, указанные в пункте 2 договора.

Стоимость выполняемых Подрядчиком работ определяется сметой (приложение №) и составляет 1215225 рублей (пункт 2.1 договора). В указанную сумму включается стоимость работ, причитающееся вознаграждение, стоимость материалов для строительства, транспортные расходы, использование оборудования и иные затраты подрядчика в связи со строительством объекта, а также компенсацию издержек подрядчика. Общая стоимость выполненных подрядчиком работ включает все налоги и сборы, является окончательной и не подлежит пересмотру.

В соответствии с пунктом 2.2 поэтапный график оплаты работ заказчиком по договору указан в приложении №, согласно которому заказчик выплачивает фиксированную сумму 1215225 рублей, в следующем порядке: ДД.ММ.ГГГГ аванс - 720 000 рублей; земляные работы, армирование фундамента и полы по факту выполнения - 150000 рублей; бетонирование фундамента и пола по факту выполнения - 150 000 рублей, доставка и монтаж 50% стен первого этажа по факту выполнения -100000 рублей; доставка и монтаж 100% стен первого этажа по факту выполнения- 95225 рублей.

Истцом оплачено: ДД.ММ.ГГГГ - 720 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ- 350000 рублей, а всего 1070000 рублей, что подтверждается расписками от указанных дат.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в общество с ограниченной ответственностью «Юниверсум Груп» претензию о нарушении сроков выполнения работ, уведомление об отказе от исполнения договора и требование о возврате неотработанного аванса.

ДД.ММ.ГГГГ от ответчика общества с ограниченной ответственностью «Юниверсум груп» поступило предложение разрешить спор путем осуществления работ в пределах неосвоенного аванса 330000 рублей; или продолжения работ по договору подряда, с предварительным подписанием дополнительного соглашения и согласования даты монтажа стеновых панелей; или согласования даты возврата неосвоенного аванса.

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 повторно направил требование о возврате суммы в размере 330000 рублей, которое оставлено ответчиком без внимания.

В силу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со статьей 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с пунктами 1 - 4 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В случае отсутствия у одной из сторон договора лицензии на осуществление деятельности или членства в саморегулируемой организации, необходимых для исполнения обязательства по договору, другая сторона вправе отказаться от договора (исполнения договора) и потребовать возмещения убытков.

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно разъяснений, приведенных в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Исполнитель освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу пункта 9.1 договора строительного подряда стороны освобождаются от ответственности за частичное или полное неисполнение обязательств по настоящему договору, если исполнение оказалось невозможным вследствие обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непреодолимых при данных условиях обстоятельств не несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему договору при возникновении обстоятельств.

Таким образом, судом установлено и следует из материалов дела, что ответчик обязательства по договору строительного подряда № в полном объеме не выполнил, доказательств неисполнения своих обязательств вследствие непреодолимой силы в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации общество с ограниченной ответственностью «Юниверсум Груп» не представило.

Согласно статье 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств фактически понесенных расходов, связанных с исполнением обязательств по договору, с общества с ограниченной ответственностью «Юниверсум Груп» в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию заявленная истцом денежная сумма в размере 330 000 рублей.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 31 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных данной статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона.

Пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрена неустойка за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 330 000 рублей за нарушение срока возврата денежных средств в размере 330 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из 3% стоимости услуг по договору, сниженной на основании пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Определяя размер неустойки подлежащей взысканию с ответчика, суд учитывает, что в силу пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», размер неустойки не может превышать цену неисполненной услуги, в связи с чем с общества с ограниченной ответственностью «Юниверсум Груп» подлежит взысканию неустойка в размере 330 000 рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 25 000 рублей, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как разъяснено в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку факт нарушения прав истца, как потребителя, установлен в ходе судебного разбирательства, учитывая положения статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, исходя из требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о наличии оснований для компенсации морального вреда, размер которого определяет в сумме 5 000 рублей.

В силу части 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 46 Постановления от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит взысканию с ответчика в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку требования потребителя не были удовлетворены в добровольном порядке в установленный законом срок, принимая во внимание, что в пользу истца ФИО1 с общества с ограниченной ответственностью «Юниверсум Груп» подлежат взысканию денежные средства, уплаченные истцом по спорному договору в размере 330 000 рублей; неустойка в размере 330 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 5000 рублей, подлежащий взысканию размер штрафа составит 167 500 рублей.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истец при подаче иска в силу пункта 4 части 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, доказательств освобождения от уплаты государственной пошлины акционерного общества «Юниверсум груп» ответчиком не представлено.

С учетом удовлетворения исковых требований, размер государственной пошлины, рассчитанный в соответствии с пунктами 1, 3 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, будет составлять 6 800 рублей, которые суд считает необходимым взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юниверсум груп» в доход бюджета муниципального образования город Тула.

Рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Юниверсум Груп» о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Юниверсум Груп» и ФИО1.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юниверсум Груп» (ОГРН №, ИНН №, КПП №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО1( ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Тулы),

- денежные средства, уплаченные по договору строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ №, в размере 330 000 (триста тридцать тысяч) рублей;

- неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 330 000 (триста тридцать тысяч) рублей;

- штраф в размере 167 500 (сто шестьдесят семь тысяч пятьсот) рублей;

- компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) рублей;

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юниверсум Груп» (ОГРН №, ИНН №, КПП №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ) в доход муниципального образования «город Тула» государственную пошлину в размере 6 800 (шесть тысяч восемьсот) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

<данные изъяты>