Дело № 2-8078/2025 16 декабря 2025 года
47RS0004-01-2024-020046-06
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Всеволожский городской суд Ленинградской области
в составе председательствующего судьи Фирсовой А.И.,
при помощнике ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области, действующего в защиту интересов ФИО2 к ИП ФИО6 о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по и Ленинградской области, действуя в защиту интересов ФИО2, обратился в суд с исковыми требованиями к ИП ФИО6, свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ г. в адрес Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области поступило заявление ФИО2 № с просьбой о представлении интересов в органах судебной власти, в целях защиты ее нарушенных прав, как потребителя.
Из документов и сведений, предусмотренных ФИО2 следует, что истец на личном приусадебном участке по адресу: Ленинградская область, <адрес>, содержит для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, домашний скот, а именно: куры, гуси, кролики, три козы, две коровы, в том числе лошадей, используемых как тяговую силу при обработке земельного участка, заготовки дров, вноса в почву удобрений и иных хозяйственных нужд.
ДД.ММ.ГГГГ г. между истцом и ИП ФИО6 в текстовом мессенджере WhatsApp было заключено соглашение на отправку фур сена, каждая по 34 рулона для корма и в качестве подстила для скота.
По условиям заключенного договора, ответчик взял на себя обязательства изготовить и передать с собственность две фуры сена, каждая по 34 рулона не позднее ДД.ММ.ГГГГ после внесения истцом предоплаты по договору в размере № рублей. ДД.ММ.ГГГГ г. в адрес истца был направлен Счет на оплату №. Общая цена договора составила № рублей.
ДД.ММ.ГГГГ г. в 13:15 истцом были перечислены денежные средства в размере № рублей на имя ИП ФИО6, что подтверждается копией платежного документа ПАО Сбербанк и № г. в 18:29 в размере № рублей на имя ИП ФИО6, что подтверждается копией платежного документа АО Т-банк, что соответствует общей сумме предоплаты в размере № рублей.
Таким образом, обязательства истца по оплате аванса были исполнены в полном объеме.
По условиям Договора, две фуры сена должны были быть изготовлены и переданы истцу в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако, в указанный срок ответчик свои обязательства по Договору не исполнил.
Ответчик обязался возвратить уплаченные по Договору денежные средства в размере № рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик свои обязательства по возврату денежных средств не исполнил.
Исходя из вышеизложенного, ответчик нарушает права истца, как потребителя. В связи с чем, истец просит суд:
- взыскать с ИП ФИО6 в пользу ФИО2 уплаченную по договору от ДД.ММ.ГГГГ г. денежную сумму в размере № рублей;
- взыскать с ИП ФИО6 в пользу ФИО2 неустойку за нарушение установленного договором срока передачи предварительно оплаченного заказа потребителю в соответствии с расчётом в срок № рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ в размере № рубля за каждый день просрочки по дату удовлетворения требований ответчика;
- взыскать с ИП ФИО6 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя в размере № рублей;
- взыскать с ИП ФИО6 за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу ФИО2
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена истца Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области на Межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области.
Истец ФИО2 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить.
В настоящее судебное заседание Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области не явилось, извещено надлежащим образом, просит рассматривать дело в свое отсутствие.
Ответчик ИП ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался судом надлежащим образом путем направления судебной повестки по адресу, указанному в иске, получение которой ответчик не обеспечил, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлял, о причинах неявки суду не сообщил, документов, подтверждающих невозможность явки в судебное заседание, не представил.
В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
В силу ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указанная норма подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
При таких обстоятельствах суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.
Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с положениями ст. ст. 12, 56 ГПК РФ в состязательном процессе каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.
В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В случае если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок (п. 1 ст. 711 ГК РФ).
Согласно положениям п.1 ст.730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
В силу положений п.3 ст.730 ГК РФ к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
Материалами дела установлено, что ФИО5 осуществила заказ сена у ИП ФИО6, стороны согласовали, что ответчик взял на себя обязательства изготовить и передать с собственность две фуры сена, каждая по 34 рулона не позднее ДД.ММ.ГГГГ после внесения истцом предоплаты по договору в размере № рублей. ДД.ММ.ГГГГ г. в адрес истца был направлен Счет на оплату №. Общая цена договора составила 149 600 рублей.
05.08.2024 г. в 13:15 истцом были перечислены денежные средства в размере 24400 рублей на имя ИП ФИО1, что подтверждается копией платежного документа ПАО Сбербанк и 05.08.2024 г. в 18:29 в размере 46000 рублей на имя ИП ФИО1, что подтверждается копией платежного документа АО Т-банк, что соответствует общей сумме предоплаты в размере 70 400 рублей.
Таким образом, обязательства истца по оплате аванса были исполнены в полном объеме.
По условиям Договора, две фуры сена должны были быть изготовлены и переданы истцу в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако, в указанный срок ответчик свои обязательства по Договору не исполнил.
Ответчик обязался возвратить уплаченные по Договору денежные средства в размере № рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик свои обязательства по возврату денежных средств не исполнил.
Истец направил досудебную претензию ДД.ММ.ГГГГ года в адрес ответчика. Претензия осталась без удовлетворения.
Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых между сторонами должно быть достигнуто соглашение.
Применительно к договору подряда существенными условиями указанного договора являются его предмет (определение вида и объема подлежащих выполнению работ) и сроки выполнения работ (статьи 702 и 708 ГК РФ).
По правилам ст. 431 ГК РФ для определения содержания договора в случае его неясности подлежит выяснению действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.
Оплата счета-оферты равнозначна заключению договора (ст.435, ст.438 ГК РФ). В счете на оплату товара, как правило, указываются реквизиты сторон, характеристики товара, его количество, стоимость и пр.
Если счет на оплату покупателю содержит все существенные условия договора подряда, то такой счет приравнивается к оферте (Определение ВАС РФ от 09.02.2011 г. №ВАС-1090/11).
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что между истом и ответчиком возникли договорные отношения.
Как следует из представленной переписки, платежных документов, стороны договорились о поставке двух фур сена по 34 рулона каждая. Таким образом, суд соглашается с позицией истца о том, что ответчиком не поставлено сено в полном объеме, предусмотренный договорными отношениями между сторонами.
В соответствии с ч. 1 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
Последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работы (оказания услуги) прописаны законодателем в ст. 28 поименованного выше Закона.
Так, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, приведенные требования норм материального права, суд приходит к выводу, что ФИО2 вправе отказаться от исполнения заключенного с ИП ФИО6 договора подряда, и требовать возврата уплаченных по договору денежных средств в размере в качестве авансового платежа в размере 70400 руб. Требования истца в указанной части суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании п.3 ст.23.1 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.
Согласно положениям п.4 ст.23.1 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
Истцом произведен расчет неустойки, проверив расчет, суд признает его арифметически верным, а именно за период с 26.08.2024 по 03.12.2024 в размере 35 200 руб., с 04.12.2024 по 16.12.2025 в размере 1 330,56 руб., а также за период начиная с 17.12.2025 в размере 352 руб. за каждый день просрочки по дату удовлетворения требований истца.
Статьей 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
При решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, на что указано и пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».
В силу статьи 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий, связанных с неисполнением ИП ФИО6 обязательств по договору, длительность нарушения его прав ответчиком. В ходе судебного разбирательства объективно установлено нарушение прав истца, как потребителя, ответчиком, не исполнившим свои обязательства перед ним по договору, с учетом чего, требования ФИО2 о взыскании в ее пользу с ответчика компенсации морального вреда суд находит обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению в размере 5 000 рублей.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Поскольку требования истца в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены, в пользу ФИО4 с ИП ФИО6 подлежит взысканию штраф в размере 55 785,28 руб. (111 570,56 рублей:2).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ИП ФИО6 №, ОГРН № в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт № денежные средства, уплаченные по договору в размере № рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей № копеек, с ДД.ММ.ГГГГ в размере № рубля за каждый день просрочки по дату удовлетворения требований истца, компенсацию морального вреда в размере № рублей, штраф в размере № рублей № копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Ответчик вправе подать во Всеволожский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья:
Мотивированное решение суда изготовлено 29.12.2025 года.