Дело № 2-6347/2025

УИД № 23RS0040-01-2024-007871-12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснодар 20 ноября 2025 года

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи Кантимира И.Н.

при секретаре Черкашиной И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Аксиома» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору оказания услуг,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Аксиома» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит суд взыскать с ответчика в их пользу задолженность в размере 179 618 рублей, в том числе: сумма задолженности за тариф в размере 53 010 рублей; пени на тариф в размере 80 770,5 рублей; за оборудование в размере 16 700 рублей; за фиксальный накопитель 7 500 рублей; пени за фиксальный накопитель в размере 21 637,5 рублей; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 389 рублей.

В обоснование требований указано, что ООО «Облачный ритеил плюс» и ответчиком путем акцепта публичной оферты на оказание услуг, в соответствии с пунктом 10.5 договора, заключен договор на оказание услуг. В соответствии с условиями договора ответчику предоставлено оборудование. Услуги, предусмотренные договором, оказаны истцом своевременно и в полном объеме. С 17.09.2022 ИП ФИО1 прекратил статус индивидуального предпринимателя. Задолженность ответчика перед истцом составляет 179 618 рублей, которая до настоящего времени не оплачена, ответ на претензию, направленную ответчику не поступил, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд.

В судебное заседание представитель истца ООО «Аксиома» не явился, уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом (ШПИ № 80408810944273, № 80406513714674), об уважительных причинах неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении дела не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Учитывая вышеназванные обстоятельства, суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства и считает возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам в порядке заочного производства, о чем представитель истца в своем заявлении не возражал.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ООО «Облачный ритейл плюс» и ИП ФИО1 в период осуществления им предпринимательской деятельности путем акцепта публичной оферты на оказание услуг заключен договор на оказание услуг, по условиям которого исполнитель обязуется оказать заказчику комплекс услуг согласно выбранному тарифному плану, а заказчик обязуется своевременно осуществлять оплату оказанных исполнителем услуг согласно выбранному тарифному плану и на условиях, предусмотренных договором, направленные на обеспечение установленного порядка осуществления расчетов и соблюдение правил установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники.

В соответствии с условиями договора должнику были предоставлены оборудование, что подтверждается актом приема-передачи оборудования, и право пользования программным обеспечением.

Заказчику передано оборудование:

ККТ Нева-01-Ф без ФН (красная) 16 700 руб. (1 шт.)

Фискальный накопитель ФН-1.1 15 мес. 7 500 руб. (1 шт.)

В соответствии с условиями договора, заказчик принял на себя обязательства осуществлять оплату услуг в сроки и на условиях, предусмотренных договором (пункт 3.3.1).

В соответствии с пунктом 4.1 договора оплата по договору производится заказчику ежемесячно на условиях 100% предоплаты. Размер ежемесячного платежа определяет исходя из выбранного заказчиком тарифного плана и оборудования.

Установлено, что ответчик обязательства по оплате не исполнил, не произвел возврат оборудования.

В соответствии с пунктом 5.5 договора, в случае неисполнения заказчиком своего обязательства по возврату оборудования в установленные настоящим Договором сроки (п.3.3.7 договора), подлежит выплате штраф в размере стоимости переданного Оборудования согласно Прайс-листу Компании, действующему на момент выставления соответствующего требования Исполнителем.

Пунктом 5.6 предусмотрено, что Исполнитель вправе требовать от Заказчика оплаты неустойки, связанной с ненадлежащим исполнением обязательства, в размере 0,5% процента от суммы задолженности за каждый день просрочки в случае:

- неисполнения Заказчиком своих обязательств по оплате выкупной стоимости Фискального накопителя в порядке и сроки, установленные п. 3.3.8, 8.3 Договора;

- неисполнения Заказчиком своих обязательств по внесению ежемесячного платежа в порядке и сроки, установленные п. 4.1. Договора.

С 17.09.2022 года ИП ФИО1 прекратил статус индивидуального предпринимателя.

Задолженность ответчика перед истцом составляет 179 618 рублей, в том числе: сумма задолженности за тариф в размере 53 010 рублей; пени на тариф в размере 80 770,5 рублей; за оборудование в размере 16 700 рублей; за фиксальный накопитель 7 500 рублей; пени за фиксальный накопитель в размере 21 637,5 рублей.

ООО «Облачный ритеил плюс» прекратило деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Мобильные ТелеСистемы» на основании договора присоединения от 20.04.2021 года. 3.

ПАО «МТС» (правопреемник ООО «Облачный ритейл плюс») на основании соглашения от 10.10.2023 года уступило ООО «Аксиома» право требования к ответчику по договору на оказание услуг.

На основании ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Частью 1 ст. 781 ГК РФ установлена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства по делу, суд пришел к выводу удовлетворить исковые требования. К такому выводу суд пришел потому, что сторонами заключен договор, по которому истец исполнил свои обязательства, передал ответчику оборудование, оказал услуги, что не оспаривается, а ответчик нарушил условия договора, задолженность до настоящего времени не погашена, оборудование не возвращено. Доказательства надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду не представлены.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

Как усматривается из материалов дела, истец при подаче искового заявления оплатил государственную пошлину в размере 6 389 рублей, которая подлежит взысканию в пользу истца, поскольку подтверждается материалами дела.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 195, 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании ст. ст. 309, 310, 779, 781 ГК РФ и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Аксиома» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору оказания услуг – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Аксиома» сумму задолженности за тариф в размере 53 010 рублей; пени на тариф в размере 80 770,5 рублей; за оборудование в размере 16 700 рублей; за фиксальный накопитель 7 500 рублей; пени за фиксальный накопитель в размере 21 637,5 рублей; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 389 рублей, а всего 186 007 (сто восемьдесят шесть тысяч семь) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара И.Н. Кантимир

Мотивированное решение изготовлено 04 декабря 2025 года.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара И.Н. Кантимир