Решение по делу № 2А-11327/2021 от 03.08.2022 | Приморский районный суд (Город Санкт-Петербург)

78RS0019-01-2021-010055-37

Дело № 2а-3028/2022 03 августа 2022 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Петровой Н.Ю.,

при секретаре Юшковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1, ФИО2 к ВРИО старшего судебного пристава Восточного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО3, ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу, судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИП ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО4 о признании незаконными действий, постановлений,

УСТАНОВИЛ:

06.08.2021 года ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Восточного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО5, ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу, в котором просил признать незаконными и отменить:

- постановление судебного пристава-исполнителя Восточного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО5 о принятии результатов оценки и постановление от 26.01.2018 года о внесении изменений в ранее вынесенное постановление по исполнительному производству № 35435/14/78016-ИП;

- заявку на торги арестованного имущества от 26.01.2018 года, составленную судебным приставом-исполнителем Восточного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО5 по исполнительному производству № 35435/14/78016-ИП;

- постановление и акт передачи на торги арестованного имущества от 05.04.2018 года, вынесенные судебным приставом-исполнителем Восточного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО5 по исполнительному производству № 35435/14/78016-ИП;

- постановление судебного пристава-исполнителя Восточного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО5 о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15 % от 24.05.2018 года по исполнительному производству № 35435/14/78016-ИП;

- предложение судебного пристава-исполнителя Восточного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО5 от 20.07.2018 года взыскателю об оставлении не реализованного в принудительном порядке имущества за собой и действия по его вынесению по исполнительному производству № 35435/14/78016-ИП.

Данный административный иск принят к производству суда 06.09.2021 года, возбуждено административное дело № 2а-11327/2021 (после перерегистрации дела № 2а-3028/2022) (т. 1, л.д. 3-4).

Кроме того, 09.08.2021 года ФИО2 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Восточного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО5, ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу, в котором просила признать незаконными и отменить:

Данный административный иск принят к производству суда 06.09.2021 года, возбуждено административное дело № 2а-11380/2021 (т. 1, л.д. 79-80).

Определением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 10.11.2021 года указанные административные дела объединены в одно производство с присвоением объединенному делу номера 2а-11327/2021 (после перерегистрации дела № 2а-3028/2022) (т. 1, л.д. 71-72).

В обоснование требований административными истцами указано, что административный истец ФИО1 является должником по исполнительному производству № 35435/14/78016-ИП от 26.06.2014 года, возбужденному на основании исполнительного листа, выданного Приморским районным судом Санкт-Петербурга по гражданскому делу № 2-941/2013, в пользу взыскателя ФИО6 с предметом исполнения – взыскание задолженности в размере 508200 рублей.

Данное исполнительное производство входит в состав сводного исполнительного производства № 74644/16/78016-СД на основании постановления судебного пристава-исполнителя Восточного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО7 от 20.05.2020 года. В сводное исполнительное производство входят также исполнительные производства № 111761/18/78016-ИП от 14.11.2018 г. в пользу взыскателя Луна А.А.О., № 29773/18/78016-ИП от 19.03.2018 г. в пользу взыскателя ОАО КБ «Маст-Банк» с предметом исполнения – взыскание задолженности в размере 198967,51 рублей, № 77230/20/78016-ИП от 21.05.2020 г. в пользу взыскателя ОАО КБ «Маст-Банк» с предметом исполнения – взыскание задолженности в размере 251010,76 рублей, № 74644/16/78016-ИП от 02.06.2016 г.

29.08.2014 года судебным приставом-исполнителем Западного ОСП Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО8 составлен акт о наложении ареста (описи имущества) в отношении долей в жилом доме и земельном участке.

02.11.2017 года ООО «Охта Консалтинг» составлен отчет об оценке № № долей жилого дома в размере 2250000 рублей и земельного участка в размере 2650000 рублей.

24.11.2017 года судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесено постановление о принятии результатов оценки.

26.01.2018 года составлена заявка на торги арестованного имущества.

05.04.2018 года составлен акт передачи имущества на торги.

11.04.2018 года судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги.

Протоколом от 21.05.2018 года торги признаны несостоявшимися.

24.05.2018 года судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесено постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15 %.

Актом от 17.07.2018 года нереализованное имущество возвращено организатором торгов.

20.07.2018 года судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесено предложение взыскателю об оставлении не реализованного в принудительном порядке имущества за собой.

15.05.2019 года судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесено постановление о снятии ареста с имущества должника в связи с отказом взыскателя принять имущество.

17.05.2019 года вынесено постановление о возвращении нереализованного имущества должнику в связи с тем, что взыскатель отказался принять нереализованное имущество должника.

05.03.2021 года руководителем ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу вынесено постановление об определении местом ведения сводного исполнительного производства в отношении должника ФИО1 Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу.

11.03.2021 года исполнительные производства, объединенные в сводное исполнительное производство, приняты к исполнению судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО4

11.03.2021 года ВРИО старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО9 вынесены постановления об отмене ранее вынесенного постановления о снятии ареста с имущества должника, об отмене постановления о возвращении нереализованного имущества должнику.

20.04.2021 года судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО4 вручено предложение от 20.07.2018 года взыскателю об оставлении не реализованного в принудительном порядке имущества за собой.

20.04.2021 года взыскатель Луна А.А.О. выразил согласие.

29.04.2021 года судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО4 вынесены постановление и акт о передаче взыскателю Луна А.А.О. не реализованного в принудительном порядке имущества должника, а также постановление о снятии ареста с долей земельного участка и здания.

О вышеизложенных обстоятельствах ФИО1 стало известно 29.07.2021 года при ознакомлении с материалами исполнительного производства в Межрайонном отделе судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу.

Стоимость арестованного имущества, принятая судебным приставом-исполнителем постановлением о принятии результатов оценки от 24.11.2017 года, и постановлением от 26.01.2018 года о внесении изменений в ранее вынесенное постановление не соответствует рыночной стоимости арестованных объектов, в связи с чем данные постановления являются незаконными.

Незаконными также являются заявка на торги арестованного имущества от 26.01.2018 года, постановление и акт передачи на торги арестованного имущества от 05.04.2018 года, постановление от 24.05.2018 года о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15 %.

Обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда.

Оспариваемые действия, постановления нарушают права ФИО1, поскольку они привели к реализации его имущества по заниженной стоимости и в отсутствие судебного акта об обращении взыскания на земельный участок.

Кроме того, в обоснование требований ФИО2 указано, что о вышеизложенных обстоятельствах ей стало известно 05.08.2021 года после появления на сайте Приморского районного суда Санкт-Петербурга иска Луна А.А.О. о выселении, в котором одним из ответчиков является ФИО2.

Вместе с тем арестованные по исполнительному производству жилой дом и земельный участок являются совместно нажитым имуществом ФИО1 и ФИО2.

Административные истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (т. 2, л.д. 186-190), об отложении рассмотрения дела не просили.

В соответствии с приказом ФССП России <данные изъяты> ФИО5 уволен со службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации (т. 2, л.д. 138-139).

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания 24.01.2022 года, административный ответчик судебный пристав-исполнитель Восточного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО5 был заменен на ВРИО старшего судебного пристава Восточного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО10 (т. 2, л.д. 140; 141-145).

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания 17.05.2022 года, административный ответчик ВРИО старшего судебного пристава Восточного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО10 заменена на ВРИО старшего судебного пристава Восточного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО3 (т. 2, л.д. 164; 166-168).

Представитель административного ответчика ВРИО старшего судебного пристава Восточного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО3, а также административного ответчика ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу – ФИО11, действующий на основании доверенности, диплома о высшем юридическом образовании, представитель административного ответчика судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО4 – ФИО12, действующий на основании доверенности, диплома о высшем юридическом образовании, заинтересованное лицо Луна А.А.О. в судебное заседание явились, против удовлетворения требований административного иска возражали.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО4, ВРИО старшего судебного пристава Восточного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО3, заинтересованные лица ФИО6, ОАО КБ «Маст-Банк» в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов», ФИО13, ООО «Охта Консалтинг» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (т. 2, л.д. 183-185, 191-195), об отложении судебного заседания не просили.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, на исполнении у судебных приставов-исполнителей Восточного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу находились исполнительные производства № 35435/14/78016-ИП от 26.06.2014 г., № 74644/16/78016-ИП от 02.06.2016 г., № 29773/18/78016-ИП от 19.03.2018 г., № 111761/18/78016-ИП от 14.11.2018 г. в отношении должника ФИО1 в пользу соответственно взыскателей ФИО6, ГК «Агентство по страхованию вкладов» - конкурсного управляющего ОАО КБ «МАСТ-Банк», Луна А.А.О., объединенные постановлением от 20.05.2020 года в сводное исполнительное производство с присвоением ему номера № 74644/16/78016-СД (т. 1, л.д. 189).

Из постановления руководителя ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу от 05.03.2021 года усматривается, что на исполнении в Восточном отделе судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу находится пять исполнительных производств № 111761/18/78016-ИП от 14.11.2018 г., № 74644/16/78016-ИП от 02.06.2016 г., № 35435/14/78016-ИП от 26.06.2014 г., № 186839/19/78016-ИП от 16.08.2019 г., № 77230/20/78016-ИП от 21.05.2020 г. на общую сумму взыскания 3607118,31 рублей, и два исполнительных производства неимущественного характера № 392328/20/78016-ИП от 07.12.2020 г., № 159093/20/78016-ИП от 22.10.2020 г. в отношении должника ФИО1. Данным постановлением определен местом ведения указанных исполнительных производств Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу (т. 1, л.д. 168-169).

Данные исполнительные производства приняты к исполнению судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО4 с присвоением им новых номеров (т. 1, л.д. 151-160).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4 от 29.04.2021 года исполнительные производства № 35435/14/78016-ИП от 26.06.2014 г., № 74644/16/78016-ИП от 02.06.2016 г., № 29773/18/78016-ИП от 19.03.2018 г., № 77230/20/78016-ИП от 21.05.2020 г., № 111761/18/78016-ИП от 14.11.2018 г. в отношении должника ФИО1 в пользу соответственно взыскателей ФИО6, ГК «Агентство по страхованию вкладов» - конкурсного управляющего ОАО КБ «МАСТ-Банк», Луна А.А.О. были объединены в сводное исполнительное производство с присвоением ему номера 14532/21/78022-СД (т. 1, л.д. 141).

Административными истцами оспариваются действия, постановления судебных приставов-исполнителей, совершенные ими в рамках исполнительного производства № 35435/14/78016-ИП от 26.06.2014 г., возбужденного в пользу взыскателя ФИО6

На основании исполнительного листа, выданного Приморским районным судом Санкт-Петербурга по делу № 2-941/2013 (т. 2, л.д. 108-109), заявления ФИО6 (л.д. 107), постановлением судебного пристава-исполнителя Восточного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга УФССП России по Санкт-Петербургу ФИО14 возбуждено исполнительное производство № 35435/14/78016-ИП от 26.06.2014 года в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО6 с предметом исполнения – задолженность в размере 500 000 рублей, госпошлина в размере 8200 рублей (т. 2, л.д. 102, 106).

По данному исполнительному производству с должника ФИО1 получены письменные объяснения от 15.07.2014 года (т. 2, л.д. 105).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО14 от 02.07.2014 года, постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО15 от 11.04.2016 года объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении <данные изъяты> доли земельного участка с кадастровым номером № и <данные изъяты> доли жилого дома с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, <данные изъяты> доли в квартире с кадастровым номером № по адресу: <адрес> (т. 2, л.д. 101, 86-87).

29.08.2014 года судебным приставом-исполнителем Западного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга УФССП России по Санкт-Петербургу, действующим на основании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО14 от 13.08.2014 года о совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения (т. 2, л.д. 100), составлен акт о наложении ареста (описи имущества) в отношении <данные изъяты> доли земельного участка с кадастровым номером № и <данные изъяты> доли жилого дома с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес> (т. 2, л.д. 91-96).

14.11.2014 года судебным приставом-исполнителем ФИО11 составлена заявка на оценку арестованного имущества (т. 2, л.д. 90).

02.06.2015 года судебным приставом-исполнителем ФИО15 вынесено постановление о принятии результатов оценки, в соответствии с которым стоимость <данные изъяты> доли земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, составила 1657500 рублей, стоимость <данные изъяты> доли жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, составила 3600000 рублей. В постановлении указано, что оценка проведена ООО «Комплексная оценка», отчет от 02.06.2015 года № №. Данное постановление имеет отметку о его получении должником 04.06.2015 года, а также отметку о несогласии должника с результатами оценки (т. 2, л.д. 84-85).

02.07.2015 года заместителем начальника Восточного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга УФССП России по Санкт-Петербургу ФИО16 составлена заявка на торги арестованного имущества (т. 2, л.д. 83).

02.06.2015 года судебным приставом-исполнителем ФИО15 вынесено постановление о передаче <данные изъяты> доли земельного участка с кадастровым номером № и <данные изъяты> доли жилого дома с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, на торги (т. 2, л.д. 81-82).

Письмом заместителя начальника Восточного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга УФССП России по Санкт-Петербургу ФИО15 от 29.10.2015 года арестованное имущество отозвано с реализации в связи с истечением срока давности отчета об оценке (т. 2, л.д. 80).

14.10.2016 года судебным приставом-исполнителем ФИО5 составлена заявка на оценку арестованного имущества (т. 2, л.д. 79).

06.02.2017 года судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесено постановление о принятии результатов оценки, в соответствии с которым стоимость имущества составила 5257 500 рублей. В постановлении указано, что оценка проведена ООО «Охта Консалтинг», отчет от 08.02.2017 года № № (т. 2, л.д. 71-72).

Копия данного постановления получена должником 17.02.2017 года посредством почтового отправления с почтовым идентификатором №, что подтверждается почтовым реестром, сведениями с официального сайта Почты России в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (т. 2, л.д. 50-51, 157, оборот).

08.02.2017 года судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесено постановление о передаче <данные изъяты> доли земельного участка с кадастровым номером № и № доли жилого дома с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, на торги (т. 2, л.д. 68-69).

ООО «Охта Консалтинг» была проведена оценка рыночной стоимости <данные изъяты> доли земельного участка с кадастровым номером № и <данные изъяты> доли жилого дома с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес> по состоянию на 24.10.2017 года. Составлен отчет об оценке от 02.11.2017 года № № №, в соответствии с которым стоимость <данные изъяты> доли в праве на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> составила 2650 000 рублей, стоимость <данные изъяты> доли в праве на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, составила 2 250000 рублей (т. 2, л.д. 54-55).

24.11.2017 года судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесено постановление о принятии результатов оценки, в соответствии с которым стоимость имущества составила 4900 000 рублей. В постановлении указано, что оценка проведена ООО «Охта Консалтинг», отчет от 24.11.2017 года № № (т. 2, л.д. 46-47).

Копия данного постановления получена должником 05.12.2017 года, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении заказного почтового отправления (т. 2, л.д. 203-204).

26.01.2018 года судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о принятии результатов оценки от 24.11.2017 года в части указания сведений об объектах недвижимого имущества (т. 2, л.д. 44).

26.01.2018 года судебным приставом-исполнителем ФИО5 составлена заявка на торги арестованного имущества (т. 2, л.д. 42).

26.01.2018 года судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесено постановление о передаче <данные изъяты> доли земельного участка с кадастровым номером № и <данные изъяты> доли жилого дома с кадастровым номером № расположенных по адресу<адрес> на торги (т. 2, л.д. 36-37).

Копия данного постановления была направлена в адрес должника 16.02.2018 года посредством почтового отправления с почтовым идентификатором №, 23.03.2018 года данное почтовое отправление возвращено отправителю по причине истечения срока хранения, что подтверждается почтовой квитанцией, сведениями с официального сайта Почты России в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (т. 2, л.д. 38, 156-157).

05.04.2018 года судебным приставом-исполнителем ФИО5 составлен акт передачи документов, характеризующих арестованное имущество, на торги (т. 2,л.д. 31-32).

Согласно протоколу № 1 от 21.05.2018 года торги признаны несостоявшимися (т. 2, л.д. 27).

24.05.2018 года судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесено постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15 % (т. 2, л.д. 29-30).

17.07.2018 года составлен акт возврата документов, характеризующих арестованное имущество (т. 2, л.д. 26).

20.07.2018 года судебным приставом-исполнителем ФИО5 предложено взыскателю оставить имущество за собой (т. 2, л.д. 25).

15.05.2019 года судебным приставом-исполнителем Восточного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО17 вынесено постановление о снятии ареста с <данные изъяты> доли земельного участка с кадастровым номером № и <данные изъяты> доли жилого дома с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, в связи с отказом взыскателя принять имущество (т. 2, л.д. 20).

17.05.2019 года судебным приставом-исполнителем ФИО17 вынесено постановление о возвращении нереализованного имущества должнику (т. 2, л.д. 21).

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО4 от 11.03.2021 года исполнительное производство № 35435/14/78016-ИП от 26.06.2014 года принято к исполнению с присвоением ему номера 14532/21/78022-ИП (т. 1, л.д. 156).

Постановлениями ВРИО старшего судебного пристава МОСП по ИОИП ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО9 от 11.03.2021 года отменены постановление судебного пристава-исполнителя Восточного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО17 от 17.05.2019 года о возвращении нереализованного имущества должнику, постановление судебного пристава-исполнителя Восточного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО17 от 15.05.2019 года о снятии ареста с имущества должника (т. 1, л.д. 162, 163).

Копии данных постановлений были направлены в адрес должника 02.04.2021 года посредством почтового отправления с почтовым идентификатором №, 05.05.2021 года данное почтовое отправление возвращено отправителю по причине истечения срока хранения, что подтверждается почтовой квитанцией, описью вложения в ценное письмо, сведениями с официального сайта Почты России в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (т. 1, л.д. 148, 149).

20.04.2021 года в МОСП по ИОИП ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу поступило заявление взыскателя по сводному исполнительному производству № 74644/16/78016-СД (номер в МОСП по ИОИП ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу 14532/21/78022-СД) Луна А.А.О. о согласии оставить за собой нереализованное имущество должника - <данные изъяты> доли земельного участка с кадастровым номером № и <данные изъяты> доли жилого дома с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес> (т. 1, л.д. 144).

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО4 от 29.04.2021 года взыскателю по сводному исполнительному производству № 14532/21/78022-СД Луна А.А.О. передано не реализованное в принудительном порядке имущество должника - <данные изъяты> доли земельного участка с кадастровым номером № и <данные изъяты> доли жилого дома с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении об оценке, а именно: 3675000 рублей (т. 1, л.д. 142-143).

Копия данного постановления была направлена в адрес должника 12.05.2021 года посредством почтового отправления с почтовым идентификатором № 14.06.2021 года данное почтовое отправление возвращено отправителю по причине истечения срока хранения, что подтверждается почтовым конвертом, сведениями с официального сайта Почты России в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (т. 2, л.д. 205-207).

29.04.2021 года между судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО4 и Луна А.А.О. подписан акт о передаче указанного имущества (т. 1, л.д. 138).

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО4 от 29.04.2021 года регистрирующему органу Управлению Росреестра по Санкт-Петербургу указано провести государственную регистрацию права взыскателя на имущество, зарегистрированное на должника ФИО1, а именно: <данные изъяты> доли земельного участка с кадастровым номером № и <данные изъяты> доли жилого дома с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес> (т. 1, л.д. 139-140).

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО4 от 29.04.2021 года снят арест с указанного имущества (т. 1, л.д. 137).

Согласно выпискам из ЕГРН от 01.10.2021 года <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № и <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, д. 23, ДД.ММ.ГГГГ года зарегистрированы за ФИО32 (т. 2, л.д. 158-163).

Из содержания ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В силу положений ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно положениям ч. 11 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Часть 12 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" устанавливает срок для добровольного исполнения в пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не предусмотрено ФЗ "Об исполнительном производстве".

Как предусмотрено ч. 2 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве", меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В силу ч. 1 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с положениями ст. 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию (ч. 6).

Судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи (ч. 7).

Цена, по которой специализированная организация предлагает имущество покупателям, не может быть меньше стоимости имущества, указанной в постановлении об оценке имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом (ч. 8).

Если имущество должника, за исключением переданного для реализации на торгах, не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на пятнадцать процентов (ч. 10).

Согласно ч. 11 ст. 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой.

Нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника (ч. 12 ст. 87 указанного Закона).

Согласно ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственникам производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. В силу ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Обращение взыскания на земельный участок без судебного решения возможно лишь в случаях, установленных ст. 55 ФЗ РФ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

С учетом норм статьи 43 ГПК РФ и статьи 51 АПК РФ к участию в деле следует также привлекать лиц, права и обязанности которых могут быть затронуты принятым судом решением (например, собственника строения, находящегося на земельном участке, принадлежащем должнику).

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Материалами дела подтверждается, что судебные приставы-исполнители Восточного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу обратили взыскание на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, принадлежащий должнику ФИО1, расположенный по адресу: <адрес>, имеющий кадастровый номер №, без соответствующего решения суда, вступившего в законную силу.

В силу п. 3 ст. 552 ГК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Таким образом, при отчуждении объекта недвижимого имущества его покупатель в силу прямого указания закона приобретает право пользования земельным участком, занятым объектом недвижимости, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний его собственник (п. 29 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 за 2019 год, утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 ноября 2019 года).

Согласно ст. 552 ГК РФ по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования; в случае, когда продавец является собственником земельного участка, на котором находится продаваемая недвижимость, покупателю передается право собственности на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования, если иное не предусмотрено законом.

Таким образом, жилой дом в пределах постройки образует с земельным участком под ним единое целое и при переходе права собственности на дом от собственника земельного участка территория этого участка, занятая строением, также подлежит переходу к приобретателю имущества на праве собственности, которое не отчуждаемо от права на жилой дом.

Следовательно, жилой дом и земельный участок должника подлежали реализации как единый имущественный комплекс, поэтому в отношении обращения взыскания на жилой дом также было необходимо соответствующее решение суда.

Исходя из изложенного суд приходит к выводу о том, что поскольку действия по обращению взыскания на вышеназванные объекты недвижимого имущества должника совершались судебными приставами-исполнителями в отсутствие вступившего в законную силу решения суда об обращении взыскания на данное имущество должника и привели к его отчуждению, то являются незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Восточного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО5 от 24.11.2017 года о принятии результатов оценки и постановления от 26.01.2018 года о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, заявки на торги арестованного имущества от 26.01.2018 года, составленной судебным приставом-исполнителем Восточного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО5, постановления от 26.01.2018 года и акта от 05.04.2018 года передачи на торги арестованного имущества, вынесенных судебным приставом-исполнителем Восточного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО5, постановления судебного пристава-исполнителя Восточного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО5 от 24.05.2018 года о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15 %, предложения судебного пристава-исполнителя Восточного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО5 от 20.07.2018 года взыскателю об оставлении не реализованного в принудительном порядке имущества за собой по исполнительному производству № 35435/14/78016-ИП.

Статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 3).

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда.

Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (ч. 5).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8).

В силу ст. 122 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве", жалоба на постановление, должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (ч. 1 ст. 95 КАС РФ).

Судом отклоняется довод административного истца ФИО1 о том, что об оспариваемых постановлениях и действиях ему стало известно 29.07.2021 года при ознакомлении с материалами исполнительного производства в Межрайонном отделе судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу.

Так, материалами дела подтверждается, что в адрес ФИО1 была направлена копия постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО4 от 29.04.2021 года о передаче взыскателю по сводному исполнительному производству № 14532/21/78022-СД Луна А.А.О. не реализованного в принудительном порядке имущества должника - <данные изъяты> доли земельного участка с кадастровым номером № и <данные изъяты> доли жилого дома с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении об оценке, а именно: 3675000 рублей (т. 1, л.д. 142-143).

Данное постановление было направлено в адрес должника 12.05.2021 года посредством почтового отправления с почтовым идентификатором № 14.06.2021 года данное почтовое отправление возвращено отправителю по причине истечения срока хранения, что подтверждается почтовым конвертом, сведениями с официального сайта Почты России в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (т. 2, л.д. 205-207).

Кроме того, в адрес ФИО1 была направлена копия

постановления от 26.01.2018 года о передаче <данные изъяты> доли земельного участка с кадастровым номером № и <данные изъяты> доли жилого дома с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, на торги (т. 2, л.д. 36-37).

Данное постановление было направлено в адрес должника 16.02.2021 года посредством почтового отправления с почтовым идентификатором №, 23.03.2018 года данное почтовое отправление возвращено отправителю по причине истечения срока хранения, что подтверждается почтовой квитанцией, сведениями с официального сайта Почты России в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (т. 2, л.д. 38, 156-157).

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из изложенного, поскольку указанные почтовые отправления поступили ФИО1 соответственно 20.02.2018 года, 14.05.2021 года, доказательств того, что данные почтовые отправления не были получены ФИО1 по не зависящим от него причинам, не представлено, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 считается извещенным соответственно 23.03.2018 года, 14.06.2021 года о том, что на его имущество было обращено взыскание, а также о том, что в отношении данного имущества была проведена оценка, оно не было реализовано в принудительном порядке и взыскателем принято предложение оставить данное имущество за собой.

Также материалами дела подтверждается, что ФИО1 05.12.2017 года получено постановление от 24.11.2017 года о принятии результатов оценки (т. 2, л.д. 46-47, 203-204).

В силу того, что административное исковое заявление было направлено в суд ФИО1 06.08.2021 года (т. 1, л.д. 6), суд приходит к выводу о том, что срок обращения в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными оспариваемых постановлений и действий пропущен.

Доводы об уважительности причин пропуска срока обращения в суд ФИО1 не приведены.

При таких обстоятельствах оснований для назначения по делу судебной экспертизы для определения рыночной стоимости вышеназванного имущества ФИО1 судом не усматривается.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования административного иска ФИО1 подлежат отклонению по причине пропуска административным истцом срока обращения в суд.

Относительно требований административного иска ФИО2 суд приходит к выводу о том, что они не подлежат удовлетворению в силу следующего.

Исходя из положений ч. 1 ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно абзацу 2 пункта 50, пункту 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права, от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве); о возврате реализованного имущества; об обращении взыскания на заложенное имущество; о признании торгов недействительными; о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий и/или применения мер принудительного исполнения, и других (например, часть 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 2 статьи 363 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 1 статьи 119 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ 2 "Об исполнительном производстве", пункт 1 статьи 349, пункт 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, вопрос о наличии у ФИО2 прав в отношении спорного недвижимого имущества подлежит разрешению в ином порядке.

Законодатель не наделил судебного пристава-исполнителя полномочиями по определению объема имущественных прав лиц, не являющихся участниками исполнительного производства.

Исходя из изложенного суд приходит к выводу о том, что оспариваемые постановления и действия судебного пристава-исполнителя с точки зрения наличия права ФИО2 на спорные объекты недвижимого имущества соответствуют закону. Спор о наличии у ФИО2 права на данное имущество подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Таким образом, с учетом приведенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что требования административного иска ФИО2 подлежат отклонению в полном объеме по причине отсутствия совокупности условий для их удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.14, 62, 84, 150, 177-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Санкт-Петербурга.

В окончательной форме решение принято 30 ноября 2022 г.

Судья Н.Ю.Петрова