Решение по делу № 2А-2592/2025 от 17.04.2025

Административное дело № 2а-2592/2025

УИД: 47RS0005-01-2025-001440-12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 апреля 2025 года г. Выборг

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Грачевой Ю.С.,

при секретаре Филипповой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Комитету по управлению муниципальным имуществом и градостроительству администрации МО "Выборгский район" Ленинградской области, администрации Выборгского муниципального района Ленинградской области, начальнику отдела по архитектуре и градостроительству комитета по управлению муниципальным имуществом и градостроительству администрации МО "Выборгский район" Ленинградской области ФИО2 о признании незаконным отказа в перераспределении земельного участка, об обязании утвердить схему расположения земельного участка и перераспределить земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

административный истец ФИО1 обратился в Выборгский городской суд Ленинградской области с административным исковым заявлением к Комитету по управлению муниципальным имуществом и градостроительству администрации МО "Выборгский район" Ленинградской области, администрации Выборгского муниципального района Ленинградской области, начальнику отдела по архитектуре и градостроительству комитета по управлению муниципальным имуществом и градостроительству администрации МО "Выборгский район" Ленинградской области ФИО2 о признании незаконным отказа в перераспределении земельного участка, об обязании утвердить схему расположения земельного участка и перераспределить земельный участок.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв. м, из земель населенных пунктов под строительство индивидуального дачного дома.

С целью перераспределения земельного участка с кадастровым номером № с земельным участком площадью <данные изъяты> кв. м, находящегося в муниципальной собственности, административный истец обратился за составлением схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Была подготовлена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории на земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв. м, образуемый путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером № с прилегающим земельным участком площадью <данные изъяты> кв. м.

Административный истец обратился в КУМиГ администрации МО «Выборгский район» Ленинградской области с заявлением о перераспределении земельного участка с кадастровым номером № с прилегающим земельным участком площадью <данные изъяты> кв. м.

Дата КУМиГ администрации МО «Выборгский район» Ленинградской области в ответ на заявление административного истца выдал письмо с отказом в предоставлении муниципальной услуги № №.

В обоснование отказа КУМиГ администрации МО «Выборгский район» Ленинградской области сообщило административному истцу, что градостроительный регламент зоны СХ-5 не предусматривает размещение земельных участков с видом разрешенного использования для ИЖС.

Административный истец не согласился с решением КУМиГ и обжаловал данное решение в Выборгский городской суд <адрес>.

Решением Выборгского городского суда Ленинградской области по делу № от Дата административный иск удовлетворен. Суд признал незаконным отказ в перераспределении земельного участка, выраженный в ответе комитета по управлению муниципальным имуществом и градостроительству администрации МО Выборгский район Ленинградской области от Дата № и обязал комитет по управлению муниципальным имуществом и градостроительству администрации МО Выборгский район Ленинградской области повторно рассмотреть заявление ФИО1 от Дата.

Решение суда вступило в законную силу Дата.

После получения решения суда административный истец повторно обратился с заявлением в КУМиГ за получением муниципальной услуги в части перераспределения земельного участка с кадастровым номером № с земельным участком площадью <данные изъяты> кв. м, находящегося в муниципальной собственности.

Дата административному истцу было выдано решение об отказе в предоставлении муниципальной услуги № №.

Отказ мотивирован тем, что регламентом территориальной зоны СХ-5 не предусмотрен вид разрешенного использования для ведения садоводства.

Административный истец с отказом КУМиГ не согласен, считает его незаконным и подлежащим отмене.

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок административного истца имеет вид разрешенного использования под строительство индивидуального дачного дома. Зона СХ-5 предусматривает указанный вид разрешенного использования. Земельный участок истца находится в зоне ведения огородничества.

В данном случае административный истец обратился с заявлением с учетом вида разрешенного использования для указанной зоны.

Случаи отказа в перераспределении земельного участка указаны в ст. 39.29 Земельного кодекса РФ (п. 9 ст. 39.29). Отказ КУМиГ не содержит в себе оснований отказа, предусмотренных ст. 39.29 земельного кодекса РФ.

На основании изложенного административный истец просит:

- признать незаконным отказ перераспределении земельного участка, выразившегося в ответе КУМиГ администрации МО «Выборгский район» Ленинградской области от Дата № №,

- обязать административного ответчика утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории и перераспределить земельный участок с кадастровым номером № с земельным участком площадью <данные изъяты> кв. м, находящегося в муниципальной собственности.

В ходе судебного рассмотрения дела, исходя из характера возникших спорных правоотношений, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области.

Административный истец ФИО1 о судебном заседании извещен надлежащим образом, в суд не явился, ходатайств не представил.

Административные ответчики Комитет по управлению муниципальным имуществом и градостроительству администрации МО "Выборгский район" Ленинградской области, администрация Выборгского муниципального района Ленинградской области, начальник отдела по архитектуре и градостроительству комитета по управлению муниципальным имуществом и градостроительству администрации МО "Выборгский район" Ленинградской области ФИО2 о судебном заседании извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили, представителей не направили.

Заинтересованные лицо администрация муниципального образования "Красносельское сельское поселение" Выборгского района Ленинградской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представила, представителя не направила.

На основании ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть материалы административного дела без явки участников процесса, не просивших суд об отложении разбирательства по делу.

Изучив материалы дела, заслушав доводы представителя административного истца, представителя административных ответчиков, исследовав и оценив собранные по делу доказательства согласно ст.ст.59,60,61 КАС РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном этим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов местного самоуправления и их должностных лиц, муниципальных служащих, порядок рассмотрения которых установлен главой 22 поименованного Кодекса.

Часть 1 статьи 4 КАС РФ гарантирует право каждому заинтересованному лицу на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Право гражданина, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности, обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия), в том числе органа местного самоуправления, его должностного лица или муниципального служащего, прямо закреплено в части 1 статьи 218 КАС РФ.

Исходя из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Статьей 39.15 ЗК РФ предусмотрен порядок предварительного согласования предоставления земельного участка.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 39.15 ЗК РФ к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прикладывается схема расположения земельного участка в случае, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать и отсутствует проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок.

Подпункт 1 пункта 8 статьи 39.15 ЗК РФ предусматривают, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации.

Основаниями для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 статьи 11.10 ЗК РФ; разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам (подпункты 1, 3 пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ).

Форма схемы расположения земельного участка, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе, требования к формату схемы расположения земельного участка при подготовке схемы расположения земельного участка в форме электронного документа, требования к подготовке схемы расположения земельного участка устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (пункт 12 статьи 11.10 ЗК РФ).

В силу п. 4 приложения 1 к приказу Росреестра от 19 апреля 2022 г. N П/0148, схема расположения земельного участка подготавливается на основе сведений Единого государственного реестра недвижимости об определенной территории (кадастрового плана территории). При подготовке схемы расположения земельного участка в частности учитываются материалы и сведения утвержденных документов территориального планирования и правил землепользования и застройки; о зонах с особыми условиями использования территории.

Как следует из пункта 6 статьи 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В силу пп. 3 п. 1 ст. 104 ЗК РФ зоны с особыми условиями использования территорий устанавливаются, в том числе, в целях обеспечения сохранности объектов культурного наследия.

В указанных целях в границах зон с особыми условиями использования территорий устанавливаются ограничения использования земельных участков, которые распространяются на все, что находится над и под поверхностью земель, если иное не предусмотрено законами о недрах, воздушным и водным законодательством, и ограничивают или запрещают размещение и (или) использование расположенных на таких земельных участках объектов недвижимого имущества и (или) ограничивают или запрещают использование земельных участков для осуществления иных видов деятельности, которые несовместимы с целями установления зон с особыми условиями использования территорий (п. 2 ст. 104 ЗК РФ).

Судом установлено и из материалов дела следует, что административный истец является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, из земель населенных пунктов под строительство индивидуального дачного дома.

Административным истцом подготовлена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории на земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв. м, образуемый путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером № с прилегающим земельным участком площадью <данные изъяты> кв. м.

Административный истец обратился в Комитет по управлению муниципальным имуществом и градостроительству администрации МО "Выборгский район" Ленинградской области с заявлением о перераспределении земельного участка с кадастровым номером № с прилегающим земельным участком площадью <данные изъяты> кв. м.

Дата Комитет по управлению муниципальным имуществом и градостроительству администрации МО "Выборгский район" Ленинградской области в ответ на заявление административного истца выдал письмо с отказом в предоставлении муниципальной услуги № №.

Комитет по управлению муниципальным имуществом и градостроительству администрации МО "Выборгский район" Ленинградской области мотивировал отказ тем, что градостроительный регламент зоны СХ-5 не предусматривает размещение земельных участков с видом разрешенного использования для ИЖС.

Из материалов дела усматривается, что решением Выборгского городского суда Ленинградской области по делу № от Дата административный иск ФИО1 удовлетворен.

Постановлено признать незаконным отказ в перераспределении земельного участка, выраженный в ответе Комитета по управлению муниципальным имуществом и градостроительству администрации Муниципального образования «Выборгский район» Ленинградской области от Дата № и обязать Комитет по управлению муниципальным имуществом и градостроительству администрации Муниципального образования «Выборгский район» Ленинградской области повторно рассмотреть заявление ФИО1 от Дата.

Решение суда вступило в законную силу Дата.

Дата административный истец повторно обратился с заявлением в Комитет по управлению муниципальным имуществом и градостроительству администрации МО "Выборгский район" Ленинградской области за получением муниципальной услуги в части перераспределения земельного участка с кадастровым номером № с земельным участком площадью <данные изъяты> кв. м, находящегося в муниципальной собственности.

Дата административному истцу было выдано решение об отказе в предоставлении муниципальной услуги № №.

Исходя из статьи 178, части 8 статьи 226 КАС РФ, разъяснений в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", при рассмотрении административного дела суд проверяет законность оспариваемого решения по обстоятельствам, указанным в оспариваемом решении и послужившим основанием для его принятия. Установление наличия иных оснований (обстоятельств) для принятия подобного решения, которые не являлись предметом рассмотрения соответствующего органа, и тем самым изменяя основания принятого оспариваемого решения, не допустимо.

Суд принимает во внимание, что указанные в пункте 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации оценочные критерии не предполагают их произвольного применения. Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что само по себе использование в норме оценочных понятий не свидетельствует о неопределенности ее содержания, поскольку разнообразие фактических обстоятельств делает невозможным установление их исчерпывающего перечня в законе, а использование законодателем оценочной характеристики преследует цель эффективного применения нормы к неограниченному числу конкретных правовых ситуаций (постановление от 30 июня 2011 года N 14-П; определения от 17 июля 2012 года N 1316-О, от 29 сентября 2022 года N 2641-О, от 30 марта 2023 года N 647-О и др.).

Таким образом, недостатки, которые препятствуют рациональному использованию и охране земель и которые могут быть законным основанием, препятствующим образованию нового земельного участка и утверждению его схемы расположения в соответствии с подпунктом 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, должны нарушать требования, установленные этим же Кодексом и другими федеральными законами об образовании земельных участков, и быть реальными, то есть подтвержденными соответствующими документами, указанными в пункте 2 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации.

Однако, из представленной суду административным истцом схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, невозможно сделать вывод, что планируемый к перераспределению ФИО1 земельный участок, имеет границы, приводящие к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушающие требования, установленные настоящим Земельным Кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами. Границы земельного участка определены на свободном пространстве, без пересечения границ других земельных участков, водных объектов, строений, дорог, иных объектов недвижимости.

В соответствии с частью 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Фактические обстоятельства, на которые ссылается административный ответчик, которые, по его мнению, препятствуют перераспределению участков, и которые препятствуют использованию объекта недвижимости, должны быть реальными, т.е. подтвержденными соответствующими доказательствами.

В нарушение указанных положений закона административным ответчиком не доказан факт того, что образование земельного участка по предложенной административным истцом схеме приводит к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Исходя из буквального толкования пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: решение не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии с абзацем 2 пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия.

В силу установленного статьей 10 Конституции РФ принципа разделения властей суды, несмотря на самостоятельность судебной власти, не вправе подменять муниципальный орган в выполнении его функции, в данном случае в процедуре предоставления земли, которая является исключительной компетенцией последнего.

Как указано в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос. При таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела (статья 16 КАС РФ, статья 16 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах суд полагает возможным обязать административного ответчика повторно рассмотреть заявление административного истца в установленный законом срок, изменив способ восстановления нарушенного права.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что имеются основания для частичного удовлетворения заявленных ФИО1 требований.

В соответствии со ст.84 КАС РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Согласно ст.176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования ФИО1 к Комитету по управлению муниципальным имуществом и градостроительству администрации МО "Выборгский район" Ленинградской области, администрации Выборгского муниципального района Ленинградской области, начальнику отдела по архитектуре и градостроительству комитета по управлению муниципальным имуществом и градостроительству администрации МО "Выборгский район" Ленинградской области ФИО2 о признании незаконным отказа в перераспределении земельного участка, об обязании утвердить схему расположения земельного участка и перераспределить земельный участок удовлетворить частично.

Признать незаконным отказ перераспределении земельного участка, выразившегося в ответе Комитета по управлению муниципальным имуществом и градостроительству администрации МО "Выборгский район" Ленинградской области от Дата № №,

Обязать администрацию МО "Выборгский район" Ленинградской области повторно рассмотреть заявление ФИО1 № от Дата.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.

На решение суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд Ленинградской области.

Судья: Ю.С. Грачева

Мотивированное решение изготовлено 22 апреля 2025 года.