Гр.дело №2-886/2025
УИД 50RS0008-01-2025-000328-10
ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 октября 2025 года Дубненский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Румянцевой М.А., при секретаре Соловьевой Д.О. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, суд
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Банк был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности до <данные изъяты> Заключенный между сторонами Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору, ДД.ММ.ГГГГ Банк направил в адрес ФИО1 заключительный счет, в котором информировал о расторжении договора. После выставления заключительного счета, Банком было предложено заключить договор реструктуризации, имеющийся задолженности по договору на более выгодных условиях. ДД.ММ.ГГГГ ответчик акцептировал оферту Банка(внес платеж на договор реструктуризации), тем самым заключил договор реструктуризации №. В связи с неисполнением обязательств ДД.ММ.ГГГГ Банк в одностороннем порядке расторгнул договор реструктуризации задолженности, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и выставил заключительный счет, который был направлен в адрес ответчика.
ДД.ММ.ГГГГ Банк» уступил ООО «ПКО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований). После передачи прав требования истцу погашение задолженности по договору ответчиком не производилось. В соответствии с положениями ГПК РФ Общество обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании долга с ответчика, однако впоследствии судебный приказ на основании заявления ФИО1 был отменен, а долг до настоящего времени не погашен. Пользуясь правами кредитора, ООО «ПКО «Феникс» обратилось с настоящим иском в суд.
Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. Суд в соответствии со ст. 113 ГПК Российской Федерации предпринял меры по извещению ответчика о дате, времени и месте судебного заседания путем направления почтовой связью судебных повесток, кроме того, информация о деле размещена на интернет-сайте Дубненского городского суда - www.dubna.mo.sudrf.ru. Доказательств уважительности причин своего отсутствия, равно как и ходатайств об отложении судебного заседания ответчик не представил. Суд в соответствии с положениями ч.1 ст. 233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Изучив исковое заявление, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Статьей 420 ГК РФ установлено, что договором является соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Согласно п.3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно п.2 ст.432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п.1 ст.433 ГК РФ).
Пунктом 1 ст. 807 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ о займе.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Статьей 309 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты №. Моментом заключения договора являлся момент активации карты.
Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.
Составными частями заключенного договора являются: Заявление-Анкета, подписанная должником, Тарифный план, Условия комплексного банковского обслуживания(далее-УКБО).
В соответствии с условиями УКБО Банк вправе расторгнуть договор в случае невыполнения должником своих обязательств по договору.
Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, что подтверждается выпиской по счету/л.д.37-38а/, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору, ДД.ММ.ГГГГ Банк направил в адрес ФИО1 заключительный счет, в котором информировал о расторжении договора. После выставления заключительного счета, Банком было предложено заключить договор реструктуризации, имеющийся задолженности по договору на более выгодных условиях. ДД.ММ.ГГГГ ответчик акцептировал оферту Банка(внес платеж на договор реструктуризации), тем самым заключил договор реструктуризации №.
В связи с неисполнением обязательств ДД.ММ.ГГГГ. Банк в одностороннем порядке расторгнул договор реструктуризации задолженности, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и выставил заключительный счет, который был направлен в адрес ответчика.
ДД.ММ.ГГГГ между Банк и ООО «ПКО «Феникс» было заключено дополнительное соглашение № к Генеральному соглашению № в отношении уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «ПКО «Феникс» перешло право требования по кредитному договору №, заключенному с ФИО1
В силу ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту уступки перехода права.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №6 г. Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 г. Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края выдан судебный приказ № о взыскании с ответчика вышеуказанной задолженности, который определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 был отменен.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно справке о размере задолженности, по кредитному договору № сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты> /л.д.8/.
В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об ином размере кредитной задолженности либо об отсутствии задолженности.
Анализируя изложенное, суд считает исковые требования ООО «ПКО «Феникс» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> законными и обоснованными, в связи с чем подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Истцом были понесены судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежными поручениями/л.д.10-13/, которая в силу закона подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст. ст. 194-198,235 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженность по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего подлежит взысканию <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок в Московский областной суд через Дубненский городской суд.
Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе в течение 7 суток со дня получения копии решения, обратиться в Дубненский городской суд с заявлением о его отмене.
Судья подпись Румянцева М.А.
Мотивированное решение
изготовлено 14.11.2025