УИД: 30RS0001-01-2022-002074-57
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Астрахань 09 августа 2022 г.
Кировский районный суд г. Астрахани в составе:
председательствующего судьи Хохлачевой О.Н.,
при секретаре Рамазановой К.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3711/2022 по исковому заявлению ФИО1 к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» (СПАО «Ингосстрах») о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда
установил:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда.
В обосновании исковых требований ФИО1 указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГг. вследствие действий водителя ФИО2, управлявшего транспортным средством Киа Спектра, государственный регистрационный номер №, был причинен ущерб принадлежащему истцу транспортному средству Ауди А4, государственный регистрационный номер №.
Гражданская ответственность истца на дату ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии ХХХ №.
22 января 2019 г. ФИО1 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО.
25 января 2019 г. ответчик организовал осмотр транспортного средства истца.
31 января 2019 г. с привлечением ИП ФИО3 финансовой организацией подготовлено экспертное заключение №25-01-47-2, согласно выводам которого стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства с учетом износа – 43611,00 руб.
08 февраля 2019 г. СПАО «Ингосстрах» произвело истцу выплату страхового возмещения в размере 43611,00 руб.
08 сентября 2019г. ФИО1 обратился в СПАО «Ингосстрах» с претензией, в которой просил осуществить доплату страховой выплаты и выплаты неустойки. При этом истец представил отчет об оценке стоимости восстановлительного ремонта, произведенного ООО «Региональный Центр Независимой Экспертизы», согласно которому сумма восстановительного ремонта с учетом износа составила 78500 руб., без учета износа 115200 руб.
Требования ФИО1 оставлены СПАО «Ингосстрах» без удовлетворения.
Истец обратился с заявление к финансовому уполномоченному.
Решением от 09 января 2022 г. № У-21-167765/5010-007 требования ФИО1 удовлетворены частично, со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в сумме 13789 руб.
ФИО1 не согласился с данным решением и просит суд взыскать со СПАО «Ингосстрах» страховое возмещение в размере 71589,00 руб., неустойку в сумме 115258,00 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб.
Впоследствии истец в порядке ст. 39 ГПК РФ изменил исковые требования и просил суд взыскать со СПАО «Ингосстрах» страховое возмещение в размере 45889,00 руб., неустойку в сумме 147303,00 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.
Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, просила в иске отказать в том числе по основаниям пропуска срока исковой давности.
Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с п.1 ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно положений п.4 ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с п.2 ст.927 ГК РФ обязательное страхование - страхование в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц.
Обязанность страховать имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ, предусмотрена Федеральным законом от 25.04.2002 N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
Согласно п.1 ст.12 Федерального закона об ОСАГО, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных п.1 ст.14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.
Из материалов дела следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 27 декабря 2018г. вследствие действий водителя ФИО2, управлявшего транспортным средством Киа Спектра, государственный регистрационный номер Х4576КВ30, был причинен ущерб принадлежащему истцу транспортному средству Ауди А4, государственный регистрационный номер <***>.
Гражданская ответственность истца на дату ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии ХХХ №0035054740.
22 января 2019 г. ФИО1 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО.
25 января 2019 г. ответчик организовал осмотр транспортного средства истца.
31 января 2019 г. с привлечением ИП ФИО3 финансовой организацией подготовлено экспертное заключение №25-01-47-2, согласно выводам которого стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства с учетом износа – 43611,00 руб.
08 февраля 2019 г. СПАО «Ингосстрах» произвело истцу выплату страхового возмещения в размере 43611,00 руб.
08 сентября 2019г. ФИО1 обратился в СПАО «Ингосстрах» с претензией, в которой просил осуществить доплату страховой выплаты и выплаты неустойки. При этом истец представил отчет об оценке стоимости восстановлительного ремонта, произведенного ООО «Региональный Центр Независимой Экспертизы», согласно которому сумма восстановительного ремонта с учетом износа составила 78500 руб., без учета износа 115200 руб.
Требования ФИО1 оставлены СПАО «Ингосстрах» без удовлетворения.
Истец обратился с заявление к финансовому уполномоченному.
Решением от 09 января 2022 г. № У-21-167765/5010-007 требования ФИО1 удовлетворены частично, со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в сумме 13789 руб.
Судом установлено, что 12 января 2022 г. истцу произведена доплата в сумме 13789,00 рублей, что подтверждается материалами дела.
В соответствии со статьей 3 Закона об ОСАГО одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным федеральным законом.
Согласно пункту 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 названной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 или пунктом 15.3 названной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 указанной статьи.
При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 той же статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов); иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в отличие от общего правила оплата стоимости восстановительного ремонта легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).
Таким образом, возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, при этом страховщиком стоимость такого ремонта оплачивается без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).
Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО.
Как установлено судом, СПАО «Ингосстрах» в нарушение требований Закона об ОСАГО не исполнило свои обязательства по организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.
Из материалов дела следует, что у СПАО «Ингосстрах» отсутствуют договора с СТОА на проведении восстановительного ремонта транспортных средств марки Ауди.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 64 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций.
В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда в связи с повреждением транспортного средства осуществляется в форме страховой выплаты (абзац пятый п. 15.2 ст. 12 Закона об ОСАГО). Таким образом, законом предусмотрены специальные случаи, когда страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, может осуществляться в форме страховой выплаты.
Отсутствие договоров с СТОА у страховщика не является безусловным основанием для изменения способа возмещения с натурального на страховую выплату деньгами с учетом износа.
Как следует из разъяснений ВС РФ, приведенных в п.51 Постановления Пленума ВС РФ от 26.12.2017 года №58, в случае организации и оплаты страховщиком восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания между страховщиком, потерпевшим и станцией технического обслуживания должно быть достигнуто соглашение о сроках, в которые станция технического обслуживания производит восстановительный ремонт транспортного средства потерпевшего, о полной стоимости ремонта, о возможном размере доплаты (абзацы третий и шестой пункта 17 статьи 12 Закона об ОСАГО). О достижении такого соглашения свидетельствует получение потерпевшим направления на ремонт.
Доказательств того, что СПАО «Ингосстрах» предпринимало попытки организации восстановительного ремонта не имеется.
Таким образом, обстоятельств, в силу которых страховая компания имела право заменить без согласия потерпевшего организацию и оплату восстановительного ремонта на страховую выплату не установлено, объективная невозможность проведения восстановительного ремонта страховщиком не обоснована.
Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации в обязательственных правоотношениях должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.
Согласно статье 397 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства изготовить и передать вещь в собственность, в хозяйственное ведение или в оперативное управление, либо передать вещь в пользование кредитору, либо выполнить для него определенную работу или оказать ему услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что в связи с неисполнением страховщиком своих обязательств по осуществлению восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, с ответчика подлежит взысканию стоимость такого ремонта без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).
Исходя из правового толкования вышеприведенных норм в их взаимосвязи, а также принимая во внимание разъяснения, изложенные в п.59 постановления Пленума Верховного Суда РФ за № 58 от 26 декабря 2017 года можно сделать вывод, что возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному на территории РФ производится в форме обязательного восстановительного ремонта транспортного средства и рассчитывается без учета износа комплектующих изделий. Иное толкование означало бы, что: - страховщик извлек преимущество из своего незаконного отказа от проведения восстановительного ремонта, что противоречит п. 4 ст. 1 ГК РФ, согласно которому никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения; - у потерпевшего возникли убытки, а у причинителя вреда – дополнительное обязательство в размере разницы между полной стоимостью заменяемых изделий и их стоимостью с учетом износа, поскольку, согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 10 марта 2017 года № 6-П, он обязан возместить потерпевшему разницу между фактическим ущербом и выплаченным страховщиком страховым возмещением.
Следовательно, нарушение страховщиком обязанности произвести обязательный восстановительный ремонт и замена его страховой выплатой создают убытки на стороне причинителя вреда, страхование ответственности которого предполагает полное возмещение ущерба путем ремонта. Такое толкование закона, при котором страховщик обогащается за счет своего незаконного поведения и за счет него же причиняет убытки другому лицу, не может быть правильным.
Таким образом, в случае нарушения страховщиком обязательств по выдаче потерпевшему направления на ремонт, страховая компания должна нести ответственность за возмещение страховой выплаты без учета износа комплектующих изделий, то есть потерпевший должен получить со страховщика страховое возмещение, эквивалентное расходам на восстановительный ремонт, который определяется в силу закона без учета износа.
С учетом установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств нарушения страховщиком обязательств по выдаче потерпевшему направления на ремонт, исковые требования о взыскании страхового возмещения в форме страховой выплаты без учета износа являются обоснованными.
Таким образом, с СПАО «Ингосстрах» подлежит к взысканию сумма восстановительного ремонта в размере 32100,00 руб. (89500,00 руб. (стоимость восстановительного ремонта согласно экспертизе № У-21-167765/5010-007 от 9 января 2022 г.) – (43611,00 руб.+13789,00 рублей) (сумма выплаченная СПАО «Ингосстрах»).
Между тем, представителем ответчика заявлено о пропуске истцом исковых требований.
На основании статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В силу пункта 2 статьи 966 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года (статья 196).
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» исковая давность по спорам, вытекающим из договоров обязательного страхования риска гражданской ответственности, в соответствии с пунктом 2 статьи 966 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет три года и исчисляется со дня, когда потерпевший (выгодоприобретатель) узнал или должен был узнать:
об отказе страховщика в осуществлении страхового возмещения или прямом возмещении убытков путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания или выдачи суммы страховой выплаты;
об осуществлении страхового возмещения или прямого возмещения убытков не в полном объеме.
Исковая давность исчисляется также со дня, следующего за днем истечения срока для принятия страховщиком решения об осуществлении страхового возмещения или о прямом возмещении убытков путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания либо о выдаче суммы страховой выплаты (пункт 21 статьи 12 Закона об ОСАГО) (пункт 4).
Между тем, из анализа приведенных норм права и разъяснений следует, что наступление страхового случая означает лишь возникновение права страхователя (выгодоприобретателя) обратиться с требованием к страховщику о страховой выплате, сама же реализация права на страховую выплату осуществляется в порядке, предусмотренном договором страхования или законом. Если страхователь (выгодоприобретатель) в установленный законом или договором срок обратился к страховщику, то течение срока исковой давности начинается с момента, когда страхователь узнал или должен был узнать об отказе в выплате страхового возмещения или о выплате его не в полном объеме.
Как установлено ранее, 22 января 2019 г. ФИО1 обратился с заявлением о страховом возмещении по Договору ОСАГО, приложив документы, предусмотренными Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П (далее - Правила ОСАГО).
25 января 2019г. СПАО «Ингосстрах» организовало в ООО «АвтоЭкспертиза» проведение осмотра повреждений Транспортного средства и независимой экспертизы у ИП ФИО6, по результатам которой, 08.02.2019г. была произведена выплата страхового возмещения в сумме 43611,00 руб., что подтверждается платежным поручением № 105741 от 08.02.2019г.
В соответствие с п. 5 Пленума Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» течение срока исковой давности прерывается совершением страховщиком действий, свидетельствующих о признании права на страховое возмещение в полном объеме (статья 203 ГК РФ).
Направление страховщику претензии с документами, обосновывающими требование потерпевшего, приостанавливает течение срока исковой давности на десять календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня ее поступления (пункт 3 статьи 202 ГК РФ, абзац второй пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО) (в ред. действовавшей на момент страхового случая 27.12.2018г.).
В соответствие с п. 2 Пленума Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 26 декабря 2017 года № 58 по общему правилу, к отношениям по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяется закон, действующий в момент заключения соответствующего договора страхования (пункт 1 статьи 422 ГК РФ).
08 сентября 2021г. истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением (претензией) о несогласии с размером выплаченного страхового возмещения по Договору ОСАГО.
Таким образом, срок исковой давности истек 19.02.2022г., т.е. 08.02.2019г. (оплата страхового возмещения+ 10 дней (срок приостановления течения срока).
ФИО1 предъявил исковое заявление к СПАО «Ингосстрах» 01 марта 2022 года, то есть после истечения срока давности.
При этом доводы представителя истца о выплате ответчиком 12 января 2022г. страхового возмещения по решению финансового уполномоченного от 09 декабря 2022г. № У-21-167765/5010-007 в сумме 13789 руб., в связи с чем срок не пропущен, суд не принимает во внимание, поскольку в соответствие с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» признание права на часть страхового возмещения не свидетельствует о признании права в целом, если иное не оговорено страховщиком. При этом часть страхового возмещения была проведена в пределах иска исковой давности и не свидетельствует о признании права на страховое возмещение в полном объеме.
Учитывая изложенное суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании страхового возмещения.
Поскольку истцу отказано в удовлетворении основного требования, то производные от него требования также не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении иска ФИО1 к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» (СПАО «Ингосстрах») о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд течение одного месяца.
Полный текст решения изготовлен 16 августа 2022 г.
Судья О.Н. Хохлачева