Дело № 2-1492/2025

УИД 77RS0008-02-2025-002724-51

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2025 года адрес

Зеленоградский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Пшенициной Г.Ю.,

при секретаре cудебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, фио, ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, о взыскании неосновательного обогащения. При этом истец пояснил, что с его банковского счета ошибочно перечислены 30 июля 2024г. денежные средства в размере сумма на банковскую карту № 40817810938049035715, которая принадлежит ответчику ФИО2, паспортные данные при отсутствии каких-либо встречных обязательств. Просит взыскать с ответчика в его пользу неосновательно полученные денежные средства в размере сумма, судебные расходы по составлению искового заявления сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

В связи с тем, что ответчик ФИО2, паспортные данные, является несовершеннолетней, судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены родители ФИО2, паспортные данные: фио, ФИО3.

В судебное заседание истец не явился о слушании дела извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики ФИО2, фио, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд определил рассмотреть дело в порядке ст.167 ГПК РФ, в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив его фактические обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом, истец ФИО1 перечислил 30 июля 2024г. денежные средства в размере сумма на банковскую карту № 40817810938049035715, которая принадлежит ответчику несовершеннолетней ФИО2, паспортные данные, что подтверждается справкой ПАО Сбербанк от 03.12.2024г.(л.д.25-26)

Факт перечисления денежных средств ФИО1 и поступления их на счет ответчика ФИО2 подтверждается чеком ПАО Сбербанк с указанием, что перевод отправлен (л.д.15).

В соответствии со ст. 160,161 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения:

1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами;

2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую сумма прописью, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В материалах дела отсутствует доказательства того, что между ФИО1 и ответчиком ФИО2 заключен письменный договор, в счет которого произведены денежные переводы на сумму сумма со счета ФИО1 на счет ответчика ФИО2.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с п. 7 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019) по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Судом установлено, что истцом доказан факт приобретения или сбережения имущества – денежных средств в размере сумма ответчиком, что подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Таким образом, факт приобретения или сбережения имущества – денежных средств ответчиком, перечисленных ФИО1 и поступления их на счет ответчика ФИО2 в размере сумма истцом доказан.

Под неосновательным обогащением понимается приобретение или сбережение имущества за счет другого лица (обогащение) без каких-либо правовых оснований на это.

Суд полагает, что ответчик не доказал наличие законных оснований для приобретения денежных средств истца в размере сумма В материалах дела отсутствуют доказательства правовых оснований для получения денежных средств ответчиком, ответчиками суду не представлено.

В соответствии с ч. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, ответчики должны доказать наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Доказательств того, что истцом были перечислены денежные средства в целях благотворительности, в дар, ответчиком суду не представлено.

В силу ст. 1102 ГК РФ правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, суд полагает, что ответчиком не представлены суду доказательств тому, что денежные средства получены ответчиком по установленным законом, иными правовыми актами или сделкой основаниям, являлись дарением либо благотворительностью, или, что истец знал об отсутствии обязательства.

Таким образом, при отсутствии законных оснований, отсутствии заключенного договора между ФИО1 и ФИО2, при отсутствии доказательств того, имеется случаи, предусмотренные ст. 1109 ГК РФ, когда неосновательное обогащение не пролежит возврату, полученные ответчиком денежные средства в размере сумма, являются неосновательным обогащением ответчика и должны быть возвращено истцу.

Судом установлено, что ответчик ФИО2, паспортные данные является несовершеннолетней, достигла возраста 16 лет, паспортные данные, дата выдачи 11.12.2023г. 770-124 ГУ МВД России по адрес.

Согласно записи акта о рождении № 2623 от 24 ноября 2009 года Зеленоградского отдела ЗАГС управления ЗАГС адрес родителями ФИО2 являются: мать фио, отец ФИО3.

В соответствии со ст. 846 ГК РФ банковский счет по заявлению несовершеннолетнего лица в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет открывается в соответствии с пунктом 5 статьи 26 настоящего Кодекса. Несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет вправе открыть банковский счет (статья 846) с согласия родителей, усыновителей или попечителя, за исключением случаев, когда такие несовершеннолетние приобрели дееспособность в полном объеме в соответствии с пунктом 2 статьи 21 или со статьей 27 настоящего Кодекса.

Таким образом, банковский счет по заявлению несовершеннолетнего лица в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет ФИО2 по банковской карте № 40817810938049035715 открыт с согласия родителей.

В соответствии со ст. 1074 ГК РФ несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях. В случае, когда у несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями (усыновителями) или попечителем, если они не докажут, что вред возник не по их вине.

В п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что если несовершеннолетний, на которого возложена обязанность по возмещению вреда, не имеет заработка или имущества, достаточного для возмещения вреда, обязанность по возмещению вреда полностью или частично возлагается субсидиарно на его родителей (усыновителей) или попечителей, а также на организацию для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в которой находился причинитель вреда под надзором (статья 155.1 СК РФ), если они не докажут отсутствие своей вины. Причем эти лица должны быть привлечены к участию в деле в качестве соответчиков. Их обязанность по возмещению вреда, согласно пункту 3 статьи 1074 ГК РФ, прекращается по достижении несовершеннолетним причинителем вреда восемнадцати лет либо по приобретении им до этого полной дееспособности. В случае появления у несовершеннолетнего достаточных для возмещения вреда средств ранее достижения им восемнадцати лет исполнение обязанности субсидиарными ответчиками приостанавливается и может быть возобновлено, если соответствующие доходы прекратятся.

В материалах дела отсутствуют сведения о том, что ответчик ФИО2, паспортные данные, имеет доходы или иное имущество, достаточные для возмещения вреда, в связи с чем вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части ее родителями.

При таких обстоятельствах, суд полагает требования истца о взыскании неосновательного обогащения в размере сумма подлежащими удовлетворению, с ответчика ФИО2 паспортные данные и с ее родителей ответчиков фио, ФИО3 субсидиарно подлежит взысканию неосновательное обогащение на сумму сумма

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме сумма, что подтверждается квитанцией от 16.09.2024г. , расходы по составлению искового заявления сумма подтверждаются чеком по операции от 02.08.2024г., договором и актом., с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию указанные судебные расходы на общую сумму сумма (госпошлина сумма + расходы по составлению искового заявление сумма)..

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2, фио, ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, паспортные данные, с фио ...паспортные данные , ФИО3 паспортные данные в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере сумма, судебные расходы сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 29 января 2026 года.

Судья: фио