Дело № 2-363/2022

УИД: 46RS0030-01-2022-003497-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Суджа 10 августа 2022 года

Суджанский районный суд Курской области в составе председательствующего судьи Тимошенко В.М., при секретаре Гриценко Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ :

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование указывает, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2015 года по делу №А40-154909/2015 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». 24.04.2015 г. между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №ф, согласно которому истец предоставляет ответчику кредит на сумму рублей, ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и проценты. Банк перечислил ответчику денежные средства, что подтверждается выпиской по счету. Заемщик своих обязательств по кредитному договору не исполняет, в связи с чем за период с 21.08.2015 г. по 20.01.2022 г. образовалась задолженность по кредитному договору, с учетом сниженных штрафных санкций исходя из двукратного размере ключевой ставки Банка России, в размере 203689,19 рублей. Ответчику было направлено требование о необходимости погашения образовавшейся задолженности по кредиту, которое оставлено без ответа. Также временной администрацией, а впоследствии, и представителями Конкурсного управляющего Банка в адрес ответчика направлялись уведомления, содержащие реквизиты для осуществления платежей по договорам и иную информацию, необходимую для надлежащего исполнения принятых на себя обязательств. ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, в связи с чем обусловлена подача настоящего искового заявления. Ссылаясь на ст. ст. 307, 309, 310, 330, 811, 819 ГК РФ, просит суд взыскать в его пользу с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 203 689 рублей 19 копеек, в том числе: 42403,06 рубля - сумма основного долга; 86782,65 рублей - сумма процентов за пользование кредитом; 74503,48 рублей - сумма штрафных санкций, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5236,89 рублей.

В возражениях на иск ответчик ФИО1 просит суд применить последствия пропуска срока исковой давности, в иске отказать.

Представитель истца ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», извещённый о времени, дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просит суд дело рассмотреть без его участия, требования поддерживает в полном объеме, просит их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по возражениям на иск указанных, просил применить срок исковой давности.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон, что следует из ст. 154 ГК РФ.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если иное не предусмотрено законом и договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из ст. 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» с одной стороны и ФИО1 с другой стороны ДД.ММ.ГГГГ был заключен в письменной форме кредитный договор №ф, не оспоренный сторонами, согласно которому ФИО1 был предоставлен кредит в сумме рублей (п. 1), подлежащий уплате в срок до 30.04.2020 г., где срок действия договора определен до даты погашения всех обязательств заемщика по договору (п.2), под 34 % годовых, а в случае если денежные средства с карты Клиент снимает наличными или переводит их на счет «до востребования» или любой иной счет, открытый в банке или иных банках, ставка процента составляет 69,9 % годовых (п.4), о чём имеются подписи сторон.

Кроме того, ОАО АКБ «Пробизнесбанк» ФИО1 был открыт банковский счет, выдана банковская карта, о чем также имеются подписи сторон.

Во исполнение условий Кредитного договора (индивидуальных условий) банк осуществил перечисление денежных средств на текущий счёт Заёмщика в размере руб., что подтверждается выпиской по счету.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ОАО АКБ «Пробизнесбанк» как стороной договора были выполнены обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Из п. 12 Кредитного договора следует, что заемщик за ненадлежащее исполнение условий договора уплачивает неустойку с момента возникновения задолженности до 89 дней в размере 20 % годовых от суммы задолженности, начиная с 90 дня до даты полного погашения просроченной задолженности устанавливается в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности.

Согласно п.6 Кредитного договора погашение задолженности осуществляется до 20 числа (включительно) каждого месяца. Заемщик обязан погашать плановую сумму ежемесячно, платеж включает в себя 2% от суммы основного долга и проценты.

Как следует из материалов дела ФИО1 платежи по погашению задолженности по кредиту не вносил, в связи с чем основной долг и проценты по нему фактически ответчиком не погашались и образовалась задолженность.

Определением мирового судьи судебного участка № судебного района от 24.01.2020 г. отменен судебный приказ от 06.12.2019 г. о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №ф от 24.04.2015 г. в сумме 148436,39 рублей, расходов по уплате госпошлины в размере 2084,36 рубля.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом на основании исследованных доказательств и обстоятельств дела установлено, что ФИО1 принятые на себя обязательства не исполнил: ежемесячные платежи по кредиту не вносил и проценты за пользование денежными средствами не выплачивал, в связи с чем у заемщика образовалась задолженность за период с 21.08.2015 г. по 20.01.2022 г., с учетом сниженных штрафных санкций в размере 203 689,19 руб., в том числе: 42403,06 руб. - сумма основного долга; 86782,65 руб. - сумма процентов; 74503,48 руб. - сумма штрафных санкций, что следует из расчёта задолженности по кредитному договору, проверенного и признанного судом составленным правильно.

Из материалов дела следует, что истец направил ответчику 24.04.2018 г. требование о досрочном возврате задолженности, однако ответчик требование не исполнила.

Таким образом, установив нарушение заемщиком взятых на себя обязательств по своевременному и полному внесению платежей в счет возврата суммы кредита и процентов, суд приходит к выводу о том, что истец вправе требовать взыскания с ответчика сумму кредитной задолженности.

При этом ответчик, не отрицая факт нарушения кредитных обязательств, ходатайствовал перед судом о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Обсуждая доводы ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Так, исходя из положений ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ, однако не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен.

На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, изложенных в п. 24 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из выписки по счету, расчета задолженности следует, что последнее внесение платежей по кредиту ФИО1 было осуществлено 20.07.2015 г.

Исходя из содержания договора (п.6), ФИО1 обязался производить платежи в счет погашения своих обязательств перед Банком ежемесячно – 20 числа каждого месяца, в определенной сумме.

Таким образом, из содержания изложенных выше положений кредитного договора, расчета следует, что погашение задолженности по кредитному договору должно производиться ответчиком путем внесения ежемесячных платежей, следовательно, срок исковой давности на обращение в суд должен определяться по каждому платежу отдельно, со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права, то есть с 21.08.2015 г.

В соответствии со статьей 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п. 1). При этом, если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (п. 3).

Данный порядок применим в силу п. 1 ст. 6 ГК РФ на случаи подачи заявления о вынесении судебного приказа и его отмены (п. 17 и 18 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце втором пункта 18 постановления Пленума от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Таким образом, для того, чтобы при обращении с иском возможно было учесть все требования, обеспеченные судебной защитой в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо, чтобы после отмены судебного приказа истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока. В противном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке

Истец первоначально обратился с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №ф от 24.04.2015 г., - 15.11.2019 г. (согласно почтовому штемпелю на конверте).

На основании определения мирового судьи судебного участка № судебного района от 24.01.2020 г. отменен судебный приказ от 06.12.2019 г. о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №ф от 24.04.2015 г.

Однако с данным исковым заявлением истец обратился в суд 04.04.2022 г., по истечении шести месяцев со дня отмены судебного приказа, соответственно срок исковой давности подлежит исчислению с 26.01.2019 г., с учетом периода судебной защиты, установленного ст. 204 ГК РФ (2 месяца 9 дней (с 15.11.2019 г. по 24.01.2020 г.)

В случае не поступления периодических платежей в счет погашения задолженности, имеющейся по кредитному договору, у истца имелось право на обращение в суд за взысканием просроченных платежей с даты, следующей за датой каждого периодического платежа, со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права, в данном случае с 21.08.2015 г.

Кроме того, направление ответчику претензионного письма (требования) не приостанавливает течение срока исковой давности, поскольку ст. 202 ГК РФ предусматривает возможность приостановления течения срока исковой давности только в том случае, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке. В данном случае предъявление конкурсным управляющим претензии не относится к процедуре разрешения спора во внесудебном порядке.

При таких обстоятельствах, учитывая, что доказательств, объективно препятствующих обращению в суд в установленный законом срок не представлено, также не представлено сведений о наличии оснований для перерыва или приостановления срока исковой давности, предусмотренных ст. ст. 202, 203 ГК РФ, что исчисление сроков применения исковой давности необходимо применить к каждому просроченному платежу определив трехлетний период, предшествующий дате обращения ОАО АКБ «Пробизнесбанк» с исковым заявлением, учитывая период судебной защиты, суд приходит к выводу о применении срока исковой давности на основании заявления ответчика в отношении части требований истца, поскольку срок исковой давности по заявленным истцом требованиям о взыскании платежей, подлежащих внесению до 26.01.2019 г., истек.

На основании вышеизложенного с ФИО1 подлежит взысканию кредитная задолженность за период, начиная с 27.01.2019 г. по 20.01.2022 г. (с учетом заявленных требований) в сумме 73932,24 рубля, в том числе: просроченный основной долг (с учетом ежемесячных платежей, согласно условий кредитного договора с 20.02.2019 г.) в сумме 18 150,65 рублей; просроченные проценты (с учетом ежемесячных платежей, согласно условий кредитного договора, с 20.02.2019 г.) в сумме 13 676,16 рублей; проценты на просроченный основной долг (с учетом ежемесячных платежей, согласно условий кредитного договора, с 21.08.2015 г. по 17.11.2015 г.) в сумме 0 рублей 00 копеек, штрафные санкции на просроченный основной долг (согласно условий кредитного договора, расчета задолженности с 01.02.2019 г. по 20.01.2022 г) в суме 12 460,68 рублей, штрафные санкции на просроченные проценты (согласно условий кредитного договора, расчета задолженности с 01.02.2019 г. по 20.01.2022 г.) в сумме 29644,75 рубля.

Приказом Банка России № ДО-2071 от 12.08.2015 г. у Банка АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) с 12.08.2015 г. отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2015 г. № А40-154909/15 АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) признан несостоятельным (банкротом). Исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

С учетом изложенного, а также принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства, исходя из установленных обстоятельств с учетом приведенных выше положений закона и их разъяснений, регулирующих правоотношения сторон, суд считает необходимым удовлетворить требования истца частично, взыскав с ответчика ФИО1 в пользу банка задолженность по кредитному договору №ф от 24.04.2015 г. в размере 73932,24 рубля.

Согласно ст.88 ч.1 ГПК РФ, судебные расходы состоят, в том числе, из государственной пошлины.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковое заявление ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной Корпорации «Агентство по страхования вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному догов удовлетворено частично, то государственная пошлина от суммы задолженности, по которой не пропущен срок исковой давности, на основании п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ составляет 2417,96 рублей, и подлежит взысканию с ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Иск ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной Корпорации «Агентство по страхования вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному догов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 паспорт в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной Корпорации «Агентство по страхования вкладов» № сумму задолженности по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ за период с 20.02.2019 г. по 20.01.2022 г. в сумме 73 932 рубля 24 копейки, в том числе: просроченный основной долг в сумме 18 150 рублей 65 копеек; просроченные проценты в сумме 13 676 рублей 16 копеек; проценты на просроченный основной долг в сумме 0 рублей 00 копеек, штрафные санкции на просроченный основной долг в суме 12 460 рублей 68 копеек, штрафные санкции на просроченные проценты в сумме 29 644 рубля 75 копеек.

Взыскать с ФИО1 паспорт в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной Корпорации «Агентство по страхования вкладов» № расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 417 рублей 96 копеек.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Суджанский районный суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Судья В.М. Тимошенко