Решение по делу № 2-324/2022 от 13.07.2022 | Смоленский районный суд (Алтайский край)

Дело № 2-324/2022

22RS0045-01-2022-000341-20

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Смоленское 13 июля 2022 года.

Смоленский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Климович Т.А.,

при секретаре судебного заседания Петухове А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании ущерба и судебных расходов

установил:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО4 был заключен договор купли-продажи автомобиля Тойота Королла 2001 года выпуска, гос. рег.знак О 440 ОС 22. Договор заключался при посредничестве ФИО2 В подтверждение согласия ФИО4 на продажу автомобиля ФИО2 был представлен договор купли-продажи, заключенный между ним и ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договора стоимости автомобиля составила 200 000 руб., фактически во исполнение обязанности по оплате товара истцом было передано ФИО2 305 000 руб., что соответствует рыночной стоимости автомобиля. Объявление о продаже автомобиля было размещено на сайте www.drom.ru, стоимость автомобиля была указана 310 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в автомобиле порвался ремень генератора, после чего истец с документами на автомобиль направился в магазин «Алтайстартер» в , где приобрел ремень. При установке ремень не подошел, ФИО1 сфотографировал номер двигателя, вернулся в магазин с целью получения ремня, пригодного для установки. ФИО1 в магазине пояснили, что модель двигателя на фото не соответствует модели двигателя, указанной в документах на автомобиль. ФИО1 попытался урегулировать спорный вопрос с ФИО2, однако, в возврате уплаченной за автомобиль суммы ему было отказано. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением в правоохранительные органы о привлечении ФИО2 к уголовной ответственности по ч.1 ст. 159 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ УУП ОМВД Российской Федерации по вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. ДД.ММ.ГГГГ за № в адрес ФИО1 направлено уведомление о возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 326 УК РФ, сотрудники полиции сообщили, что паспорт транспортного средства имеет признаки подделки, а автомобиль возможно находится в угоне, после чего свидетельство о регистрации транспортного средства и паспорт транспортного средства были изъяты, а автомобиль помещен на специализированную стоянку.

Автомобиль был изъят сотрудниками полиции в связи с подозрением на нахождение в угоне, фальсификацию номерных знаков и документов. Согласно уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ, поступившего из ОМВД России по , по факту уничтожения идентификационного номера, двигателя транспортного средства возбуждено уголовное дело № по признакам става преступления, предусмотренного ч.1 ст. 326 УК РФ.

В рамках пояснений, данных сотрудникам полиции ФИО2, ФИО4 пояснили, что о наличии факта уничтожения идентификационного номера, двигателя транспортного средства им было известно, в связи с чем автомобиль и был реализован ФИО1 В связи чем уплаченные истцом за автомобиль денежные средства представляют собой ущерб, так как ФИО1 не может пользоваться на законных основаниях тем, что приобрел.

Таким образом, товар, являющийся предметом договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ изъят третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, что дает право покупателю обратится с иском в суд о расторжении договора купли-продажи автомобиля и взыскании уплаченных за него денежных средств.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «ГСК Югория» был заключен договор страхования автогражданской ответственности XXX0179561668, по которому ФИО1 была оплачена страховая премия в размере 8 905,27 руб. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 были понесены расходы в сумме 760,00 и 20,00 руб. на покупку ремней приводных 6РК1815 AYANTECH и 4РК1180 AVANTECH соответственно.

С учетом требований ст. 454, 460,461, 15 и 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) истец просил суд расторгнуть договор купли продажи автомобиля Тойота Королла 2001 года выпуска, гос. рег.знак О 440 ОС 22, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО1. Взыскать с ФИО2, ФИО4 в солидарном порядке в пользу ФИО1 ущерб в размере 314 685,27 руб. Взыскать с ФИО2, ФИО4 в свою пользу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6346,85 руб. и судебные расходы, связанные с получением справки о средней рыночной стоимости автомобиля в размере 500 руб., по 3 423, 43 руб. с каждого.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ уточнены данные ответчика ФИО4, с учетом документа удостоверяющего личность, считать верным ФИО ответчика ФИО5.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дате и времени его проведения был извещен надлежащим образом, до судебного заседания направил в суд заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства, просил удовлетворить его требования в полном объеме.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец и его представитель так же просили об удовлетворении исковых требований в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики ФИО5, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате и времени его проведения извещались надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки суду не представили. От ФИО5 поступили возражения на иск, согласно которых она просила отказать истцу в иске, поскольку не заключала с ним договор купли-продажи. Однако на уведомление суда о необходимости явки в судебное заседание, с целью проверки её доводов, ответчик ФИО5 не отреагировала.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных правах.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, с учетом положений ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, отказной материал № от ДД.ММ.ГГГГ, представленные доказательства в их совокупности, разрешая дело в пределах заявленных требований, суд приходит к следующему.

На основании ст.196 ГПК РФ, суд рассматривает дело в пределах заявленных исковых требований, если иное не установлено действующим законодательством. С учетом указанного положения закона, суд рассматривает данный спор по тем основаниям и требованиям, о которых заявлялось истцом, поскольку иного действующим законодательством применительно к спорным правоотношениям не предусмотрено.

Как следует из представленного истцом оригинала договора купли продажи автомобиля (копия на л.д.15) он заключён ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО1.

Предметом договора указано транспортное средство-автомобиль Тойота Королла 2001 года выпуска, гос. рег.знак О 440 ОС 22.

Истец в обоснование иска указал, что поскольку ему автомобиль, документы и ключи на автомобиль передал ФИО2 (у которого имелся договор купли-продажи указанного автомобиля, заключенный на его имя с ФИО3), и получил за автомобиль деньги, (который при даче объяснения в правоохранительные органы не отрицал факт продажи автомобиля), то именно ФИО5 и ФИО2 являются ответчиками по иску о расторжении договора купли-продажи и взыскании ущерба, поскольку их виновные действия (продажа автомобиля с поддельными номерами и документами) повлекли для истца причинение ущерба.

Ответчики в судебное заседание обоснованных возражений на исковые требования истца не представили, ответчик ФИО5 не представила доказательств в обоснование своих возражений.

При изучении отказного материала № от ДД.ММ.ГГГГ и копий материалов из уголовного дела №, возбужденного по ч. 1 ст. 326 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ), установлено, что ФИО5 при её допросе указала, что автомобиль Тойота Королла 2001 года выпуска, гос. рег.знак О 440 ОС 22 она продала по договору купли-продажи ФИО2 ФИО2 при его допросе указал, что купил данный автомобиль у ФИО5, не ставил на регистрационный учет и продал его ФИО1

Истом суду так же представлен договор купли продажи автомобиля (копия на л.д.15), который заключён ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО2.

Согласно материалов уголовного дела №, оно возбужденно по ч. 1 ст. 326 УК РФ, по факту поделки путем изменения, первоначального идентификационного номера и номера двигателя автомобиля Тойота Королла 2001 года выпуска, гос. рег.знак О 440 ОС 22.

Истец в обоснование требований о взыскании ущерба с ответчиков указал, что автомобиль у него изъят правоохранительными органами и посещен на специализированую стоянку.

В качестве оснований расторжения договора истец ссылался на нарушение ответчиками требований закона, положений ч. 1 ст. 454, ч. 1 ст. 460 ГК РФ, а так же на возникновение права требования взыскания с ответчиков ущерба по основаниям, предусмотренным ст. 10 и ч. 1,2 ст. 15 ГК РФ

Так же истцом суду представлен договор страхования автогражданской ответственности XXX0179561668 от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ, по которому ФИО1 была оплачена страховая премия в размере 8 905,27 руб., и квитанции о приобретении ДД.ММ.ГГГГ ремней приводных 6РК1815 AYANTECH и 4РК1180 AVANTECH в сумме 760,00 и 20,00 руб. соответственно.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами

В соответствии с п. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом.

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

При изучении представленных истцом договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, и пояснений истца, суд соглашается с его доводами, изложенными в исковом заявлении, поскольку ответчиками данные доводы истца не опровергнуты, в соответствии с доказательственным подтверждением.

В соответствии со ст. ст. 153, 154 ГК РФ, в частности договор купли продажи, это волевые действия, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей, то есть на достижение определенного правового результата.

Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли сторон. Действительной может быть признана лишь та сделка, в которой волеизъявление лиц, физических или юридических, соответствует их действительной воле.

Судом по представленным в дело доказательствам достоверно установлено, что исходя из буквального значения условий заключенного договора, который представлен истцом суду, следует, что он заключен между ФИО3-посредством ФИО2 и ФИО1

По данным РЭО ГИБДД собственником автомобиля марки Тойота Королла 2001 года выпуска, гос. рег.знак О 440 ОС 22 с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО3

В соответствии с частью 1 статьи 454 ГК РФ, по договору купли- продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как установлено в части 1 статьи 460 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц. Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

В силу части 1 статьи 461 ГК РФ, при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли- продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований.

Разрешая спор по существу, суд исходит из того, что в материалы дела ответчиками не представлено ни одного достоверного и допустимого доказательства, опровергающего доводы истца.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 223 ГК РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 223 ГК РФ).

Государственной регистрации в силу п. 1 ст. 131 ГК РФ подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Пунктом 2 статьи 130 ГК РФ установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Автомобили не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем, относятся к движимому имуществу.

Следовательно, при отчуждении такого транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи автомобиля.

В качестве оснований к расторжению договора купли-продажи, истцом указано на то, что он не смог поставить автомобиль на регистрационный учет, в виду наличия признаков подделки в номере двигателя автомобиля, и в настоящее время автомобиль у него изъят, следовательно ответчиками ему причин ущерб.

Оценивая данные доводы истца, суд учитывает, что согласно п. 3 ст. 15 Федерального закона № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Приведенными выше законоположениями предусмотрена регистрация самих автомототранспортных средств, обусловливающая их допуск к участию в дорожном движении.

При этом регистрация указанных транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.

Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета.

Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если сохраняется регистрационный учет на отчужденное транспортное средство за прежним собственником.

На день рассмотрения гражданского дела, судом установлено, что автомобиль, документы на автомобиль были изъяты у истца правоохранительными органами.

Существенные условия договора купли-продажи в соответствии со ст. 432 ГК РФ в отношении движимого имущества установлены ст. 454 ГК РФ. Порядок его исполнения регламентирован ст. ст. 456, 458, 484 - 489 ГК РФ.

Представленный истцом договор купли-продажи автомобиля соответствует названным правовым нормам, он исполнен сторонами, указанный договор купли-продажи никем не оспорен, недействительным не признан.

Ввиду исполнения сторонами условий договора купли-продажи автомобиля у истца в силу положений ст. ст. 218, 223, 224 ГК РФ возникло право собственности на спорный автомобиль.

В силу действующего законодательства возникновение права собственности на транспортное средство не связано с наличием государственной регистрации в компетентных органах.

Но поскольку правоохранительными органами автомобиль у истца изъят, возбуждено уголовное дело по факту совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 326 УК РФ, у истца имеются препятствия для проведения регистрационных действий в органах ГИБДД, с целью постановки на учет автомобиля на своё имя.

Право на расторжение договора предусмотрено за стороной в соответствии со статьями 450 и 451 ГК РФ.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:1) при существенном нарушении договора другой стороной;2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Доводы заявленного ФИО1 иска являются основанием для расторжения договора.

Суд отмечает, что регистрация автомобиля в органах Государственной инспекции безопасности дорожного движения носит административный характер и никак не влияет на момент возникновения права собственности у покупателя. Нормы административного права о регистрации транспортных средств в органах Государственной инспекции безопасности дорожного движения не регулируют отношения, связанные с возникновением и прекращением права собственности на транспортные средства.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Солидарный характер ответственности лиц, совместно причинивших вред, объясняется неделимостью результата их действий и необходимостью создания условий для восстановления нарушенных прав потерпевшего.

На основании ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, истец и ответчик должны представить доказательства, необходимые для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств возникшего спора.

В соответствии с п. 5 ст. 453 ГК РФ, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Из вышеизложенного следует, что, если договор купли-продажи автомобиля был расторгнут по причине невыполнения или ненадлежащего выполнения продавцом своих обязательств, покупатель имеет право на возмещение понесенных им убытков.

Судебная практика подтверждает возможность взыскания в качестве убытков расходов на приобретение покупателем полиса ОСАГО (Определение ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ВАС-17653/13 по делу № А81-1899/2012, Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ № по делу №).

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ ответчиками обоснованных возражений на исковые требования истца, суду не представлено. В связи с чем, исковые требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, за исключением случаев, предусмотренных действующим законодательством.

Рассматривая ходатайство ответчика ФИО5 об отмене мер по обеспечению иска, суд учитывает, что в силу ч. 1 и ч. 3 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьёй или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют своё действие до исполнения решения суда.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены, оснований для отмены мер по обеспечению иска не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ч. 1 и ч. 3 ст. 144, ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании ущерба и судебных расходов, удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи автомобиля Тойота Королла 2001 года выпуска, гос. рег.знак О 440 ОС 22, заключенный между ФИО3 и ФИО1.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН<***>), ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН <***>) ущерб в размере 314685,27 руб., судебные расходы в сумме 6846,85 руб.

В ходатайстве ФИО5 об отмене мер по обеспечению иска, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в вой суд, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья