Дело № 2-4535/2022 04 июля 2022 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калининскийрайонный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи: Кондрашевой М.С.,

при секретаре: Свириной И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ИП ФИО2, просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по соглашению от 15.10.2021г. о расторжении договора подряда от 14.08.2021г. в размере 110000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3 400 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что между сторонами был заключен договор № б/н от 14.08.2021 г. по ремонту квартиры по адресу: Санкт-Петербург, №, во исполнение которого истец передал ответчику 160000 рублей. Поскольку в установленные договором сроки ответчик взятые на себя обязательства не выполнил, 15.10.2021 г. стороны расторгли договор, подписав соглашение, по условиям которого Ответчик обязался ввернуть Истцу денежные средства в размере 110000 рублей не позднее 01.11.2021 г. Ссылаясь на неисполнение ответчиком условий соглашения 15.10.2021 г. о расторжении договора и невозвращении истцу денежных средств в сумме 110000 рублей в добровольном порядке по требованию, направленному телеграммой в адрес ответчика 09.02.2022 г., истец обратился в суд с настоящим иском (л.д.2-4).

Представитель истца, действующая на основании доверенности от 21.02.2022г. -ФИО3, в судебном заседании 04.07.2022г. заявленные требования поддержала, просила иск удовлетворить. Истец в судебное заседание 04.07.2022г. не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался путем направления судебной телеграммы по месту жительства. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца по правилам п.3 ч.2 ст. 117 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ.

Ответчик в судебное заседание 04.07.2022г. не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства (получил направленную судом телеграмму), об отложении дела слушанием не просил, причины неявки суду не сообщил, возражений против удовлетворения иска не представил. Учитывая изложенное, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, считает, что заявленный иск подлежит удовлетворению по следующим обстоятельствам:

Материалами дела установлено, что 14.08.2021г. между ФИО1 (Заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Подрядчик) был заключен договор, по условиям которого подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить отделочные работы под ключ, указанные в приложении № 2 к настоящему договору по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> (далее – квартира), а Заказчик принять и оплатить выполненные работы (п.1.1-1.2 договора) (л.д.9-10).

В приложении N 1 к договору – смета на черновые материалы в квартире, стороны согласовали перечень, количество и стоимость приобретаемых материалов для выполнения работ (л.д.12).

В приложении N 2 к договору – смета на выполнение отделочных работ в квартире, стороны согласовали объем работ и их стоимость (л.д.11).

В соответствии с п. 1.3, 1.4 срок выполнения работ по договору составляет 60 календарных дней. Приемка работ осуществляется Заказчиком единовременно по окончании выполнения всего объема работ.

В соответствии с п.3.1 цена договора составляет 268692 руб. Первый аванс составляет 20% от стоимости договора – 53738 рублей.

Согласно п.3.2 договора все черновые отделочные материалы, указанные в Приложении № 1 к настоящему договору, приобретаются Подрядчиком на деньги Заказчика, либо Заказчиком. Расчет между Заказчиком и Подрядчиком производится поэтапно, по факту выполнения видов работ.

Во исполнение условий Договора истец произвел оплату на общую сумму 160000 рублей, что подтверждается рукописными расписками ответчика от 14.08.2021 г. на сумму 50000 рублей аванса; от 18.08.2021 г. на сумму 70000 рублей (на покупку материалов по смете в Приложении № 1); от 06.09.2021 г. на сумму 10000 рублей; от 15.09.2021 г. на сумму 30000 рублей.

14.09.2021 г. к указанному договору стороны подписали дополнительное соглашение № 1, в соответствии с которым неразрешенные споры стороны передают на рассмотрение в Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Соглашением от 15.10.2017 г. стороны расторгли договор от 14.08.2021 г. в связи с нарушением Подрядчиком сроков выполнения работ, установленных в п.1.3 Договора (п.1) (л.д.17).

Пунктами 2 и 3 соглашения стороны установили, что Заказчик передал Подрядчику денежные средства в размере160000 рублей, из них 70 00 рублей на покупку материалов, 90000 рублей - в качестве аванса. Передача денежных средств подтверждается расписками от 14.08.21, 18.08.21, 06.09.21 и 15.01.21. Стороны договорились, что подрядчик частично выполнил работы на сумму 30000 рублей и 20000 рублей.

По условиям п.4 соглашения Подрядчик обязался произвести возврат Заказчику денежные средства в размере 110000 рублей не позднее 01.11.2021 г.

Поскольку условия соглашения о расторжении договора к согласованному сроку ответчиком не исполнены, 09.02.2022 г. истец направил ответчику телеграмму в порядке досудебного урегулирования спора с требованием возвратить сумму 110000 рублей задолженности по соглашению от 15.10.2021 г. не позднее 15.02.2022 г.

До настоящего времени задолженность ответчика перед истцом не погашена, сумма долга по соглашению от 15.10.2017 г. о расторжении договора от 14.08.2022 г. составляет 110000 рублей. Доказательств обратного суду не представлено.

В силу ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Расторжение договора возможно по соглашению сторон (п.1 ст.450 ГК РФ).

В соответствии с п.2 ст.453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В соответствии с п.3 ст.453 ГК РФ в случае расторжения договора обязательства считаются прекращенными с момента заключения сторонами соглашения о расторжении договора, если иное не вытекает из этого соглашения.

В соответствии с абз.1 п.4 ст.453 ГК РФ по общему правилу стороны расторгнутого договора не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В соответствии с п.2 ст.1 и ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Принцип свободы договора применяется к соглашению сторон равным образом наряду с иными видами договорных соглашений.

Согласно абз.2 п.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 г. № 35 "О последствиях расторжения договора" последствия расторжения договора, отличные от предусмотренных законом, могут быть установлены соглашением сторон с соблюдением общих ограничений свободы договора, определенных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 г. N 16 "О свободе договора и ее пределах".

Согласно положениям п.п.2,3 ст.453 ГК РФ, п.1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.12.2005 N 104 "Обзор практики применения арбитражными судами Гражданского кодекса Российской Федерации о некоторых основаниях прекращения обязательств", если иное не вытекает из соглашения сторон, расторжение договора влечет прекращение обязательств на будущее время и не лишает кредитора права требовать с должника образовавшиеся до момента расторжения договора суммы основного долга и имущественных санкций в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора.

Учитывая изложенное, прекращение обязательств на будущее время не лишает кредитора права требовать с должника образовавшиеся до момента расторжения договора суммы основного долга.

На основании ч.1 ст.450 ГК РФ по соглашению сторон от 15.10.2021 г. договор б/н от 14.08.2021 г. был расторгнут.

Действительность соглашения от 15.10.2021 г. о расторжении договора и подлинность своей подписи на указанном соглашении ответчиком не оспорена.

В соглашении от 15.10.2021 г. стороны определили последствия расторжения договора (ч.4 ст.453 ГК РФ). В частности, стороны пришли к соглашению о расторжении договора подряда б/н от 14.08.2021 г. и о возврате подрядчиком полученных по договору б/н от 14.08.2021 г. денежных средств в размере 110000 рублей не позднее 20.10.2021 г.

Указанное соглашение не отменено и в установленном законом порядке недействительным не признано.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (ч.1 ст.35 ГПК РФ).

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве (ч.2 ст.35 ГПК РФ).

По смыслу приведенных норм риск непредставления доказательств в обоснование своих возражений на иск несет ответчик как сторона, не совершившая названное процессуальное действие.

Ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату суммы, указанной в соглашении от 15.10.2021 г. о расторжении договора б/н от 14.08.2021 г., не представил, никаких мотивированных возражений относительно истребуемой истцом суммы долга не заявил.

Документально, правомерность денежного требования Истца, ответчиком не опровергнута.

Таким образом, поскольку до настоящего времени задолженность ответчика перед истцом в размере 110000 рублей не погашена, каких-либо доказательств надлежащего исполнения своего обязательства по возврату истцу суммы, указанной в соглашении от 15.10.2021 г. о расторжении договора б/н от 14.08.2021 г., не представлено, образовавшаяся задолженность в размере 110000 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в силу ст.309, 310, 450, 453 ГК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.88 судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по госпошлине в сумме 3 400 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как указано в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, суд может снизить размер взыскиваемых судебных расходов лишь в том случае, если признает такие расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

В подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя в заявленном размере, истцом представлен договор № на оказание юридических услуг от 03.02.2021 г., в соответствии с условиями которого, ООО «Форт» приняло на себя обязательство по представлению интересов ФИО1 в суде первой инстанции по взысканию с ИП ФИО2 задолженности по соглашению от 15.10.2021 г. о расторжении договора подряда № б/н от 14.08.2021 г. в размере 110000 рублей. П. 3.1 предусмотрен размер вознаграждения Исполнителя, который составляет сумму в 30 000 руб. Факт оплаты ответчиком договора подтвержден квитанцией № б/н от 03.02.2021 г.

С учетом разумности и справедливости, принимая во внимание объем и сложность дела, степень участия представителя в подготовке досудебных обращений к ответчику, количество и продолжительность судебных заседаний, в которых участвовала представитель истца, объем выполненной представителем работы, а также процессуальный результат рассмотрения спора, суд полагает возможным установить размер возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца ФИО1 в сумме 30000 рублей как соответствующий критерию разумности, установленному ч.1 ст.100 ГПК РФ в совокупном толковании с положениями ст.98 ГПК РФ и разъяснениями, содержащимися в 11-13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.55,56, 98, 167, 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1- удовлетворить.

Взыскать с ИП ФИО2, имеющего ИНН № в пользу ФИО1, имеющего ИНН №, денежные средства по соглашению о расторжении договора подряда в размере 110000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 400 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей, а всего 143 400 (сто сорок три тысячи четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 11.07.2022г.