Решение по делу № 02-2015/2025 от 30.10.2025 - о взыскании денежных средств по договору займа.

Дело № 2-2015/2025

УИД 77RS0026-02-2025-005086-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 октября 2025 года город Москва

Таганский районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Неревяткиной О.Ю.,

при секретаре Бричаг А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2015/2025 по иску ФИО1 к ФИО2, ООО «СКС Трейд СНГ» о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО2, ООО «СКС Трейд СНГ» в котором просит взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца денежные средства в размере 500 000,00 руб. в качестве суммы займа; денежные средства за период с 23.11.2024 по 30.05.2025 в размере 72 900,00 руб. в качестве неполученных процентов по займу, а далее за период с 30.05.2025 по день фактической уплаты; судебные расходы по оплате госпошлины в размере 16 458,00 руб. и по оплате юридических услуг в размере 39 000,00 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 22.04.2024 между ФИО1 и ООО «СКС Трейд СНГ» был заключен договор займа № ИВ-220424-402. В соответствии с договором истец предоставил ООО «СКС Трейд СНГ» денежные средства в размере 500 000,00 руб., а ООО «СКС Трейд СНГ» принял на себя обязательство возвратить полученную сумму займа в срок до 23.04.2026 и уплатить проценты за пользование заемными денежными средствами, в соответствии с графиком установленным п. 1.1 договора. Между тем в рамках указанного договора был заключен договор поручительства № ИВ-220424-402 от 22.04.2024 в качестве поручителя выступил ФИО2. Однако с 23.11.2024 года ООО «СКС Трейд СНГ» остановил выплату процентов, начисленных на сумму займа, что нарушает права и законные интересы истца. 11.04.2025 истец направил ответчикам досудебные требования по договору займа. Ответчики на досудебные требования ответили, однако в добровольном порядке требования не удовлетворили, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд за защитой своих прав и законных интересов.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, не ходатайствовали об отложении судебного заседания.

Ответчики ФИО2, ООО «СКС Трейд СНГ» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, не предоставили письменных возражений на иск.

С учетом положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В силу п. п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно статье 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 22.04.2024 между ФИО1 (заимодавец) и ООО «СКС Трейд СНГ» (заемщик) был заключен в простой письменной форме договор займа № ИВ-220424-402, в соответствии с которым ООО «СКС Трейд СНГ» был предоставлен заем в размере 500 000 руб., с процентной ставкой 25 % годовых, срок возврата займа до 23.04.2026. Проценты уплачиваются заемщиком в сроки, установленные графиком платежей (приложение № 1 к договору) (п 1.3. договора).

Факт получения денежных средств ООО «СКС Трейд СНГ» подтверждается платежным поручением № 208083 от 24.04.2024.

Исполнение обязательств заемщика обеспечивалось поручительством физического лица ФИО2 в соответствии с договором поручительства № ИВ-220424-402 от 22.04.2024.

Согласно договору, подписанного между ФИО1 и ФИО2, поручитель подтверждает и обязуется отвечать перед заимодавцем за исполнение заемщиком обязательств по договору займа № ИВ-220424-402 от 22.04.2024.

С 23.11.2024 года ООО «СКС Трейд СНГ» остановил выплату процентов, что не оспаривается сторонами и нарушает положения договора займа. Кроме того, в материалах дела имеется письмо ООО «СКС Трейд СНГ», в соответствии с которым указано, что с 20.11.2024 они приостанавливают ежемесячную выплату начисляемых по договорам процентов.

В связи с просрочкой платежа и неисполнением обязательств по договору, займодавец 11.04.2025 направил заемщику и поручителю требование (претензию) о досрочном возврате суммы займа, процентов за пользование кредитом, но по настоящее время требования не удовлетворили.

В соответствии с п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. (п. 2 ст. 363 ГК РФ).

Таким образом, суд считает требования истца о взыскании солидарно с ответчиков суммы основного долга по договору займа в размере 500 000 руб., за отсутствием каких-либо доказательств его погашения, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с представленным истцом расчетом, задолженность по процентам по договору № ИВ-220424-402 от 22.04.2024 за период с 23.11.2024 по 30.05.2025 составляет 72 900,00 руб.

Согласно части первой статьи 12 ГПК РФ, конкретизирующей статью 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В развитие указанных принципов часть первая статья 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Присущий гражданскому судопроизводству принцип диспозитивности означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Контррасчёта задолженности стороной ответчиков суду не представлено.

Из материалов дела следует и ответчиками не опровергнуто, что в нарушение договорных обязательств погашение задолженности ответчиками своевременно не осуществлялось, несмотря на уведомление истцом о наличии задолженности.

Оценивая совокупность собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу, что исковые требования в части солидарного взыскания с ответчиков в пользу истца суммы задолженности по процентам по договору № ИВ-220424-402 от 22.04.2024 за период с 23.11.2024 по 30.05.2025 в размере 72 900,00 руб., являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объёме, поскольку в ходе судебного разбирательства достоверно установлено нарушение ответчиками принятых на себя обязательств и обязательств поручительства, сумма рассчитана верно, основана на произведенных платежах, условиях договора.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Согласно п. 2 ст. 809 ГК РФ проценты за пользование заемными денежными средствами выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Таким образом, суд приходит к выводу взыскать солидарно с ответчиков проценты по договору займа за период с 30.05.2025 г. по день фактического возврата денежных средств.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Принимая во внимания объем дела и степень его сложности, продолжительность рассмотрения дела, объем оказанных представителем истца юридических услуг, исходя из соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, и соотношения судебных расходов с объемом защищаемого права, учитывая требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000, 00 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 16 458,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ООО «СКС Трейд СНГ» (ИНН <***>), ФИО2 (4509 003422) в пользу ФИО1 (4507 533076) задолженность по договору займа в размере 500 000 руб., проценты за пользование займом за период с 23.11.2024 по 30.05.2025 в размере 72 900,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 458,00 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб.

Взыскать солидарно с ООО «СКС Трейд СНГ» (ИНН <***>), ФИО2 (4509 003422) в пользу ФИО1 (4507 533076) проценты за пользование займом за период с 30.05.2025 г. по день фактического возврата денежных средств, начисленные исходя из договора № ИВ-220424-402 от 22.04.2024.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Таганский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 30.10.2025.

Судья: