70RS0001-01-2022-004114-18
Дело № 2-2610/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09.12.2022 Кировский районный суд г.Томска в составе:
председательствующего Л.Л.Аплиной,
при ведении протокола помощником судьи К.А.Параскева,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «21 век» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
общество с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «21 век» обратилось в суд с указанным иском к ФИО1 В обоснование заявленных требований указано, что 23.12.2013 ФИО1 обратился в ОАО «Бинбанк» с заявлением-офертой на предоставление кредитной карты с кредитным лимитом в сумме /________/ руб. на срок до востребования под 65% годовых, которую банк акцептировал, 28.12.2013 ответчику была выдана кредитная карта, кредитному договору присвоен номер /________/. Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и в сроки, предусмотренные договором. Вместе с тем, ответчик надлежащим образом свои обязательства не исполняет, платежи в счет погашения основного долга и процентов за пользование указанным выше кредитом в полном объеме не оплачиваются. В отношении названного кредитного договора состоялся ряд уступок права требования кредитора, в настоящее время права и обязанности кредитора принадлежат ООО Коллекторское агентство «21 век». На 01.03.2022 задолженность ответчика по кредитному договору составляет /________/ руб., из которых: основной долг /________/ руб., задолженность по процентам /________/ руб.
На основании изложенного, ООО Коллекторское агентство «21 век» просит взыскать с ФИО1 сумму основного долга по кредитному договору от 23.12.2013 в размере /________/ руб., сумму процентов на сумму основного долга из расчета 65% годовых за период с 23.12.2013 по 01.03.2022 в размере /________/ руб., расходы по уплате госпошлины в размере /________/ руб.
Истец ООО Коллекторское агентство «21 век», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, представителя в суд не направил, в п.6 искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.
Изучив письменные доказательства, определив на основании ст.167 ГПК РФ о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца и ответчика, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно подп.1 п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии с п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п. 2 ст. 1 и ст. 421 ГК РФ).
В соответствии с положениями ст.30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года №395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров.
Согласно положениям ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Как установлено п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Офертой согласно п.1 ст.435 ГК РФ признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Согласно п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии с п.1 ст.441 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта при условии, что акцепт получен лицом, направившим оферту, в пределах указанного в ней срока, а при отсутствии в оферте срока для акцепта - до окончания срока, установленного законом или иными правовыми актами. Если срок для акцепта не определен ни самой офертой, ни законом или иными правовыми актами, договор считается заключенным при условии, что акцепт получен в течение нормально необходимого для этого времени.
Таким образом, письменная форма считается соблюденной, если лицо, получившее оферту, совершило действия по выполнению указанных в ней условий.
Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 "Заем" главы 42 "Заем и кредит" ГК РФ.
В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Из материалов дела следует, что 23.12.2013 между ОАО «Бинбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № /________/, по условиям которого банк предоставил заемщику кредитную карту с кредитным лимитом в сумме /________/ руб. под 65% годовых, сроком до востребования. При этом в заявлении-оферте ФИО1 указал, что понимает, полностью ознакомлен и согласен с содержанием Тарифов и Условий, до него была надлежащим образом доведена информация о полной стоимости кредита, о порядке начисления процентов за пользование кредитом, а равно информация о вознаграждениях и комиссиях Банка.
Таким образом, заключение договора повлекло за собой возникновение обязательств для каждой из сторон.
Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Банк свои обязательства выполнил, осуществив кредитование клиента. Вместе с тем ответчик не исполнял свои обязанности перед Банком по кредитному договору: не возвращал кредит в размере и в сроки, установленные договором, не уплачивал начисленные за пользование кредитом проценты.
Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены.
На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как установлено судом из представленных письменных материалов, в связи с нарушением ФИО1 обязательств, возникших из указанного договора, образовалась задолженность в размере /________/ руб., из которых сумма основного долга составляет /________/ руб., сумма процентов за пользование кредитом за период с 23.12.2013 по 01.03.2022 в размере /________/ руб.
Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В соответствии со ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
Судом установлено, что на основании договоров уступки права требования (цессии), заключенных 31.08.2017 между ПАО «Бинбанк» и ООО «КФ МДМ», 10.12.2018 между ООО «КФ МДМ» и ООО Коллекторское агентство «21 век», 11.01.2019 между ООО Коллекторское агентство «21 век» и ООО «Корпорация 21 век», 15.01.2019 между ООО «Корпорация 21 век» и ФИО2, 28.06.2021 между ФИО2 и ООО Коллекторское агентство «21 век», право требования взыскания с ФИО1 задолженности по кредитному договору в пользу ПАО «БИНБАНК» по кредитному договору от 23.12.2013 перешло к ООО Коллекторское агентство «21 век».
На основании изложенного, Коллекторское агентство «21 век» вправе требовать от должника ФИО1 исполнения своих обязательств по возврату задолженности, образовавшейся в связи с неисполнением условий кредитного договора от 23.12.2013.
В ходе рассмотрения спора ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд.
От истца на данное ходатайство ответчика поступили возражения, в которых истец указывает, что кредитный договор заключен на срок до востребования, в связи с чем, течение срока исковой давности начинается со дня направления ответчику уведомления о состоявшейся уступке права требования, о расторжении кредитного договора, требования о досрочном возврате денежных средств по кредитному договору, либо со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа.
Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (ст.200 ГК РФ).
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п. 1 ст. 207 ГК РФ).
В силу п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).
По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").
В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.
Следовательно, при решении вопроса о пропуске срока исковой давности, суду необходимо установить, в какие сроки и в каком объеме ответчик должен был осуществлять платежи по кредиту. Однако, истцом к иску не приложен график платежей согласно условиям договора, а также расчет задолженности в соответствии с условиями договора о возврате кредита по частям, поскольку банк настаивает на том, что кредитный договор заключен на срок до востребования.
В ходе рассмотрения дела судом в адрес истца и ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (правопреемник ПАО «Бинбанк») направлялись запросы с предложением представить надлежащим образом заверенные копии документов, на основании которых между ООО «Бинбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор /________/ от 23.12.2013, а именно Условия выпуска и обслуживания Карт Эlixir, Тарифы, утвержденные Банком и действующие на 28.12.2013. Однако, надлежащим образом заверенные копии истребуемых документов в суд не поступили. Как следует из ответа ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» от 25.11.2022, Условия выпуска и обслуживания Карт, тарифов, действующих на 28.12.2013 представить нет возможности, в связи с ограниченным сроком хранения сведений, документов, установленных законодательством РФ.
Таким образом, в нарушение ст.56 ГПК РФ истцом не представлены доказательства размера задолженности ФИО1, рассчитанной в соответствии с условиями заключенного договора, следовательно, к данным правоотношениям подлежат применению общие нормы ГК РФ.
Так, в соответствии со п.3 ст.809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Предъявляя в суд настоящие исковые требования, истец просит взыскать с ответчика задолженность за период с 23.12.2013 по 01.03.2022, однако, согласно выписке из лицевого счета за период с 23.12.2013 по 31.08.2017, расчету задолженности за период с 01.09.2017 по 01.03.2022 по состоянию на 01.09.2017 уже имелась задолженность по кредитному договору в заявленном размере, начисление процентов по условиям договора было прекращено 31.08.2017. В настоящем иске проценты заявлены на всю сумму долга, начиная с 01.09.2017.
Таким образом, о неисполнении обязательств заемщиком Банк, равно как и его правопреемники уже знали 01.09.2017.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по требованиям об уплате основного долга истек в сентябре 2020 г., а соответственно, истек и срок исковой давности по требованиям об уплате процентов.
Поскольку иск предъявлен ООО Коллекторское агентство «21 век» в суд 08.09.2022, то есть после истечения срока исковой давности, в удовлетворении исковых требований ООО Коллекторское агентство «21 век» следует отказать.
В силу разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в п. 12 постановления Пленума от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства. По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
В соответствии с частью 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Как разъяснено в абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Из материалов дела следует, что определением мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского судебного района г.Томска от 17.11.2021 отменен судебный приказ № 2-723/21 (7) от 05.03.2021 о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 задолженности по кредитному договору № /________/ от 23.12.2013, в размере /________/ руб., процентов в размере /________/ руб.
Таким образом, на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа срок исковой давности уже истек, следовательно, подача заявления о выдаче судебного приказа не повлияла на исчисление срока исковой давности.
Доказательств невозможности предъявления искового заявления в пределах срока исковой давности, наличия уважительных причин для восстановления срока исковой давности истцом не представлено. Каких-либо иных оснований для перерыва или приостановления течения срока исковой давности судом не установлено, как и не установлено оснований для восстановления срока исковой давности, учитывая, что истец является юридическим лицом.
Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43).
При таких обстоятельствах, поскольку истец, являющийся юридическим лицом, обратился в суд с настоящим иском с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных ООО Коллекторское агентство «21 век» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Поскольку решение состоялось не в пользу истца, оснований для возмещения расходов по уплате государственной пошлины в размере /________/ руб. также не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «21 век» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение месяца со дня принятия полного текста решения.
Судья Л.Л.Аплина
Решение в окончательной форме изготовлено 16.12.2022