№2а-6343/2022
64RS0029-01-2022-003971-63
Решение
Именем Российской Федерации
27 декабря 2022 года г. Саратов
Кировский районный суд г. Саратова в составе
председательствующего судьи Гурылевой Е.Ю.,
при ведении протокола помощником судьи Пономарчук Е.С.,
с участием административного истца ФИО1, представителя УФСИН России по Саратовской области, ФСИН России ФИО2, ФКУ «Следственный изолятор №1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Саратовской области» ФИО3, представителя ФКУ «Управление по конвоированию Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Саратовской области» ФИО4, представителя ФКУ УК ГУФСИН России по Самарской области ФИО5, представителя УФСИН России по Самарской области, Федеральное казенное учреждение следственный изолятор №1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Самарской области ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральной службе исполнения наказаний России, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Саратовской области, Федеральному казенному учреждению следственный изолятор №1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Саратовской области, ФКУ УК ГУФСИН России по Саратовской области, УФСИН России по Самарской области, Федеральному казенному учреждению следственный изолятор №1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Самарской области, ФКУ УК УФСИН России по Самарской области, УФСИН России по Волгоградской области, ФКУ УК УФСИН России по Волгоградской области, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Саратовской области о присуждении компенсации за нарушение условий этапирования,
установил:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФСИН России о взыскании компенсации за нарушение условий содержания под стражей в размере 200000 руб. Требования обоснованы тем, что в период с 29.08.2021 по 22.10.2021, с 27.12.2021 до 01.02.2022 ФИО1 был этапирован из ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ставропольскому краю. При этапировании в железнодорожных вагонах и автомобилях было слабое освещение; размеры купе в пути следования с Ш.А.СА. в количестве двух человек ограничивали возможность сидеть, стоять и лежать; отсутствовали принадлежности для сна; не всегда работало отопление; ФИО1 не был обеспечен горячей пищей; отсутствовало место для хранения багажа; вместо кипятка предоставлялась горячая вода; в купе не была обеспечена чистота; в автозаке не было поручней для того, чтобы держаться; при выгрузке длительное время не выводили в туалет.
Вступившим в законную силу определением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 06.06.2022, оставленным без изменения апелляционным определением Ставропольского краевого суда от 25.10.2022, выделены из административного дела №2а-2346/2022 в отдельное производство административные исковые требования ФИО1 к УФСИН России по Саратовской области о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, направлены для рассмотрения по подсудности по месту нахождения административного ответчика в Кировский районный суд г.Саратова.
Согласно ч. 2 ст. 136 КАС РФ суд выделяет одно административное исковое требование или несколько соединенных требований в отдельное производство, если признает целесообразным раздельное рассмотрение заявленных требований.
В силу ч. 4 ст. 27 КАС РФ административное дело, направленное из одного суда общей юрисдикции в другой суд общей юрисдикции, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.
В соответствии с требованиями ч. 4 ст. 27 КАС РФ ходатайство Ш.П.ВБ. о возвращении дела в Пятигорский городской суд Ставропольского края не подлежит удовлетворению.
Административный истец ФИО1, принимавший участие в судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи, административные исковые требования к ФКУ УК УФСИН России по Саратовской области о присуждении компенсации за нарушение условий содержания при этапировании в период с 05.10.2021 по 10.10.2021 поддержал в полном объеме.
Представитель УФСИН России по Саратовской области, ФСИН России М.О.СБ., ФКУ «Следственный изолятор №1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Саратовской области» ФИО3, представитель ФКУ «Управление по конвоированию Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Саратовской области» ФИО4, представитель ФКУ УК ГУФСИН России по Самарской области ФИО5, представитель УФСИН России по Самарской области, Федеральное казенное учреждение следственный изолятор №1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Самарской области ФИО6 в судебном заседании возражали против удовлетворения административного иска в полном объеме в связи обеспечением условий в установленном порядке, пропуском срока обращения в суд.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.
В соответствии с положениями ст. 150 КАС РФ, а также с учетом мнений лиц, участвующих в деле, суд определил рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, выслушав объяснения административного истца, представителей административных ответчиков, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, приходит к следующему.
Статьей 46 Конституции Российской Федерации установлено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Глава 22 КАС РФ предполагает возможность оспаривания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего и рассмотрение административного дела по предъявленному административному исковому заявлению, если гражданин, организация, иные лица полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом административному истцу надлежит в административном исковом заявлении, а также при рассмотрении дела представлять (сообщать) суду сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, нарушены, либо о причинах, которые могут повлечь их нарушение, излагать доводы, обосновывающие заявленные требования, прилагать имеющиеся соответствующие документы (в частности, описания условий содержания, медицинские заключения, обращения в органы государственной власти и учреждения, ответы на такие обращения, документы, содержащие сведения о лицах, осуществлявших общественный контроль, а также о лишенных свободы лицах, которые могут быть допрошены в качестве свидетелей, если таковые имеются).
В силу положений части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В соответствии со статьей 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (часть 2).
В случаях, предусмотренных, в том числе частью 2 статьи 77.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, осужденные содержатся в следственном изоляторе в порядке, установленном Федеральным законом от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», и на условиях отбывания ими наказания в исправительном учреждении, определенном приговором суда.
В силу положений статьи 32 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» основные требования обеспечения изоляции должны соблюдаться при перемещении подозреваемых и обвиняемых за пределами мест их содержания под стражей.
Отбывание наказания осужденных к пожизненному лишению свободы, относящегося к наиболее суровым видам наказания, существенно ограничивающим их правовой статус, предполагает усиление в отношении таких осужденных режимных требований.
В силу положений пунктов 1 и 7 статьи 13 Закона Российской Федерации от 21.07.1993 № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» учреждения, исполняющие наказания, обязаны обеспечивать исполнение уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации и режим содержания.
В соответствии со ст. 76 УИК РФ осужденные к лишению свободы направляются к месту отбывания наказания и перемещаются из одного места отбывания наказания в другое под конвоем. При перемещении осужденных им обеспечиваются необходимые материально-бытовые и санитарно-гигиенические условия. При перемещении осужденных они обеспечиваются одеждой по сезону, а также питанием по установленным для осужденных нормам на весь период следования.
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в п. 14 постановления от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.
При рассмотрении спора установлено, что 05.10.2021 на станции Челябинск особым караулом, назначенным от ФКУ УК ФСИН России по Саратовской области в соответствии с указанием ФСИН России от 20.08.2021, следовавшим с плановым караулом по железнодорожному маршруту №90 «Саратов-Челябинск-Саратов» были приняты осужденные ФИО1 и ФИО7, приговоренные к пожизненному лишению свободы.
В соответствии с п. 167 Инструкции по служебной деятельности специальных подразделений уголовно-исполнительной системы по конвоированию от 24.05.2006 №199дсп/369 дсп на период конвоирования, осужденные и лица, содержащиеся под стражей, размещаются по видам режима и категориям, из расчета по 10 человек в большие камеры и по 4 человека в малые камеры. ФИО1 совместно с другим осужденным был размещен в малой камере №9 специального вагона (вместимостью не более 4-х человек) модели 61-4495 №06176028, что составило 50% от нормы посадки. Норма посадки осужденных в камере специального вагона караулом по конвоированию не нарушена. Размер малой камеры составляет 1000 (ширина) * 2050 (глубина) *2930 (высота), площадь камеры составляет 2,05 кв.м, оборудована 3жесткими полками с параметрами 500 (ширина) *2010 (длина). Конструкцией специального вагона предусмотрено расположение окон в большом коридоре напротив камер для размещения осужденных. Вагон имеет систему вентиляции, кондиционирования, освещения, отопления. Конструкция вагона не предусматривает наличие столика для приема пищи. В вагоне установлен туалетный комплекс, который мог быть использован вне зависимости от нахождения в санитарной зоне. В ведомости указаны даты и время вывода ФИО1 Соответствие требованиям о безопасности подтверждается сертификатом соответствия. В пути следования проводились проверки технического состояния, согласно представленным актам (путевая ведомость по маршруту №90, акт приема специального вагона от 01.10.2021) какие-либо неисправности отсутствовали. Санитарно-гигиеническая уборка обеспечена проводниками вагона.
В соответствии со сведениями путевого листа согласно требованиям п.175 Инструкции в пути следования ФИО1 был обеспечен питьевой водой по потребности, горячей водой для гидратации индивидуального рациона питания согласно Инструкции о порядке выдачи горячей воды осужденным при их конвоировании в специальных вагонах, утвержденной начальником УФСИР России по Саратовской области, в утренние, обеденные и вечерние часы.
В каких-либо нормативных актах обеспечение осужденных постельными принадлежностями при конвоировании в специальном вагоне не предусмотрено.
Исходя из положений ст. 174 Инструкции общий вес вещей конвоируемого не может превышать 50 кг. Конструкция специального вагона отдельного места для багажа не предусматривает.
07.10.2021 по прибытию на станцию Самара ФИО1 размещен в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Самарской области, 08.10.2021 особым караулом ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Самарской области отконвоирован до станции Самара, размещен в камере №9 специального вагона по железнодорожному маршруту №90 «Саратов-Челябинск-Саратов» для дальнейшего конвоирования до станции Саратов-1.
09.10.2021 специальный вагон в составе поезда №346 прибыл на станцию Саратов-1, ФИО1 доставлен на специальном автомобиле и сдан в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Саратовской области. 10.10.2021 ФИО1 доставлен в специальном автомобиле на станцию Саратов-1, сдан особому караулу ФКУ УК ГУ УФСИН России по Ростовской области для дальнейшего конвоирования по железнодорожному маршруту. Время нахождения в автомобиле составило не более 20 минут.
Для перевозки подозреваемых и обвиняемых, содержащихся под стражей, используются автомобили специальные, изготавливаемые на базе серийно выпускаемых транспортных средств типа "АЗ" (автозак). Требования к конструкции подобных автомобилей регламентированы специальными техническими требованиями, установленными ГОСТ 33546-2015.
Жалоб и претензий в течение всего пути следования на условия содержания в камерах специальных автомобилей административный истец не высказывал. Таким образом, исходя из временного непродолжительного пребывания, нарушение прав осужденного не допущено.
Неразмещение ФИО1 в период конвоирования в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Оренбургской области не противоречит каким-либо нормативным документам с учетом обеспечения необходимым непосредственно в специальном вагоне для конвоирования.
Оценив представленных в материалы дела доказательства в их совокупности, сведения о выполнении установленных требований при этапировании Ш.П.ВБ., суд относится критически к показаниям опрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО7, который этапировался вместе с административным истцом, так как согласно ч.ч. 4 и 8 ст. 84 КАС РФ доказательства в виде актов учета и контроля опровергают показания свидетелей.
Согласно ч. ч. 2 и 3 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.
Обстоятельства, на которые ссылается административный истец, в части содержания его в условиях, не соответствующих установленным нормам, выразившихся в необеспечении надлежащего освещения, размеров купе в пути следования, отсутствия принадлежностей для сна, постоянного отопления, горячей пищи, кипятка, места для хранения багажа, чистоты купе, наличия в автозаке поручней, длительное ожидание вывода в туалет, не установлены.
Статьями 17, 21 и 22 Конституции Российской Федерации закреплено право на свободу и личную неприкосновенность является неотчуждаемым правом каждого человека, что предопределяет наличие конституционных гарантий охраны и защиты достоинства личности, запрета применения пыток, насилия, другого жестокого или унижающего человеческое достоинство обращения или наказания.
Вместе с тем меры принуждения, ограничивающие свободу и личную неприкосновенность, применяемые в связи с необходимостью изоляции лица от общества, пребывания в ограниченном пространстве, предусмотрены уголовным законодательством, иными федеральными законами и представляют собой, в том числе, заключение под стражу и содержание под стражей, арест, лишение свободы.
Данные меры осуществляются посредством принудительного помещения физических лиц в места, исключающие возможность их самовольного оставления в результате распоряжения (действия) уполномоченных лиц.
Приходя к выводу о том, что факты ненадлежащих условий этапирования, нарушающих права и законные интересы административного истца, не нашли своего подтверждения относимыми и допустимыми доказательствами, судом при рассмотрении дела исследованы в том числе, доказательства, представленные должностными лицами административных ответчиков, подтвержденные первичными документами.
Давая оценку доводам административного истца о ненадлежащих условиях этапирования, суд, проанализировав представленные стороной административных ответчиков доказательства, приходит к выводу о том, что вопреки утверждениям ФИО1, норматив наполнения купе и автомобиля, где содержался заявитель, превышен не был, что подтверждается сведениями актов; оборудование находилось в удовлетворительном состоянии; освещение соответствовало предъявляемым требованиям и нормами действующего законодательства. Порядок осуществления конвоирования административного истца, оборудование помещений соответствовало нормам и правилам, а также документам, регламентирующим служебную деятельность специальных подразделений по конвоированию.
В соответствии с требованиями п. 4 Порядка обеспечения вещевым довольствием осужденных к лишению свободы, отбывающих наказание в исправительных учреждениях, и лиц, содержащихся в следственных изоляторах, утвержденного приказом Минюста России от 03.12.2013 № 216 «Об утверждении норм вещевого довольствия осужденных к лишению свободы и лиц, содержащихся в следственных изоляторах» при перемещении осужденных к лишению свободы из одного учреждения уголовно-исполнительной системы в другое они убывают в одежде и обуви, находящихся у них в пользовании.
В соответствии с п. 190 Инструкции по служебной деятельности специальных подразделений уголовно-исполнительной системы по конвоированию, утвержденной Приказом МЮ РФ и МВД России от 24.05.2006 № 199дсп/369дсп приему для конвоирования не подлежат лица одетые не по сезону (с учетом климатических условий по маршруту конвоирования).
Таким образом, административными ответчиками какие-либо нарушения в обеспечении ФИО1 не допущены.
Из объяснений ФИО1 следует, что к административным ответчикам по рассматриваемому делу требования о нарушении прав применением специальных средств в виде наручников не заявлены.
Согласно ст. 59 КАС РФ, доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном КАС РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.
Обстоятельств, свидетельствующих о том, что условия содержания административном истца представляли собой обращение, выходящее за пределы минимального уровня суровости, и что принимаемые меры являлись чрезмерными и могли обоснованно восприниматься административным истцом как унижающие достоинство, не установлено.
Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (часть 3).
При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с ч. 1 ст. 227.1 КАС РФ, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.
Доводы о ненадлежащих условиях при этапировании основаны на собственных субъективных представлениях административного истца об условиях перевозки специальным транспортным средством, которые, вопреки доводам административного истца, соответствовали предъявляемым требованиям и стандартам.
Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.
Разрешая спор, суд, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив по правилам ст. 84 КАС РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, не нашел оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований, поскольку исходил из того, что достоверных доказательств, с бесспорностью подтверждающих нарушение установленных условий содержания ФИО1 в период его этапирования ФКУ УК УФСИН России по Саратовской области, не установлено.
Надлежащих доказательств того, что за период содержания и этапирования ФИО1 обращался с жалобами на ненадлежащие условия его содержания, суду не представлено, действия (бездействие) незаконными не признавались.
Условия этапирования ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Саратовской области, соответствуют установленным требованиям с учетом установленного режима содержания и конвоирования, что свидетельствует об отсутствии у административного истца права на компенсацию, в связи с чем требования ФИО1 не подлежат удовлетворению в полном объеме.
При этом являются обоснованными возражения административных ответчиков о пропуске ФИО1 срока на обращение в суд с административным исковым заявлением.
Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», проверяя соблюдение предусмотренного частью 1 статьи 219 КАС РФ трехмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности.
Предметом рассмотрения по настоящему делу является период этапирования ФКУ УК УФСИН России по Саратовской области с 05.10.2021 по 10.10.2021. Этапирование ФИО1 из ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ставропольскому краю окончено 22.10.2021. Таким образом, трехмесячный срок подачи административного иска истек 22.01.2022. Административное исковое заявление подготовлено ФИО1 27.04.2022, то есть с пропуском установленного законом срока.
Пояснения административного истца о невозможности ранее обратиться с административным иском по причине проведения с участием ФИО1 следственных действий не являются уважительными причинами пропуска процессуального срока, объективно препятствующими реализации права на обращение в суд.
Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
решил:
в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Федеральной службе исполнения наказаний России, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Саратовской области, Федеральному казенному учреждению следственный изолятор №1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Саратовской области, ФКУ УК ГУФСИН России по Саратовской области, УФСИН России по Самарской области, Федеральному казенному учреждению следственный изолятор №1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Самарской области, ФКУ УК УФСИН России по Самарской области, УФСИН России по Волгоградской области, ФКУ УК УФСИН России по Волгоградской области, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Саратовской области о присуждении компенсации за нарушение условий этапирования отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Кировский районный суд г. Саратова в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения – 16 января 2022 года.
Судья Е.Ю. Гурылева