УИД № 36RS0020-01-2025-000829-64

Дело № 2-620/2025

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лиски 24 июля 2025 г.

Лискинский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего – судьи Поляковой Ю.С.

при секретаре судебного заседания Сергеевой И.Ю.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности от 30 июня 2025 г. № 36 АВ 4794344 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО6, ФИО8 о признании недействительным соглашения об уплате алиментов,

УСТАНОВИЛ:

08 апреля 2025 г. в Лискинский районный суд Воронежской области поступило исковое заявление ФИО1 к ФИО6, ФИО8 о признании недействительным соглашения об уплате алиментов, мотивированное истцом тем, что в его пользу с ответчика Пономаревой (до брака с ФИО9 - ФИО12) Людмилы Александровны на основании судебных приказов мирового судьи судебного участка №2 в Лискинском судебном районе Воронежской области от 23 марта 2022 г №2-386/2022, № 2-387/2022 и №2-388/2022 взысканы суммы задолженности по договорам денежных займов, и на основании указанных приказов возбуждены исполнительные производства № №-ИП от 27 апреля 2022 г. № №-ИП от 27 апреля 2022 г. № №-ИП от 27 апреля 2022 г. № соответственно, до настоящего времени исполнительные производства в отношении должника не окончены, судебные приказы не исполнены, однако из материалов исполнительного производства ему стало известно, что между должником ФИО10 и ее супругом ФИО8 в <адрес> 26 августа 2024 г. заключено соглашение об уплате алиментов ФИО10 в пользу супруга ФИО8 в размере 85% всех своих доходов и любых начислений. Данное соглашение удостоверено нотариусом Азовского нотариального округа Ростовской области ФИО11 и зарегистрировано в реестре за № 61/10-н/61-2024-1-549. В связи с вышеуказанными обстоятельствами взыскание из заработной платы должника осуществляются в пользу ее супруга ФИО8, так как в исполнительном производстве исполнение обязанности по уплате алиментов являются долгами первой очереди взыскания, а в его пользу взыскание не осуществляется, при этом ответчики не разведены, в брак вступили в январе 2022 г., ответчик ФИО8 не имеет инвалидности, трудоспособен, оснований для уплаты алиментов не имеется. Кроме того, уже на следующий день после заключения в г. Азове соглашения об уплате алиментов сразу было возбуждено исполнительное производство по алиментам. Учитывая расстояние между городами, это обстоятельство вызывает серьезные сомнения в действительных намерениях сторон, поскольку срочность и необходимость заключения соглашения свидетельствует о мнимом характере сделки. Стороны соглашения не предпринимали действий по добровольному его исполнению, а сразу направили в службу судебных приставов, равно как должник ФИО6, не предпринимала действий по исполнению обязательств перед истцом после заключения соглашения. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что воля сторон при заключении соглашения фактически была направлена на уклонение от исполнения указанного судебного постановления, с целью исключения или уменьшения взыскания с должника. В связи с изложенными обстоятельствами истец, ссылаясь на недобросовестность ответчика ФИО6, просил признать недействительным соглашение об уплате алиментов ФИО6 в пользу супруга ФИО8 в размере 85% всех своих доходов и любых начислений, удостоверенное нотариусом Азовского нотариального округа Ростовской области ФИО11 и зарегистрированное в реестре № 61/10-н/61-2024-1-549 (л.д. 7-10).

Определением Лискинского районного суда Воронежской области от 27 мая 2025 г., вынесенным в протокольной форме, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен нотариус Азовского нотариального округа Ростовской области ФИО11 (л.д. 135), который извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, однако в судебное заседание не явился, позицию по иску не представил.

Истец ФИО1, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в письменных заявлениях просил о рассмотрении дела в его отсутствие, обеспечил явку в судебное заседание представителя, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала по указанным в иске мотивам, просила их удовлетворить, а также дополнительно указала, что заключенное между ответчиками ФИО10 и ФИО8 в городе Азов Ростовской области 26 августа 2024 г. нотариальное соглашение об уплате ФИО10 алиментов в пользу ФИО8 в размере 85% всех своих доходов и любых начислений, является недействительной сделкой, поскольку на момент заключения соглашения 26 августа 2024 г ФИО6 была неплатежеспособна: у нее отсутствовало в наличии недвижимое имущество, автотранспортные средства, ее зарплата составляла примерно 30 000 рублей до вычета налога, при этом у нее имелись уже долговые обязательства в пользу истца в размере почти 1000 000 рублей, взыскиваемые по судебным приказам, и исполнительные производства на момент заключения соглашения в отношении ФИО6 были возбуждены. Таким образом, соглашение об уплате алиментов явно заключено ответчиками для вида, без намерения создать правовые последствия, действия ответчиков согласованные, возражения на иск от 16 апреля 2025 г. переписаны слово в слово, что свидетельствует о совместных действиях, а возражения от 22 мая 2025 г. написано от лица двух ответчиков и подписано ими. Их не связывают общие дети, совместно нажитое имущество, но тем не менее брак они не расторгают и утверждают, что якобы проживают отдельно. При этом ФИО6 работает и получает в среднем зарплату 30 000 рублей, после вычета налога 13% остается 26 100 рублей, а после вычета алиментов у нее остается на жизнь 3 915 рублей в месяц. Доводы ответчиков, что ФИО8 оставил ФИО6 совместно нажитое имущество ничем не подтверждено. Таким образом, спорное соглашение является мнимой сделкой, о наличии недобросовестной цели его заключения свидетельствует и чрезмерно завышенный размер алиментных выплат, данным соглашением нарушены права истца по исполнительному документу, поскольку препятствует исполнению решения суда о взыскании суммы долга по судебным приказам. Иного имущества для обращения взыскания у ответчика не имеется. Все указанные обстоятельства свидетельствуют о недобросовестности ответчика ФИО6, ее желании уйти от исполнения обязанности по выплате долга и мнимости совершенной сделки, в связи с чем представитель истца полагала заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Ответчики ФИО6 и ФИО8, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в письменных заявлениях просили о рассмотрении дела в их отсутствие, представили в суд возражения на иск, в которых исковые требования ФИО1 о признании соглашения об уплате алиментов недействительным просили оставить без удовлетворения, указав, что заключение ими алиментного соглашения не противоречит Семейному Кодексу Российской Федерации, кроме того, ФИО6 сообщила, что более двух лет ее супруг ФИО8 живет отдельно от нее и семьи, на совместно нажитое имущество в браке он не претендует и оставляет имущество ей и детям, они договорились, что она будет ему помогать финансово, приняли общее решение заключить у нотариуса алиментное соглашение, чтобы все было оформлено официально. Кроме того, ответчики считают, что истец в иске коснулся сведений о частной их жизни, составляющих их личную или семейную тайну.

Согласно положениям ст. 165.1 ГК РФ и разъяснениям Пленума Верховного суда РФ, изложенным в п. 68 постановления от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

Таким образом, на основании вышеуказанных положений, а также ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив позиции сторон, исследовав материалы дела, установив значимые по делу обстоятельства, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Задачей гражданского судопроизводства является повышение гарантий и эффективности средств защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских правоотношений при соблюдении требований закона.

В соответствие со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе, но не исключительно: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие неосновательного обогащения; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

При этом граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (ст.9 ГК РФ), до соответствующих пределов (ст.10 ГК РФ).

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ч. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В п.п. 34, 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения. В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам ст. ст. 301 и 302 ГК РФ. Если собственник требует возврата своего имущества из владения лица, которое незаконно им завладело, такое исковое требование подлежит рассмотрению по правилам ст. 301 и ст 302 ГК РФ, а не по правилам гл. 59 ГК РФ. Если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (ст. 301, ст. 302 ГК РФ).

В силу п. п. 1, 5 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» если совершение сделки нарушает запрет, установленный п. 1 ст. 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной.

В п. 71 указанного постановления указано, что согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абз. 2 п. 2 ст. 166 ГК РФ). При этом не требуется доказывания наступления указанных последствий в случаях оспаривания сделки по основаниям, указанным в ст. 173.1, п. 1 ст. 174 ГК РФ, когда нарушение прав и охраняемых законом интересов лица заключается соответственно в отсутствии согласия, предусмотренного законом, или нарушении ограничения полномочий представителя или лица, действующего от имени юридического лица без доверенности.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой (пункт 1 статьи 168 ГК РФ). В силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относится: мнимая или притворная сделка (статья 170 ГК РФ). Мнимой является сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, и она ничтожна.

По смыслу закона, мнимые сделки представляют собой, в том числе, действия, совершаемые для создания у лиц, не участвующих в этой сделке, ложное представление о намерениях участников сделки. В случае совершения мнимой сделки целью сторон является возникновение правовых последствий для каждой или для одной из них в отношении третьих лиц.

Согласно абзацу первому п. 3 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Как следует из материалов дела, судебным приказом мирового судьи судебного участка №2 в Лискинском судебном районе Воронежской области от 23 марта 2022 г. №2-388/2022 с должников ФИО3, ФИО4 и ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в солидарном порядке в пользу ФИО1 взыскана задолженность по договору займа № 12/26 от 26 декабря 2020 г., договору поручительства № 1 от 26 декабря 2020 г. и договору поручительства № 2 от 26 декабря 2020 г. в размере 477000 рублей, а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 3985 рублей (л.д. 16).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №2 в Лискинском судебном районе Воронежской области от 23 марта 2022 г. №2-387/2022 с должников ФИО16 и ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в солидарном порядке в пользу ФИО7 взыскана задолженность по договору займа № 03/18 от 18 марта 2021 г., договору поручительства № 1 от 18 марта 2021 г. и договору поручительства № 2 от 18 марта 2021 г. в размере 361500 рублей, а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 3408 рублей (л.д. 17).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №2 в Лискинском судебном районе Воронежской области от 23 марта 2022 г. №2-387/2022 с должников ФИО13, ФИО14 и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в солидарном порядке в пользу ФИО7 взыскана задолженность по договору займа № 12/04 от 04 декабря 2020 г., договору поручительства № 1 от 04 декабря 2020 г. и договору поручительства № 2 от 04 декабря 2020 г. в размере 420 000 рублей, а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 3700 рублей (л.д. 18).

Согласно сведениям ОСП по Лискинскому и Каменскому районам Воронежской области в ОСП по Лискинскому и Каменскому районам Воронежской области находятся следующие исполнительные производства: исполнительное производство №-ИП, возбужденное 27 апреля 2022 г. на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №2 в Лискинском судебном районе Воронежской области от 23 марта 2022 г. №2-388/2022, остаток задолженности по состоянию на 01 апреля 2025 г. составляет 311086 рублей 59 копеек (л.д. 30); исполнительное производство №-ИП, возбужденное 27 апреля 2022 г. на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №2 в Лискинском судебном районе Воронежской области от 23 марта 2022 г. №2-386/2022, остаток задолженности по состоянию на 01 апреля 2025 г. составляет 236011 рублей 48 копеек (л.д. 31); исполнительное производство №-ИП, возбужденное 27 апреля 2022 г. на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №2 в Лискинском судебном районе Воронежской области от 23 марта 2022 г. №2-387/2022, остаток задолженности по состоянию на 01 апреля 2025 г. составляет 274035 рублей 96 копеек (л.д. 33, 32).

Свидетельством о заключении брака серии II-СИ № от 14 января 2022 г. подтверждается тот факт, что между ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован брак с присвоением жене фамилии ФИО9, запись акта о заключении брака № (л.д. 62-65, 68).

По смыслу положений ст. 89 СК РФ супруги обязаны материально поддерживать друг друга. В случае отказа от такой поддержки и отсутствия соглашения между супругами об уплате алиментов право требовать предоставления алиментов в судебном порядке от другого супруга, обладающего необходимыми для этого средствами, имеют: нетрудоспособный нуждающийся супруг; жена в период беременности, супруг, фактически осуществляющий уход за общим ребенком в течение трех лет со дня его рождения; нуждающийся супруг, фактически осуществляющий уход за общим ребенком-инвалидом до достижения ребенком возраста восемнадцати лет или за общим ребенком - инвалидом с детства I группы. В ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» к нетрудоспособным гражданам отнесены инвалиды, граждане из числа малочисленных народов Севера, достигшие возраста 55 и 50 лет (соответственно мужчины и женщины), граждане, достигшие возраста 70 и 65 лет (соответственно мужчины и женщины).

В соответствии со ст. 111 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ (ред. от 23 ноября 2024 г.) «Об исполнительном производстве» в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности:

1) в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда;

2) во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

3) в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды;

4) в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования.

При распределении каждой взысканной с должника денежной суммы требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме.

Как разъяснено в п. 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 №56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов» в силу пункта 1 статьи 101 СК РФ соглашение об уплате алиментов может быть признано судом недействительным полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, к которым, в частности, относятся: заключение соглашения с лицом, признанным недееспособным (статья 171 ГК РФ), заключение соглашения под влиянием обмана, насилия, угрозы или неблагоприятных обстоятельств (статья 179 ГК РФ), мнимые и притворные соглашения (статья 170 ГК РФ).

В силу ст.ст. 99, 100, 103 СК РФ соглашение об уплате алиментов (размере, условиях и порядке выплаты алиментов) заключается между лицом, обязанным уплачивать алименты, и их получателем, в письменной форме и подлежит нотариальному удостоверению. Нотариально удостоверенное соглашение об уплате алиментов имеет силу исполнительного листа. Размер алиментов, уплачиваемых по соглашению об уплате алиментов, определяется сторонами в этом соглашении. Размер алиментов, устанавливаемый по соглашению об уплате алиментов на несовершеннолетних детей, не может быть ниже размера алиментов, которые они могли бы получить при взыскании алиментов в судебном порядке.

26 августа 2024 г. между ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в городе Азове Ростовской области заключено соглашение об уплате алиментов № № №, удостоверенное нотариусом Азовского нотариального округа Ростовской области ФИО11 и зарегистрированное в реестре за № 61/10-н/61-2024-1-595, в соответствии с которым стороны заключили соглашение об уплате алиментов и установили следующий порядок, размер и условия уплаты алиментов: ФИО6, начиная с 26 августа 2024 г. и не позднее 28 числа следующего месяца обязуется ежемесячно перечислять ФИО8 алименты на его содержание в размере 85 (восьмидесяти пяти) % от всех видов ее доходов и любых начислений на его расчетный счет № в Центрально-Черноземном банке ПАО Сбербанк, код подразделения 13/9013/717, расположенном по адресу - <адрес>. Соглашение об уплате алиментов может быть изменено или расторгнуто в любое время по взаимному согласию участников. Изменение или расторжение соглашения об уплате алиментов должно быть произведено в нотариальной форме. Односторонний отказ от исполнения соглашения об уплате алиментов или одностороннее изменение его условий не допускается. В случае существенного изменения материального или семейного положения сторон соглашения об изменении или расторжении указанного пункта настоящего соглашения заинтересованный участник вправе обратится в суд с иском об изменении или расторжении пункта настоящего соглашения (л.д. 11-12, 60-61).

27 августа 2024 г. нотариальное соглашение об уплате алиментов № № от 26 августа 2024 г. в отношении ФИО6 в пользу ФИО8 поступило на исполнение в ОСП по Лискинскому и Каменскому районам Воронежской области, 27 августа 2024 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Лискинскому и Каменскому районам Воронежской области возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д. 19-20).

27 августа 2024 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Лискинскому и Каменскому районам Воронежской области вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника ФИО6 по исполнительному производству №-ИП, и для производства удержания суммы долга из доходов должника направлено для исполнения в БУЗ ВО «Лискинская РБ». 27 августа 2024 г. исполнительное производство окончено в соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д. 124-128).

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП, с октября 2024 г. ежемесячно ФИО6 в пользу ФИО8 производятся перечисление денежных средств в рамках исполнительного производства №-ИП (12 февраля 2025 г. – 30956 рублей, 12 марта 2025 г. -25244 рубля, 09 апреля 2025 г. – 29420 рублей, 06 мая 2025 г. – 59571 рубль, 10 октября 2024 г. – 28312 рублей, 08 ноября 2024 г. – 18247 рублей, 11 декабря 2024 г. – 25244 рубля, 23 декабря 2024 г. – 32928 рублей, 10 июля 2025 г. - 23907 рублей, сумма удержанных и перечисленных денежных средств по состоянию на 01 июня 2025 г. составила 249922 рубля (л.д. 150).

Из сообщения начальника МРЭО ГИБДД № 7 от 16 апреля 2025 г. следует, что согласно ФИС ГИБДД-М на имя ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированы автомобили Форд Фокус, 2007 года выпуска, с государственным регистрационным номером №, приобретенный им по договору купли-продажи от 29 ноября 2021 г., и ГАЗ 232554, 2010 года выпуска, с государственным регистрационным номером № приобретенный им в 2017 г. (л.д. 36-39).

В собственности ФИО6 автомобилей не имеется.

Из представленных ответчиками выписок из медицинской карты амбулаторного больного БУЗ ВО «Лискинская РБ» ФИО8 следует, что ФИО8 состоит на <данные изъяты> с 13 ноября 2022 г. с диагнозом <данные изъяты> 06 мая 2025 г. ему установлен диагноз <данные изъяты> (л.д. 41, 43 ).

Согласно справке ОСФР по Воронежской области от 17 апреля 2025 г. ФИО8 не работает и не является получателем пенсии, период его трудовой деятельности – с 18 мая 1998 г. по 30 июня 1998 г. в ОАО «Воронежшина» (л.д. 45-46).

ФИО6 согласно информации ОСФР по Воронежской области от 23 июня 2025 г. работает в БУЗ ВО «Лискинская РБ», факт ее работы подтвержден за период с апреля 2016 г. по март 2025 г. (л.д. 151-155).

ФИО8 на праве собственности принадлежит жилое помещение площадью 42.9 кв.м., приобретенное им на основании договора купли-продажи от 31 марта 2017 г., расположенное по адресу его регистрации по месту жительства: <адрес> (л.д. 49, 64, 82).

Сведения о наличии в собственности ФИО6 объектов недвижимости на территории Российской Федерации по состоянию на 22 мая 2025 г. в ЕГРН не имеется (л.д. 146-147).

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При заключении оспариваемого договора, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (п. 1 ст. 170 ГК РФ).

Квалификация сделки в качестве мнимой возможна лишь в случае выявления однонаправленности намерений обеих сторон, не желающих порождения правового результата.

Существенными признаками мнимой сделки являются следующие: стороны совершают эту сделку лишь для вида, заранее зная, что она не будет исполнена; стороны преследуют иные цели, нежели предусмотренные в сделке. Таким образом, при совершении действий в виде мнимой сделки отсутствует главный признак сделки - ее направленность на создание, изменение или прекращение предусмотренных условиями данной сделки гражданских прав и обязанностей.

Положение п. 1 ст. 170 ГК РФ подлежит применению только в том случае, если все стороны, участвующие в сделке, не имеют намерений ее исполнять или требовать ее исполнения. Следовательно, в обоснование мнимости сделки необходимо доказать, что при ее совершении подлинная воля сторон не была направлена на создание тех правовых последствий, которые наступают при совершении данной сделки.

В силу ч.ч. 2, 3 ст. 99 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований. Ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное ч. 2 ст. 99, не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. № 56, разрешая вопрос о том, является ли лицо, претендующее на алименты, нуждающееся в помощи, если с наличием этого обстоятельства закон связывает возможность взыскания алиментов (ст. ст. 85 и 87, абз. 2 и 4 п. 2 ст. 89, абз. 3 - 5 п. 1 ст. 90, ст. ст. 93 - 97 СК РФ), следует выяснить, является ли материальное положение данного лица достаточным для удовлетворения его жизненных потребностей с учетом его возраста, состояния здоровья и иных обстоятельств (приобретение необходимых продуктов питания, одежды, лекарственных препаратов, оплата жилого помещения и коммунальных услуг и т.п.).

Обстоятельствами, подлежащими доказыванию по настоящему делу, являются наличие неплатежеспособности должника в период заключения соглашения (наличие у плательщика алиментов денежных обязательств перед кредитором); наличие исполнительного производства в отношении плательщика алиментов; заключение соглашения об уплате алиментов лишь для вида, без намерения создать соответствующие ему правовые последствия; нарушение прав взыскателя по иному исполнительному документу (отсутствие у должника иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, обращение взыскания на заработную плату должника и др.); наличие недобросовестной цели его заключения, чрезмерно завышенный размер алиментных выплат.

Давая оценку представленным доказательствам, суд приходит к выводу, что нотариальное соглашение между должником Пономаревой (до брака с ответчиком ФИО8 - ФИО12) Людмилой Александровной и ее супругом ФИО8, заключенное в городе Азов Ростовской области 26 августа 2024 г., является недействительной сделкой, поскольку на момент заключения соглашения ФИО6 была неплатежеспособна: у нее отсутствовало принадлежащее ей на праве собственности движимое (транспортные средства) и недвижимое имущество, при этом размер ее заработной платы в среднем составлял 30000 рублей согласно сведениям ОСФР; у нее имелись долговые обязательства в пользу истца, взыскиваемые по судебным приказам, при этом исполнительные производства на момент заключения соглашения в отношении ФИО6 были возбуждены, по ним производились взыскания в пользу истца, и они не были окончены в связи с их исполнением. Доводы ответчика ФИО6 о том, что ответчик ФИО8 с ней не проживает, на совместно нажитое в браке имущество не претендует и оставляет имущество ей и детям, не состоятельны, поскольку из полученных судом доказательств следует, что совместно нажитого ответчиками в период брака недвижимого имущества и транспортных средств не имеется, доказательств наличия у ответчиков совместных детей, а также наличия у ответчика ФИО8 инвалидности, нетрудоспособности или иных обстоятельств, свидетельствующих о том, что в силу возраста или состояния здоровья он является нуждающимся во взыскании алиментов супругом именно в таком размере - 85 % заработка, суду ответчиками не представлено, а также учитывая тот факт, что выплата алиментов в размере 85% от дохода обязанного лица носит явно завышенный и чрезмерный характер и практически не оставляет средств на удовлетворение основных потребностей ответчика ФИО6, тот факт, что именно в собственности ответчика ФИО8 имеется недвижимое имущество, а также транспортные средства, что свидетельствует об отсутствии нуждаемости в получении алиментов, суд приходит к выводу, что соглашение явно заключено для вида, намерения сторон при составлении соглашения об уплате алиментов были направлены исключительно на возникновение правовых последствий в отношении третьих лиц, в частности истца, с целью не допустить удержаний из заработной платы ФИО6 в счет погашения задолженности по исполнительном производствам в пользу ФИО1 и причиняет вред истцу по взысканию задолженности с ответчика ФИО6

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к ФИО6, ФИО8 о признании недействительным соглашения об уплате алиментов - удовлетворить.

Признать недействительным заключенное 26 августа 2024 г. между ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в городе Азове Ростовской области соглашение об уплате алиментов № №, удостоверенное нотариусом Азовского нотариального округа Ростовской области ФИО11 и зарегистрированное в реестре за № 61/10-н/61-2024-1-595, об уплате алиментов ФИО6 в пользу супруга ФИО8 в размере 85% всех своих доходов и любых начислений.

Копию решения направить в ОСП по Лискинскому и Каменскому районам Воронежской области

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Лискинский районный суд Воронежской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Ю.С. Полякова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 28 июля 2025 г.