судья Снятков А.В. № 33а-3437/2023

№ 2а-379/2023

УИД 51RS0016-01-2023-000043-93

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Мурманск 30 августа 2023 г.

Судебная коллегия по административным делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего

Науменко Н.А.

судей

ФИО1

ФИО2

при секретаре

ФИО3

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 об оспаривании постановления о наложении взыскания в виде водворения в штрафной изолятор, взыскании компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе ФИО4 на решение Кировского городского суда Мурманской области от 2 мая 2023 г.

Заслушав доклад судьи Науменко Н.А., объяснения ФИО4, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Мурманского областного суда

установил а:

ФИО4 обратился в суд с административным исковым заявлением к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 17» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Мурманской области (далее – ФКУ ИК-17 УФСИН России по Мурманской области), заместителю начальника ФКУ ИК-17 УФСИН России по Мурманской области ФИО5 об оспаривании постановления о наложении взыскания в виде водворения в штрафной изолятор, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований ФИО4 указал, что 1 декабря 2022 г. в период отбывания наказания в виде лишения свободы в ФКУ ИК-17 УФСИН России по Мурманской области он привлечен к дисциплинарной ответственности в виде водворения в штрафной изолятор (далее – ШИЗО) на 14 суток за нарушение распорядка дня, выразившегося в том, что 27 ноября 2022 г. во время проведения массового мероприятия «завтрак» отсутствовал в строю своего отряда, находился в расположении отряда № 1.

Отмечает, что нарушение распорядка дня допущено им вынужденно, в связи с неудовлетворительным состоянием здоровья, вызванным неврологическим заболеванием.

Просил суд признать незаконным и отменить постановление от 1 декабря 2022 г., взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Решением Кировского городского суда Мурманской области от 2 мая 2023 г. в удовлетворении административного искового заявления ФИО4 отказано.

В апелляционной жалобе ФИО4 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить административные исковые требования в полном объеме.

Настаивает, что у него имеется заболевание спины, что отражено в медицинской документации, и на что он обращал внимание в своей объяснительной, данной по факту вмененного нарушения установленного порядка отбывания наказания.

Высказывая мнение об излишней суровости меры взыскания, примененной к нему, указывает, что профилактические беседы с ним не проводились, а нарушения, допущенные в период содержания в другой исправительной колонии, не подлежали учету.

Выражает несогласие с данной судом оценкой обстоятельств дела и представленных доказательств, а также с выводами суда о том, что хроническое заболевание спины не препятствовало соблюдению распорядка дня и о том, что допущенное нарушение носило злостный характер.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель ФКУ ИК-17 УФСИН России по Мурманской области ФИО6 просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители административных ответчиков УФСИН России по Мурманской области, ФКУ ИК-17 УФСИН России по Мурманской области, административный ответчик заместитель начальника ФКУ ИК-17 УФСИН России по Мурманской области ФИО5 не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.

Руководствуясь частью 2 статьи 150, частью 6 статьи 226, частью 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), судебная коллегия полагает возможным рассмотрение настоящего дела в отсутствие указанных лиц, явка которых не признана обязательной.

Изучив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены постановленного судом решения.

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Вместе с тем такой необходимой совокупности по настоящему делу не имеется, и судом первой инстанции не было установлено.

Ограничения прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, могут быть связаны, в частности, с применением в качестве меры государственного принуждения к лицам, совершившим преступления и осужденным за это по приговору суда, уголовного наказания в виде лишения свободы, особенность которого состоит в том, что при его исполнении на осужденного осуществляется специфическое воздействие, выражающееся в лишении или ограничении его прав и свобод и возложении на него определенных обязанностей, целями которого являются исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений, как осужденными, так и иными лицами.

Согласно части 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее – УИК РФ) при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов (часть 2); обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания (часть 3); неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (часть 6).

Согласно части 3 статьи 82 УИК РФ в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденные приказом Министерства юстиции Российской Федерации по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 4 июля 2022 г. № 110 утверждены Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правила внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы (далее – Правила).

В силу подпунктов 10.2, 12.19, 12.32 Правил осужденные обязаны соблюдать распорядок дня, установленный в исправительном учреждении; без разрешения администрации исправительного учреждения находиться на спальных местах в не отведенное для сна время; при общении с другими лицами использовать нецензурную брань, а также жаргонные слова и выражения, применяемые в криминальной среде, допускать в отношениях с другими людьми унижающие их честь и достоинство поведение и обращение, присваивать и использовать в речи клички, заменяющие имена людей.

На основании пункта «в» части 1 статьи 115 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы, содержащимся в исправительных колониях или тюрьмах, может применяться мера взыскания в виде водворения в штрафной изолятор на срок до 15 суток.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 117 УИК РФ при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт.

Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

Водворение осужденных в штрафные и дисциплинарные изоляторы производится с указанием срока содержания после проведения медицинского осмотра и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в них по состоянию здоровья. Порядок проведения медицинского осмотра и выдачи указанного медицинского заключения определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения (часть 4 названной статьи).

Как установлено судом и подтверждается материалами административного дела, ФИО4 отбывал наказание в ФКУ ИК-17 УФСИН России по Мурманской области в период с 12 августа 2022 г. по 6 апреля 2023 г.

27 ноября 2022 г. в 06 часов 30 минут сотрудниками исправительного учреждения установлено, что ФИО4 во время проведения массового мероприятия «завтрак» отсутствовал в строю отряда, находился в расположении отряда № 1 на спальном месте. По факту допущенного нарушения составлен рапорт от 27 ноября 2022 г. № 4831. В письменном объяснении ФИО4 факт допущенного нарушения установленного порядка отбывания наказания не отрицал, указал на состояние здоровья.

По результатам проведенной по рапорту проверки начальником отряда ОВРсО ФИО7 составлен рапорт от 27 ноября 2022 г. о необходимости применения к административному истцу мер дисциплинарного воздействия.

На заседании дисциплинарной комиссии от 1 декабря 2022 г. принято решение о водворении ФИО4 в штрафной изолятор на 14 суток без вывода на работу, что подтверждается выпиской из протокола.

Постановлением начальника ФКУ ИК-17 УФСИН России по Мурманской области ФИО5 от 1 декабря 2022 г. к ФИО4 применено взыскание в виде водворения в штрафной изолятор сроком на 14 суток без вывода на работу.

Указанное постановление объявлено ФИО4 в тот же день, от ознакомления с постановлением административный истец отказался, о чем составлен соответствующий акт.

Согласно медицинскому заключению от 1 декабря 2022 г. до принятия решения о наложении дисциплинарного взыскания ФИО4 отказался от прохождения медицинского осмотра, о чем составлен соответствующий акт, в соответствие с медицинской картой осужденного, противопоказаний для содержания в штрафном изоляторе не имеется.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что мера взыскания в виде водворении в ШИЗО применена к ФИО4 в установленные законом сроки, в соответствии с действующим законодательством, в пределах полномочий должностных лиц, с соблюдением процедуры применения меры дисциплинарной ответственности, с учетом обстоятельств допущенного ФИО4 нарушения, его личности и поведения. При этом у ФИО4 отбиралось объяснение, в котором он не отрицал факт вмененного нарушения. Также административный истец отказался от прохождения медицинского осмотра, о чем составлен соответствующий акт, до вынесения оспариваемого постановления от 1 декабря 2022 г. получено медицинское заключение об отсутствии противопоказаний для водворения ФИО4 в ШИЗО.

Мотивы, по которым суд пришел к вышеуказанным выводам, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в решении, и их правильность сомнений у судебной коллегии не вызывает.

В соответствии со статьей 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Доводы апелляционной жалобы о неправильном определении судом обстоятельств, имеющих значение для административного дела, об оставлении без должного внимания доводов административного истца в обоснование заявленных требований судебной коллегией отклоняются, поскольку сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, основанном на иной оценке обстоятельств дела.

Указание в жалобе на отсутствие фото- или видео-фиксации нарушения не влечет отмену состоявшегося судебного решения, поскольку обязательность таковой фиксации нормативными правовыми актами не предусмотрена.

Доводы жалобы относительно состояния здоровья административного истца и несогласие с представленной медицинской документацией не могут служить основанием к отмене или изменению судебного решения. При этом оснований ставить под сомнение объективность представленных медицинских данных по приведенным доводам не имеется.

Вопреки доводам жалобы, предыдущее поведение осужденного к лишению свободы подлежит обязательному учету при применении мер взыскания, как и обстоятельства совершения нарушения, а также личность осужденного, на что прямо указано в статье 117 УИК РФ.

Учитывая обстоятельства совершения вмененного нарушения установленного порядка отбывания наказания, а также сведения, характеризующие поведение и личность административного истца в период отбывания наказания, оснований полагать, что примененная мера взыскания в виде водворения в ШИЗО является излишне суровой, о чем указано в жалобе, у судебной коллегии не имеется.

Поскольку факт допущенного ФИО4 нарушения подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, которые в ходе судебного разбирательства не были опровергнуты, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о законности оспариваемого постановления административного ответчика.

Нарушений судом норм процессуального права, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу решения, допущено не было.

Таким образом, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований процессуального законодательства.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы сводятся к несогласию с выводами суда и их переоценке, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таком положении судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Мурманского областного суда

определил а:

решение Кировского городского суда Мурманской области от 2 мая 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО4 – без удовлетворения.

Состоявшиеся по делу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения настоящего апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 31 августа 2023 г.

Председательствующий:

Судьи: