Решение по делу № 2-1858/2022 от 22.11.2022 - об обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств и судебных расходов.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Щёлково Московской области

«22» ноября 2022 года

Щёлковский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Фомичева А.А., при секретаре судебного заседания Качала З.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Росбанк» к ФИО1 ФИО6 об обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Росбанк» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и ответчиком был заключен Кредитный договор № №, в соответствии с которым Ответчику был предоставлен кредит в размере 2 861 568 рублей для целевого использования приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес> в собственность Ответчика, под её залог.

Кредит был предоставлен путем перечисления всей суммы кредита на счет ответчика в Банке, что подтверждается выпиской из банковского счета.

Ответчик за счет предоставленных им кредитных средств приобрела в собственность Квартиру по Договору купли-продажи недвижимого имущества с использованием кредитных средств от «16» декабря 2019 года зарегистрированному в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Одновременно с государственной регистрацией Договора КП и перехода права собственности по нему, на основании ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, была осуществлена государственная регистрация ипотеки Квартиры в пользу Банка.

Начиная с сентября 2021 года Ответчик прекратил исполнять свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом, начал допускать просрочки по уплате ежемесячных платежей, оплачивать ежемесячные платежи не в полном размере, что подтверждается Выпиской по лицевому счету. Последний платеж ответчика по возврату кредита совершен ДД.ММ.ГГГГ

Истцом в адрес Ответчика было направлено письмо-требование о неисполнении обязательств по Кредитному договору, досрочном возврате кредитных средств, однако Ответчик не вернул полученные кредитные средства в срок, установленный Кредитным договором.

Уточнив ДД.ММ.ГГГГ исковые требования, истец просит суд обратить взыскание на предмет залога – квартиру, кадастровый №, установив ее начальную продажную цену в размере 3 832 704 рублей, расторгнуть Кредитный договор №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Росбанк» и ФИО1 ФИО7, взыскать в пользу ПАО «РОСБАНК» с ФИО1 ФИО8 суммы задолженности по Кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, определенной на ДД.ММ.ГГГГ – 3 116,092,84 рублей РФ – и включающей в себя: суммы невозвращенного основного долга – 2 729 167,91 рублей РФ, суммы начисленных и неуплаченных процентов – 375 686 рублей РФ, суммы пени – 11 238,93 рублей РФ, взыскать сумму уплаченной государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в размере 28 385,11 рублей, сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 17 500 рублей и сумму расходов на оплату услуг оценщика в размере 4 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 уточненные исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признала. Подтвердила факт имеющейся задолженности.

Суд, выслушав явившиеся стороны, исследовав письменные материалы, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (ст. ст. 807-818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

П. 1 ст. 3 ФЗ №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» определено: ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора, обеспечивает также уплату кредитору причитающихся ему процентов за пользование кредитом. Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Также в п.2 ст.3 ФЗ №102 указано: если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

Кредитным договором не предусмотрено иных положений, чем указанные в ст.3 ФЗ №102.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество. В соответствии со ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В соответствии со ст. 50 ФЗ № 102 залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст.3 ФЗ №102 требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

Согласно ст. 50 ФЗ №102 РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Согласно п.1 ст. 56 ФЗ №102 имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов.

Из пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» следует, что, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «Росбанк» и ФИО1 ФИО9 был заключен Кредитный договор №, в соответствии с которым Ответчику был предоставлен кредит в размере 2 861 568 руб. сроком на 189 месяцев, считая с даты предоставления кредита, на условиях, установленных настоящим договором, а заемщик осуществляет возврат кредита и уплачивает проценты, начисленные на кредит, в порядке, установленном настоящим договором.

Факт передачи Истцом Ответчику денежных средств по кредитному договору подтверждается выпиской из банковского счета Ответчика и не оспаривается сторонами.

Как следует из выписки по счету, Ответчик неоднократно нарушал условия Кредитного договора в части сроков и сумм возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, в результате чего образовалась задолженность по Кредитному договору. Период просрочки исполнения обязательства – с сентября 2021 г. по ноябрь 2022 г.

ДД.ММ.ГГГГ Истец направил Ответчику письменное требование о досрочном возврате суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Данные требования Истца оставлены Ответчиком без ответа.

Истцом суду представлен расчет, согласно которому задолженность Ответчика по кредитному договору по состоянию на «09» ноября 2022 года – 3 116 092,84 рублей РФ – и включает в себя: суммы невозвращенного основного долга – 2 729 167,91 рублей РФ, суммы начисленных и неуплаченных процентов – 375 686,00 рублей РФ, суммы пени – 11 238,93 рублей РФ.

Доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено; в судебном заседании ответчик расчет долга не опровергал, контрарасчёт не предоставлял.

Суд принимает расчет Истца, поскольку он подробно составлен, нагляден и аргументирован, Истцом верно рассчитаны периоды просрочки, применены правильные проценты по договору. Судом установлено, что Ответчик не исполняет свои обязательства по Кредитному договору с сентября 2021 г. Оснований не доверять данному расчету у суда не имеется, расчет по существу Ответчиком не оспорен, доказательств несоответствия произведенных Истцом расчетов положениям закона и условиям договора Ответчиком не представлено, как не представлено и иного расчета.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании нашел подтверждение факт заключения между сторонами указанного Кредитного договора, в котором срок возврата кредита и уплаты процентов за пользование суммой кредита определен и денежные средства, по которому переданы Истцом Ответчику, а также ненадлежащего выполнения Ответчиком обязательств по возвращению суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом в срок, определенный договором, в связи с чем Истец наделен правом требовать от Ответчика досрочного возвращения суммы кредита и уплаты процентов за пользование суммой кредита. Доказательств надлежащего выполнения условий договора и полного или частичного возврата денежных средств Истцу Ответчиком в суд не представлено.

При таких обстоятельствах исковые требования ПАО «РОСБАНК» к ФИО1 ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Суд приходит к выводу о взыскании с Ответчика в пользу Истца задолженности по кредитному договору в размере – 3 116 092,84 рублей. Поскольку обязательства по Кредитному договору Ответчиком исполняются ненадлежащим образом, требования Истца о досрочном возврате суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом Ответчиком не исполнены, Истец наделен правом требовать обращения взыскания на заложенное имущество Ответчика.

Согласно заключению судебного эксперта об оценке предмета ипотеки ФИО3 (с учётом дополнения от ДД.ММ.ГГГГ № № об исправлении описки в части верного указания адреса спорного объекта недвижимости), рыночная стоимость квартиры на дату принятия решения составляет 6 113 560 рублей.

Вышеуказанное заключение эксперта соответствует требованиям закона, составлено специалистом, квалификация которого сомнения не вызывает, является полным, ясным, содержит в себе описание проведенного исследования, выводы и мотивы их принятия. Оснований не доверять данному заключению не имеется.

Таким образом, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается в соответствии с отчетом оценщика в размере 4 890 848 руб. (80% от рыночной стоимости).

При таких обстоятельствах исковые требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

Суд полагает возможным в счет погашения задолженности по кредитному договору обратить взыскание на имущество, заложенное Ответчиком по Кредитному договору, а именно: квартиру: <адрес>, г.<адрес>, <адрес>, <адрес>, кадастровый №, путем продажи указанного имущества с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога в размере 4 890 848 рублей (что составляет 80% от 6 113 560 рублей – общей суммы стоимости жилого помещения).

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд признает существенными нарушения, допущенные Ответчиком, и приходит к выводу о расторжении Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Росбанк» и ФИО1 ФИО11.

В силу положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с Ответчика в пользу Истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 385,11 рублей, сумма расходов на оплату услуг оценщика в размере 4 000 рублей. Данные расходы подтверждены материалами дела и являлись необходимыми для Истца и включаются в состав убытков в независимости от суммы удовлетворенных исковых требований.

Также, в соответствии со ст. 94 ГПК РФ, издержками, понесенными сторонами при рассмотрении дела, выступают расходы по оплате услуг представителей. Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Учитывая указанные обстоятельства, оценив их в совокупности, суд полагает возможным взыскать с Ответчика в пользу Истца расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые ПАО «Росбанк» (ИНН №) к ФИО1 ФИО12 (паспорт №) об обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств и судебных расходов – удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор №-№, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росбанк» и ФИО1 ФИО15.

Взыскать с ФИО1 ФИО13 в пользу ПАО «Росбанк» задолженность по кредитному договору в размере 3 116 092,84 рублей, состоящую из суммы основного долга в размере 2 729 167,91 рублей, 375 686 рублей как суммы начисленных и не уплаченных процентов, 11 238,93 рублей как суммы пени; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 385,11 рублей, расходы на оплату досудебного исследования в размере 4 000 рублей и расходы на оказание юридических услуг в размере 5 000 рублей.

Обратить взыскание на принадлежащее ФИО1 ФИО14 на праве собственности имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, кадастровый №, установив начальную продажную цену в размере 4 890 848 рублей.

Определить способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов.

Денежные средства, полученные от реализации заложенного имущества, направить в счет погашения задолженности ФИО1 ФИО16 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский областной суд через Щёлковский городской суд Московской области.

Судья

подпись

А.А. Фомичев