Дело № 2-94/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Павлово 14 июня 2022 года
Павловский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Павлычевой С.В.,
при секретаре Ломакиной А.Д.,
с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.,
ответчика ФИО3, его представителя ФИО4, действующего на основании устного заявления,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в Павловский городской суд с иском к ФИО3 о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, судебных расходов.
В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен договор подряда №, в соответствии с которым ответчик обязался в течение 30 календарных дней выполнить по заданию истца: демонтировать старую кирпичную трубу и возвести новый дымоход в соответствии с Приложением 1 к указанному договору и сдать результаты истцу, а истец обязался принять результат работы и уплатить его цену в размере 155880 рублей в сроки, указанные в разделе 2 договора. Работы производились по месту жительства заказчика: <адрес>
Со своей стороны, заказчик выполнил условия договора. Факт надлежащего внесения денежных средств, согласно пунктам 2.2 и 2.3 договора, подтверждается расписками ответчика от ДД.ММ.ГГГГ. и от ДД.ММ.ГГГГ.
Стоимость использовавшихся при возведении дымохода материалов, оплаченных заказчиком и переданных исполнителю, составила 45120 рублей, согласно акту №1 приемки- передачи материалов (сырья) от ДД.ММ.ГГГГ.
Результат работы был передан ответчику по акту №2 от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с пунктом 4.5 договора был установлен гарантийный срок на результат работ длительностью 12 месяцев с даты подписания акта сдачи- приемки работ.
Срок службы возведенного дымохода в договоре не оговаривался.
Так как по указанному договору выполнялись работы для удовлетворения бытовых иди других личных потребностей гражданина (заказчика) по строительству (возведению) нового дымохода, то этот договор квалифицируется как договор строительного подряда, к которому применяются правила ГК РФ для бытового подряда.
В ДД.ММ.ГГГГ истец обнаружил на трубе (дымоходе) недостатки, вызванные некачественным выполнением работ, не позволяющие безопасно ее эксплуатировать и требовавшие замены всей конструкции дымохода.
После этого истец договорился с ответчиком о проведении работ за свой счет демонтажа возведенной ранее ответчиком трубы и «последующем монтаже дымовых и вентиляционных колодцев с загильзовкой и облицовкой натуральным камнем, в том числе покрытием его соответствующей пропиткой». Стоимость работ в соответствии с актом сдачи- приемки от ДД.ММ.ГГГГ составила 210080 рублей. Окончательная оплата была произведена истцом ДД.ММ.ГГГГ.
Материалы, использованные при производстве работ, оплатил заказчик.
В соответствии с пунктом 5 акта сдачи- приемки от ДД.ММ.ГГГГ гарантийный срок на проведенные работы составил три года.
ДД.ММ.ГГГГ истец обнаружил частичное разрушение кирпичной кладки дымоходной трубы и отслоение натурального камня.
ДД.ММ.ГГГГ истец отправил ответчику претензию с требованием устранить недостатки работы, выполненной ответчиком, за его счет в течение 1 месяца, с даты получения претензии.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик претензию получил.
По настоящее время ответчик на претензию не ответил, добровольно требования, изложенные в претензии, не удовлетворил.
Истец обнаружил недостатки в период действия гарантийного срока, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.
Истец в своей претензии указал разумный срок устранения недостатков- 1 месяц, с даты получения указанной претензии. Ответчик не возражал против указанного срока устранения недостатков.
Кроме того, срок выполнения аналогичной работы, исполненной ответчиком в ДД.ММ.ГГГГ по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, составил 30 календарных дней (пункт 3.2 договора).
С учетом заявления, поданного в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит расторгнуть договор подряда с ответчиком.
Взыскать с ответчика в пользу истца сумму в размере 210080 рублей, внесенную по указанному в пункте 1 договора подряда в качестве полной оплаты; сумму в размере 164 950 рублей, затраченную на оплату материалов, для возведения нового дымохода; сумму в размере 85411 рублей за разборку дымохода (включая стоимость материала деревянных лесов, их монтажа и разборки); судебные расходы в размере 60754,25 рублей, из которых: 5752 рублей государственная пошлина, 2052,41 доплата госпошлины, 23000 рублей оплата досудебного заключения специалиста, 949,84 рублей почтовые расходы, 29000 рублей оплата экспертизы.
Истец ФИО1, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, направила своего представителя.
Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и заявлении, поданном в порядке ст. 39 ГПК РФ. При этом просил учесть, что все материалы были закуплены и оплачены истцом; согласно заключению судебной экспертизы данные материалы не подлежат вторичному использованию.
Ответчик ФИО3, представитель ответчика ФИО4, действующий на основании устного заявления, в судебном заседании исковые требования признали частично, а именно в части пунктов 1 и 2. Пункт 3 признают в части, 4 пункт не признают в полном объеме, судебные расходы просят уменьшить. Они готовы выплатить 210000 рублей, стоимость за материалы просят возместить частично, так как повреждены не все материалы, неповрежденные можно использовать, просят их передать ответчику.
Согласно требованиям ч.ч. 1,5 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.
Согласно ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Неявка лица, участвующего в деле, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.
С учетом изложенного суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, оценив согласно ст.67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему:
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен договор подряда №, в соответствии с которым ответчик обязался в 30 календарных дней выполнить по заданию истца демонтировать старую кирпичную трубу и возвести новый дымоход в соответствии с Приложением 1 к указанному договору и сдать результата истцу, а истец обязался принять результат работы и уплатить его цену в размере 155880 рублей в сроки, указанные в разделе 2 договора. Работы производились по месту жительства заказчика: <адрес>
Со своей стороны, заказчик выполнил условия договора. Факт надлежащего внесения денежных средств, согласно пунктам 2.2 и 2.3 договора, подтверждается расписками ответчика от ДД.ММ.ГГГГ. и от ДД.ММ.ГГГГ.
Стоимость использовавшихся при возведении дымохода материалов, оплаченных заказчиком и переданных исполнителю, составила 45120 рублей, согласно акту №1 приемки- передачи материалов (сырья) от ДД.ММ.ГГГГ.
Результат работы был передан ответчику по акту №2 от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с пунктом 4.5 договора был установлен гарантийный срок на результат работ длительностью 12 месяцев с даты подписания акта сдачи- приемки работ.
Срок службы возведенного дымохода в договоре не оговаривался.
Так как по указанному договору выполнялись работы для удовлетворения бытовых иди других личных потребностей гражданина (заказчика) по строительству (возведению) нового дымохода, то этот договор квалифицируется как договор строительного подряда, к которому применяются правила ГК РФ для бытового подряда.
В ДД.ММ.ГГГГ истец обнаружил на трубе (дымоходе) недостатки, вызванные некачественным выполнением работ, не позволяющие безопасно ее эксплуатировать и требовавшие замены всей конструкции дымохода.
После этого истец договорился с ответчиком о проведении работ за свой счет демонтажа возведенной ранее ответчиком трубы и «последующем монтаже дымовых и вентиляционных колодцев с загильзовкой и облицовкой натуральным камнем, в том числе покрытием его соответствующей пропиткой». Стоимость работ в соответствии с актом сдачи- приемки от ДД.ММ.ГГГГ составила 210080 рублей. Окончательная оплата была произведена истцом ДД.ММ.ГГГГ
Материалы, использованные при производстве работ, оплатил заказчик.
В соответствии с пунктом 5 акта сдачи- приемки от ДД.ММ.ГГГГ гарантийный срок на проведенные работы составил три года.
ДД.ММ.ГГГГ истец обнаружил частичное разрушение кирпичной кладки дымоходной трубы и отслоение натурального камня.
ДД.ММ.ГГГГ истец отправил ответчику претензию с требованием устранить недостатки работы, выполненной ответчиком за его счет в течение 1 месяца с даты получения претензии.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик претензию получил.
По настоящее время ответчик на претензию не ответил, добровольно требования, изложенные в претензии, не удовлетворил.
Истец обнаружил недостатки в период действия гарантийного срока, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.
Истец в своей претензии указал разумный срок устранения недостатков- 1 месяц с даты получения указанной претензии. Ответчик не возражал против указанного срока устранения недостатков.
Кроме того, срок выполнения аналогичный работы, исполненной ответчиком в ДД.ММ.ГГГГ по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, составил 30 календарных дней (пункт 3.2 договора).
Согласно техническому заключению специалиста № № от ДД.ММ.ГГГГ. по исследованию качества работ по возведению дымохода (трубы) на жилом доме по адресу: <адрес>, составленному специалистом ООО "Нижегородский институт судебной экспертизы" по заданию истца, выявлены следующие недостатки:
По вопросу №1: являются ли выявленные недостатки существенными? Необходима ли полная разборка кирпичной кладки старого дымохода и возведение нового дымохода?
Выявленные недостатки являются существенными. Для устранения выявленных недостатков необходимо произвести демонтаж кирпичной кладки в верхней части конструкции дымовой трубы и выполнить работы по устройству верхней части дымовой трубы из новых материалов.
По вопросу №2: какова причина разрушения кирпичной кладки и отслоения облицовки из декоративного камня?
Наиболее вероятной причиной разрушения кирпичной кладки и отслоения облицовки из декоративного камня является замачивание кирпичной кладки, возникшее вследствие проникновения атмосферных осадков (дождевых вод) под конструкцию металлической насадки, обусловленного некачественным изготовлением и монтажом указанной насадки.
В рамках рассмотрения настоящего спора судом была назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО "Эксперт- Академия".
Согласно заключению судебной строительно - технической экспертизе № от ДД.ММ.ГГГГ. в результате проведенного исследования выявлены описанные в экспертизе многочисленные существенные недостатки, а именно:
При ответе на первый вопрос: Общие габариты и вертикальность конструкции трубы не вызывала сомнений. Качество кирпичной кладки трубы не вызывает сомнений. Качество облицовочных работ не вызывает сомнений. Внутреннее устройство трубы дымохода выполнено верно, надежно. С недостатком качества работ, а именно с нарушением строительных норм выполнен оголовок трубы дымохода. В нарушение указанных требований на оголовке трубы дымохода был установлен колпак, который препятствует свободному выходу дыма из дымохода. Данный дефект существенный, устранимый. В ходе осмотра трубы дымохода 30 января 2022 года зафиксировано недопустимое техническое состояние конструкции трубы дымохода (по СП 13-102-2003), которое характеризуется снижением несущей способности и эксплуатационных характеристик, при котором существует опасность для пребывания людей и сохранности оборудования. Ремонт существующих конструкций дымовой трубы не представляется возможным с технической точки зрения и не эффективен с экономической точки зрения. В имеющейся ситуации единственным решением устройства дымовой трубы жилого дома является полная разборка конструкции имеющегося поврежденного дымохода и возведение нового дымохода из аналогичных материалов.
При ответе на второй вопрос: Разрушения кирпичной кладки дымохода и отслоения облицовки из декоративного камня происходит от разрушительного воздействия воды на наружные поверхности дымовой трубы. Вода при замерзании и оттаивании меняется в объеме, поэтому пропитанные водой материалы покрываются трещинами и разрывании от расширяющего воздействия воды при застывании в лед. Источником воды на поверхности дымовой трубы является колпак трубы. Как уже было сказано в п.1 заключения, колпак исследуемой трубы выполнен с нарушением строительных норм и создает преграду для свободного выхода дыма из дымохода.
При ответе на третий вопрос: Стоимость разборки дымохода (включая стоимость материала деревянных лесов, их монтажа и разборки) на доме составляет 85411 рублей.
При ответе на четвертый вопрос: Стоимость материалов для возведения нового дымохода на этом же доме составляет 164950 рублей.
При ответе на пятый вопрос: Повторное использование бывших в употреблении материалов (тех, которые были использованы при возведении старого дымохода) для возведения нового дымохода на этом же месте невозможно.
Экспертиза проведена компетентными экспертами, обладающими специальными познаниями в соответствующей области исследования, отвечая на поставленные судом вопросы, эксперты однозначно пришли к выводу о несоблюдении ответчиком при выполнении работ требований строительных норм и правил, проектной документации и условий договора, использование исполнителем материала, не отвечающего качеству для соответствующего вида работ.
Нарушений при производстве судебной строительно-технической экспертизы и даче заключения требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", положениям статей 79, 83 - 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которые бы свидетельствовали о неполноте, недостоверности и недопустимости заключения экспертизы и неправильности сделанных выводов, судом не установлено.
Разрешая настоящий спор, суд, проанализировав представленные сторонами доказательства в совокупности с заключением судебной экспертизы, установив существенные отступления ФИО3 от условий договора подряда, ухудшившие и делающие невозможным использовать заказчиком результат работ, уклонение исполнителя от безвозмездного устранения выявленных существенных дефектов, приходит к выводу о праве истца отказаться от договора со взысканием оплаты по договору и убытков.
Поскольку в качестве исполнителя выступало физическое лицо нормы закона о защите прав потребителей к спорным правоотношениям не применимы и подлежат урегулированию на основании норм ГК РФ.
Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Согласно пункту 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
В соответствии с ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (п. 2 ст. 702 ГК РФ).
Согласно статье 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ.
Статьей 719 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности не предоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок. Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
В соответствии с пунктом 1 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
На основании пункта 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.
Согласно ст. 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ.
В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.
Согласно ст. 737 ГК РФ, в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.
В случае обнаружения существенных недостатков результата работы заказчик вправе предъявить подрядчику требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до принятия результата работы заказчиком или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено заказчиком, если указанные недостатки обнаружены по истечении двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня принятия результата работы заказчиком, но в пределах установленного для результата работы срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы заказчиком, если срок службы не установлен.
При невыполнении подрядчиком требования, указанного в пункте 2 настоящей статьи, заказчик вправе в течение того же срока потребовать либо возврата части цены, уплаченной за работу, либо возмещения расходов, понесенных в связи с устранением недостатков заказчиком своими силами или с помощью третьих лиц либо отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.
В силу ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (ст. 397).
Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен (ч. 2 ст. 723 ГК РФ).
Согласно ч. 3 ст. 723 ГК РФ, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.
Из содержания вышеуказанных норм следует, что отказу заказчика от исполнения договора должно предшествовать предъявление подрядчику требования об устранении недостатков результата работ либо наличие доказательств того, что эти недостатки являются существенными и неустранимыми.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В данном случае, судом установлено, что в выполненной ответчиком работе имеются существенные недостатки, в связи с чем признает обоснованными требования истца о расторжении договора, а также обязанность по возмещению истцу убытков в размере 460441 рублей, из которых: 210080 рублей- оплата по договору подряда, 164950 рублей- стоимость материалов для возведения нового дымохода, 85411 рублей- разборка дымохода (включая стоимость материала деревянных лесов, монтаж и разборка).
Доводы ответчика о передаче ему использованных строительных материалов, а именно: воздуховод металлический оцинкованный 100*200 в количестве 6 штук стоимостью 12000 рублей, теплоизоляция Пенофол 600 мм, 20мм, 15 м. стоимостью 4500 рублей, облицовочный натуральный камень песчаник в количестве 25 штук 62500 рублей, колпак с выпуском дымохода стоимостью 12500 рублей, 1,5 куба доски и бруса, связанных с монтажом строительных лесов, суд считает неправомерными, поскольку материалы приобретались за счет заказчика.
Право собственности заказчика на результат выполненных работ возникает с момента прекращения обязанностей исполнителя по изготовлению вещи. В связи с этим у заказчика может возникнуть право собственности на товар, находящийся в стадии частичной готовности, если обязательства по его изготовлению прекращены. Сырье, приобретенное исполнителем за счет заказчика, является собственностью заказчика.
Кроме того, доводы ответчика, что затраты на вывоз мусора, монтажа и демонтажа стационарных лесов в размере 85411 рублей, была заложена в договор изначально и в настоящее время взыскивается с ответчика повторно, являются несостоятельными, ввиду следующего:
Как следует из договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ., подрядчик обязуется выполнить в соответствии с заданием заказчика работы, перечень и объем которых указан в Приложении №1, являющемся неотъемлемой частью настоящего Договора, а Заказчик обязуется принять и оплатить работы в размере, указанном в настоящем договоре, а именно: установка стандартных лесов по углу дома, монтаж стационарных лесов (1,5 м. куб. доска обрезная 50х150х6000) из материалов заказчика); демонтаж старой кирпичной трубы, установка безнапорной асбестоцементной трубы БНТ 200 ГОСТ 1839-80 в существующую шахту дымохода до выходного патрубка котла (из материалов заказчика); монтаж безнапорной асбестоцементной трубы БНТ 200 ГОСТ 1839-80; кладка дымохода керамическим кирпичом (70 рядов 840 шт.) (из материалов заказчика); монтаж кладочной сетки по периметру трубы (из материалов заказчика); облицовка трубы натуральным камнем (из материалов заказчика); установка флюгарки на дымоход (флюгарку предоставляет заказчик); демонтаж строительных лесов. Работы по данному договору были выполнены, расчет произведен.
В ДД.ММ.ГГГГ истец обнаружил на трубе (дымоходе) недостатки, вызванные некачественным выполнением работ, не позволяющем безопасно его эксплуатировать и требовавшие замены всей конструкции дымохода.
Согласно акту сдачи- приемки работ от ДД.ММ.ГГГГ., подрядчик выполнил, а заказчик принял работы (демонтаж ранее возведенной трубы ФИО3 и последующий монтаж дымовых и вентиляционных колодцев с загильзовкой и облицовкой натуральным камнем, в том числе покрытием его, соответствующей пропиткой. Стоимость работ составила 210080 рублей.
Впоследствии началось разрушение кирпичной кладки дымоходной трубы и отслоение натурального камня.
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость разборки дымохода (включая стоимость материала деревянных лесов, их монтажа и разборки) на доме составляет 85411 рублей.
Если для устранения допущенных подрядчиком дефектов заказчик использовал/использует новые материалы, то по общему правилу такие расходы полностью включаются в состав реального ущерба. Однако размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если подрядчик докажет или из обстоятельств дела будет следовать с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления недостатков.
Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Статьей 94 данного Кодекса к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в том числе, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей, расходы связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если же иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При этом, исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек, следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.
В обоснование несения почтовых расходов истцом в материалы дела представлены чеки и квитанции на отправку почтовой корреспонденции на сумму 949,84 рублей. Расходы по оплате госпошлины в размере 7804,41, подтверждены квитанциями.
Суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы, связанные с оплатой исследования специалистами ООО "Нижегородский институт судебной экспертизы" в сумме 23000 руб., что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ. и проведением экспертизы ООО " Эксперт- Академия" в размере 29000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ., поскольку необходимость несения данных расходов истцом была обусловлена защитой права, которое ФИО1 полагала нарушенным.
Суд полагает, что указанные расходы подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, судебных расходов, удовлетворить.
Расторгнуть договор подряда заключенный между ФИО3 и ФИО1.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 460441 (четыреста шестьдесят тысяч четыреста сорок один) рубль, судебные расходы в размере 60754 (шестьдесят тысяч семьсот пятьдесят четыре рубля 25 копеек).
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Павловский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: С.В. Павлычева
Мотивированное решение изготовлено 21.06.2022 года.
Судья: С.В. Павлычева