УИД 77RS0012-02-2023-003718-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2023 года г. Москва

Кузьминский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Матлиной Г.А., при секретаре Авили А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3760/23 по иску ФИО1 к ООО «Капитал-Сити» о расторжении договора и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Капитал-Сити» о расторжении договора купли – продажи векселей и взыскании денежных средств. Свои требования истец мотивировала тем, что 21 января 2022 года между истцом и ответчиком был заключен договор купли – продажи векселей № …., согласно которому продавец обязуется передать покупателю простой вексель, а покупатель произвести оплату на условиях и в сроки согласно договору. Номер векселя № …, номиналом 200 000 руб. 00 коп., дата составления 21 января 2022 года, процентная ставка 10 %, срок платежа после 22 января 2023 года. Свои обязательства по договору истец исполнил надлежащим образом и в полном объеме, произведя оплату в размере 200 000 руб. 00 коп. Истец направил в адрес ответчика уведомление о расторжении договора, с требованием вернуть денежные средства. Однако до настоящего времени данное требование ответчиком удовлетворено не было. При указанных обстоятельствах истец просит расторгнуть договор купли – продажи векселей № ….. от 21 января 2022 года и взыскать с ответчика денежные средства в размере 200 000 руб. 00 коп.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился. о месте и времени судебного заседания извещен.

Представитель истца действующий по доверенности ФИО2 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ООО «Капитал-Сити» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращался, позицию по заявленным требованиям не представил.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 «О банках и банковской деятельности» в соответствии с лицензией Банка России на осуществление банковских операций банк вправе осуществлять выпуск, покупку, продажу, учет, хранение и иные операции с ценными бумагами, выполняющими функции платежного документа, с ценными бумагами, подтверждающими привлечение денежных средств во вклады и на банковские счета, с иными ценными бумагами, осуществление операций с которыми не требует получения специальной лицензии в соответствии с федеральными законами, а также вправе осуществлять доверительное управление указанными ценными бумагами по договору с физическими и юридическими лицами. Кредитная организация имеет право осуществлять профессиональную деятельность на рынке ценных бумаг в соответствии с федеральными законами.

В соответствии со ст. 142 Гражданского кодекса РФ ценными бумагами являются документы, соответствующие установленным законом требованиям и удостоверяющие обязательственные и иные права, осуществление или передача которых возможны только при предъявлении таких документов (документарные ценные бумаги).

Ценными бумагами признаются также обязательственные и иные права, которые закреплены в решении о выпуске или ином акте лица, выпустившего ценные бумаги в соответствии с требованиями закона, и осуществление и передача которых возможны только с соблюдением правил учета этих прав в соответствии со ст. 149 Гражданского кодекса РФ (бездокументарные ценные бумаги).

Из разъяснений, изложенных в п. 1 и п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 33, Пленума ВАС РФ № 14 от 04 декабря 2000 года «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей» установлено, что при рассмотрении споров, связанных с обращением векселей, судам следует учитывать, что указанные отношения в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 11 марта 1997 года № 48-ФЗ «О переводном и простом векселе» и Постановлением Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР от 07 августа 1937 года № 104 /1341 «О введении в действие Положения о переводном и простом векселе».

Вместе с тем данные сделки регулируются также и общими нормами гражданского законодательства о сделках и обязательствах (ст. 153-181, 307-419 Гражданского кодекса РФ).

Исходя из этого в случаях отсутствия специальных норм в вексельном законодательстве судам следует применять общие нормы Гражданского Кодекса РФ к вексельным сделкам с учетом их особенностей.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №33, Пленума ВАС РФ № 14 от 04.12.2000 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей» при рассмотрении споров, связанных с обращением векселей, судам следует учитывать, что указанные отношения в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 11.03.1997 N 48-ФЗ «О переводном и простом векселе» и Постановлением Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР от 07.08.1937 N 104/1341 «О введении в действие Положения о переводном и простом векселе» (далее - Положение), применяемым в соответствии с международными обязательствами Российской Федерации, вытекающими из ее участия в Конвенции, устанавливающей Единообразный закон о переводном и простом векселе, и Конвенции, имеющей целью разрешение некоторых коллизий законов о переводных и простых векселях (Женева, 7 июня 1930 г.).

При рассмотрении споров необходимо иметь в виду, что вексельные сделки (в частности, по выдаче, акцепту, индоссированию, авалированию векселя, его акцепту в порядке посредничества и оплате векселя) регулируются нормами специального вексельного законодательства.

Вместе с тем, данные сделки регулируются также и общими нормами гражданского законодательства о сделках и обязательствах (статьи 153 - 181, 307 - 419 Гражданского кодекса Российской Федерации). Исходя из этого в случаях отсутствия специальных норм в вексельном законодательстве судам следует применять общие нормы Кодекса к вексельным сделкам с учетом их особенностей.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 21 января 2022 года между истцом и ответчиком был заключен договор купли–продажи векселей № …., согласно которому продавец обязуется передать покупателю простой вексель, а покупатель произвести оплату на условиях и в сроки согласно договору. Номер векселя № …., номиналом 200 000 руб. 00 коп., дата составления 21 января 2022 года, процентная ставка 10 % годовых, срок платежа после 22 января 2023 года.

В соответствии с п. 2.2 договора покупатель обязуется принять вексель и оплатить сумму договора, указанную в п. 1.1 договора, путем внесения денежных средств в кассу или на расчетный счет продавца не позднее 1 рабочего дня в даты подписания договора.

Согласно п. 2.6 договора продавец гарантирует покупателю своевременный возврат номинальной суммы не позднее следующего рабочего дня после даты погашения векселя при условии предъявления покупателем подлинного экземпляра векселя.

Сторонами подписан акт приема-передачи от 21 января 2022 года, являющимся неотъемлемой частью указанного договора купли-продажи.

Оплата указанной в договоре купли-продажи цены договора внесена истцом, что не оспорено ответчиком в ходе рассмотрения дела.

Истцом установлено, что ответчик прекратил свою деятельность, его местонахождения неизвестно, в связи с чем, истцом сделан вывод о том, что ответчик не намерен исполнять принятых на себя обязательств.

Истец направил в адрес ответчика требование о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств, которое до настоящего времени в добровольном порядке не исполнено, денежные средства не возвращены, проценты не уплачены. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишает того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства; в случае расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора (п. 2 и 3 ст. 453 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 434.1 Гражданского кодекса Российской Федерации при вступлении в переговоры о заключении договора, в ходе их проведения и по их завершении стороны обязаны действовать добросовестно, в частности не допускать вступление в переговоры о заключении договора или их продолжение при заведомом отсутствии намерения достичь соглашения с другой стороной. Недобросовестными действиями при проведении переговоров предполагаются в случае предоставления стороне неполной или недостоверной информации, в том числе умолчание об обстоятельствах, которые в силу характера договора должны быть доведены до сведения другой стороны.

Главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей общие положения о купле-продаже, предполагается добросовестность сторон при заключении договора купли-продажи, в том числе ст. 495 Гражданского кодекса Российской Федерации возлагает обязанность на продавца при заключении договора купли-продажи предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.

В силу п. 1 ст. 224 Гражданского кодекса Российской Федерации вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

В соответствии с п. 3 ст. 146 Гражданского кодекса Российской Федерации права, удостоверенные ордерной ценной бумагой, передаются приобретателю путем ее вручения с совершением на ней передаточной надписи - индоссамента.

В соответствии с п. 1 ст. 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар, покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

В п. 36 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей» указано, что при рассмотрении споров необходимо иметь в виду, что обязанности продавца по передаче векселя как товара могут считаться выполненными в момент совершения им действий по надлежащей передаче векселя покупателю с оформленным индоссаментом, переносящим права, вытекающие из векселя, на покупателя или указанное им лицо (пункт 3 статьи 146 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иной порядок передачи не вытекает из условий соглашения сторон и не определяется характером вексельного обязательства.

В данном случае, по мнению суда, имеются основания для расторжения договора купли-продажи векселей № 1374/21/01/22 от 21 января 2022 года, поскольку ответчик обязательства по возврату номинальной суммы векселя и уплате процентов в установленный договором срок не исполнил.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма, уплаченная по договору в размере 200 000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета города Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 200 руб. 00 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ООО «Капитал-Сити» о расторжении договора и взыскании денежных средств - удовлетворить.

Расторгнуть договор № … от 21 января 2022 года, заключенный между ФИО1 и ООО «Капитал-Сити».

Взыскать с ООО «Капитал-Сити» (ОГРН …) в пользу ФИО1 (паспорт РФ серия …) денежные средства в размере 200 000 руб. 00 коп.

Взыскать с ООО «Капитал-Сити» (ОГРН …) в доход бюджета города Москвы госпошлину в размере 5 200 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд города Москвы.

Судья Г.А. Матлина