Решение по делу № 2-455/2023 от 25.07.2023

Дело №2-455/2023

УИД 52RS0058-01-2023-000465-68

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Шахунья

Нижегородской области 25 июля 2023 года

Шахунский районный суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Пашкевич Д.Э.,

при секретаре судебных заседаний ФИО1,

в отсутствие представителя истца ООО «РСВ»,

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО2 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Региональная Служба Взыскания» (ООО «РСВ») обратилось с иском о взыскании с ответчика ФИО2 задолженности по тем основаниям, что 4 августа 2015 года между ООО МФК «Срочноденьги» и ФИО2 был заключен договор микрозайма №, по условиям которого займодавец передал заемщику денежные средства. В нарушение взятых на себя обязательств ответчик в установленный договором срок заемные денежные средства не вернул.

30 сентября 2015 года между ООО МКК «Срочноденьги» и ООО «Агентство ликвидации долгов» заключен договор уступки прав требования №, по условиям которого право требования к ФИО2 перешло к ООО «Агентство ликвидации долгов».

15 июля 2016 года между ООО «Агентство ликвидации долгов» и ФИО3 Сайпрус Лимитед заключен договор уступки прав требования №, по условиям которого право требования к ФИО2 перешло к последнему.

25 октября 2021 года между ФИО3 Сайпрус Лимитед и ООО «РСВ» заключен договор уступки прав требований, по условиям которого право требования к ФИО2 перешло к истцу.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика: задолженность по договору потребительского кредита в общей сумме 55 300 рублей 00 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 438 рублей 67 копеек.

Представитель истца ООО «РСВ» в судебное заседание не явился, в заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Принимая во внимание надлежащее извещение истца, отсутствие возражений со стороны ответчика, суд на основании ч.5 ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «РСВ».

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал и показал, что действительно оформлял указанный микрозайм, однако вследствие тяжелого финансового положения возвратить заемные средства не смог. Полагает, что истцом пропущен установленный законом срок исковой давности, просит применить последствия пропуска.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При этом суд выносит решение по тем исковым требованиям, которые заявлены истцом, и основанное только на тех доказательствах, которые исследованы в судебном заседании.

Судом установлено, что 4 августа 2015 года между ООО МФК «Срочноденьги» и ФИО2 был заключен договор микрозайма №, по условиям которого займодавец передал заемщику денежные средства в размере 7 000 рублей под 730-732% годовых.

По условиям договора заемщик ФИО2 получил заемные денежные средства в размере 7 000 рублей, что подтверждается представленным истцом расходным кассовым ордером № от 4 августа 2015 года.

Согласно доводам истца, ответчик в установленный договором срок заемные средства не вернул, в силу чего у него образовалась задолженность в размере 55 300 рублей.

На основании п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

На основании ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (ч.1 ст.811 ГК РФ).

В силу п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п.1 ст.310 ГК РФ).

Переход право требования к ответчику также подтверждается представленными приложениями к договорам уступки прав требований.

На основании п.1 ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

На основании изложенного суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований истца.

Вместе с тем, в силу ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с ч.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч.ч.1, 2 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

При этом на основании ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Исходя из правовой позиции, изложенной в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст.201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст.200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с ч.1 ст.203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Из представленных истцом доказательств следует, что договор микрозайма от 4 августа 2015 года № был заключен ООО МФК «Срочноденьги» и ФИО2 на срок 8 дней, со сроком исполнения кредитных обязательств 11 августа 2015 года. Согласно п.6 договора мийрозайма, основная сумма займа и начисленные на нее проценты подлежат возврату единовременно в конце срока займа.

С даты, следующей за указанной датой, т.е. с 12 августа 2015 года кредитор знал о своем нарушенном заемщиком праве.

Как указал Пленум Верховного Суда РФ в п.п.24-26 Постановления от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Как следует из представленных истцом доказательств, срок давности по главному требованию о взыскании с заемщика задолженности по договору микрозайма от 4 августа 2015 года начал свое течение 12 августа 2015 года, закончился 12 августа 2018 года (последний день).

Как следует из положений ч.1 ст.207 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о взыскании процентов за пользование кредитом, неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов также начал течение и закончился в указанные даты.

Исходя из положений ч.ч.1, 2 ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п.18 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Судом установлено, что заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по указанному договору микрозайма было подано и судебный приказ был вынесен мировым судьей по истечении установленного по указанному спору срока исковой давности (5 октября 2020 года), в связи с чем названные выше правила о продлении срока исковой давности на шесть месяцев к настоящему спору неприменимы.

Таким образом, судом установлено, что истец обратился в суд с требованием о взыскании задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом за пределами установленного законом трехгодичного срока исковой давности, в связи с чем на основании заявленного ответчиком требования в удовлетворении исковых требований надлежит отказать в полном объеме в связи с пропуском срока исковой давности.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание необходимость отказа в удовлетворении исковых требований в полном объеме, основания для взыскания с ответчика судебных расходов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.8, 195, 196, 199, 200, 207, 807, 809-810 ГК РФ, ст.ст.98, 296-299 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Обществу с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» о взыскании с ФИО2 задолженности по договору микрозайма от 4 августа 2015 года № отказать в полном объеме в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия его судьей в окончательной форме через Шахунский районный суд Нижегородской области.

Мотивированное решение составлено судьей 25 июля 2023 года.

Судья Д.Э.Пашкевич