РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
5 мая 2025 года г. Иркутск
Свердловский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Гуртовой А.В., при секретаре Батышевой М.В., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело№ 38RS0036-01-2025-002346-47 (№ 2-2602/2025) по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
В Свердловский районный суд г. Иркутска обратилось ООО «ПКО «Феникс» с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.
В обоснование иска указано, что между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен кредитный договор .... от 14.07.2007. В результате заключенного договора, ЗАО «Банк Русский Стандарт» предоставило ответчику денежные средства. Ответчик, воспользовавшись представленными денежными средствами, в установленные договором сроки, обязательства по возврату суммы займа и процентов не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность в размере 59 841,50 рублей.
24.08.2010 ЗАО «Банк Русский Стандарт» уступило ООО «ЭОС» права требования к ответчику на основании договора уступки № 7.
23.09.2022 ООО «ЭОС» уступило ООО «ПКО «Феникс» права требования к ответчику на основании договора уступки № 09-22.
23.09.2022 ООО «ПКО «Феникс» направило ФИО1 требование о погашении образовавшейся задолженности, вместе с тем, до настоящего времени, требование ответчиком не исполнено.
На основании изложенного, ООО «ПКО «Феникс» просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору .... от 14.07.2007 за период с 14.07.2007 по 23.09.2022 в сумме 59 406,09 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 рублей.
Представитель ООО «ПКО «Феникс» ФИО2, действующий на основании учредительных документов, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие в соответствии с частью 5 статьи 167 ГПК РФ.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, представил заявление, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности при обращении в суд с настоящим иском.
Суд полагает возможным провести судебное разбирательство в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в соответствии с частями 4, 5 статьи 167 ГПК РФ.
Суд, исследовав материалы настоящего гражданского дела, обозрев материалы гражданского дела .... о вынесении судебного приказа, приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению в связи со следующим.
В соответствии с пунктом 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Пунктом 3 статьи 421 ГК РФ установлено, что стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно статье 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.
Согласно пункту 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
На основании пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом в ходе судебного заседания установлено и из материалов дела следует, что на основании заявления между ФИО1 и ЗАО «Банк Русский Стандарт» заключен кредитный договор № .... от 14.07.2007, согласно условиям которого, банк предоставил ФИО1 кредит на сумму 256 694,35 рублей, под 11,99% годовых, на срок 60 месяцев.
Согласно графика платежей кредит подлежит возврату путем внесения ежемесячных платежей, сумма платежа составляет 8 250 рублей, до 15 числа каждого месяца.
Ответчик в ходе судебного разбирательства не отрицал, что им был заключен кредитный договор с ЗАО «Банк Русский Стандарт» на указанных условиях, также ответчик не оспаривал, что им были получены денежные средства по кредитному договору в полном объеме.
Таким образом, истцом доказан факт исполнения обязательства по предоставлению кредитных средств ФИО1
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором (статья 809 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно расчету по кредитному договору .... от 14.07.2007 размер задолженности ФИО1 составил за период с 14.07.2007 по 23.09.2022 в сумме 59 406,09 рублей.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с положениями статьи 385 ГК РФ должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
24.08.2010 ЗАО «Банк Русский Стандарт» уступило ООО «ЭОС» права требования к ответчику на основании договора уступки № 7.
23.09.2022 ООО «ЭОС» уступило ООО «Феникс» права требования к ответчику на основании договора уступки № 09-22.
Согласно доводам иска, 23.09.2022 ответчику было направлено уведомление об уступке права требования задолженности ООО «Феникс».
Согласно протоколу № б/н от 29.01.2024 общего собрания участников ООО «Феникс», полное фирменное наименование ООО «Феникс» изменено на ООО «ПКО «Феникс».
Из представленных доказательств следует, что ответчик в добровольном порядке принял на себя обязательство по кредитному договору, получив денежные средства, но доказательств исполнения обязательств в полном объеме в силу статьями 12, 55, 56, 59, 60 ГПК РФ суду не представил, из справки о размере задолженности по состоянию на 07.02.2025, представленной истцом, следует, что задолженность ответчика составляет 59 406,09 рублей.
Также при рассмотрении дела, судом установлено, что мировым судьей судебного участка .... Свердловского районного суда г. Иркутска 15.04.2024 вынесен судебный приказ .... о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженность по кредитному договору. По заявлению должника судебный приказ отменен 30.09.2024.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что у ООО «ПКО «Феникс» возникли правовые основания для предъявления к ответчику требований о взыскании задолженности за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.
Суд, рассмотрев ходатайство ответчика о пропуске срока исковой давности, полагает его подлежащим удовлетворению на основании следующего.
Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
На основании статьи 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исполнения.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43), истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).
Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
В пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, разъяснено, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Согласно пункту 2.2.2 Общих условий кредитования, погашение задолженности осуществляется ежемесячно в даты, указанные в графике платежей, равными по сумме платежами. Каждый платеж состоит из части основного долга, процентов за пользование кредитом и ежемесячных комиссий, предусмотренных кредитным договором.
Аналогичные условия содержат и индивидуальные условия кредитного договора от 05.06.2015.
Таким образом, условиями кредитного договора .... от 14.07.2007 регламентирован порядок и сроки внесения платежей по кредиту ежемесячно, соответственно срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому предусмотренному договором платежу, с момента, когда кредитору стало известно о нарушении его прав невнесением очередного платежа.
В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.
Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно пункту 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 разъяснено, что со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ).
По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
По смыслу пункта 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 разъяснено, что если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).
Как было установлено судом, согласно индивидуальных условий кредитного договора .... от 14.07.2007, погашение кредита осуществляется равными ежемесячными платежами в даты и размере, указанные в графике платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора. Количество платежей – 60. Дата первого ежемесячного платежа – 15.02.2007. Дата последующих платежей – 15 число каждого месяца. Сумма ежемесячного платежа – 8 250 рублей. При этом согласно графику платежей, дата последнего платежа определена 15.01.2012.
Из материалов гражданского дела .... следует, что с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье судебного участка № 121 Свердловского района г. Иркутска ООО «ПКО «Феникс» обратилось 04.04.2024, что подтверждается оттиском штемпеля на конверте.
Судебный приказ в отношении ФИО1 мировым судьей вынесен 15.04.2024 и отменен по заявлению ответчика определением мирового судьи от 30.09.2024.
Исковое заявление ООО «ПКО «Феникс» отправлено в суд 12.03.2025, что подтверждается квитанцией об отправке.
Таким образом, истец имеет право на взыскание с ответчика задолженности по платежам согласно расчету задолженности за три года, предшествующие дате обращения банка с иском в суд, то есть с 12.03.2022.
Вместе с тем, учитывая, что о нарушении своего права кредитору было известно при неполучении от должника очередного ежемесячного платежа – т.е. не позднее 15 числа каждого месяца, а также, что дата последнего платежа определена как 15.02.2012, срок исковой давности по последнему платежу истекал 14.08.2015 (16.02.2012 – день, когда истец узнал о нарушенном праве + 3 года срок исковой давности + 5 месяцев 26 дней срок судебной защиты в период с 04.04.2024 по 30.09.2024), тогда как с настоящим иском истец обратился лишь 12.03.2025.
Таким образом, исходя из представленных истцом документов, материалов кредитного договора, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности по всем платежам по основному долгу.
Как разъяснено в абзаце 3 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
Суд, руководствуясь статьями 195, 196, 199, 200 ГК РФ, разъяснениями, данными в пунктах 12, 15, 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43, приходит к выводу, что срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредиту, учитывая обращение истца за выдачей судебного приказа, истцом пропущен, что в силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ, части 4 статьи 198 ГПК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, в связи с чем исковые требования ООО «ПКО «Феникс» к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения в связи с пропуском срока исковой давности.
На решение может быть подача апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня изготовления судом решения в окончательной форме.
Председательствующий судья: А.В. Гуртовая
Мотивированный текст заочного решения изготовлен 20 мая 2025 год.