Приговор по делу № 1-797/2023 от 14.12.2023

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 14 декабря 2023года

Судья Октябрьского районного суда <адрес> Щеголева О.А.,

с участием государственных обвинителей помощников прокурора <адрес> Желтова А.А., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Айвазян Г.С., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Ларцевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, разведенного, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, неработающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> по ч.1 ст.228.1 УК РФ (по семи преступлениям), ч.2 ст.228, ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием в ИК общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> по ст.264.1, п.«г» ч.1 ст.71, ч.5 ст.69 УК РФ к 4 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием в ИК общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 6 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> по ст.264.1, п.«г» ч.1 ст.71, ч.5 ст.69, ч.4 ст.69 УК РФ к 4 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием в ИК общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное к отбытию 5 лет лишения свободы с отбыванием в ИК общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года; постановлением Борисоглебского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ переведен в КП; ДД.ММ.ГГГГ постановлением Рассказовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст.80 УК РФ неотбытое наказание 2 года 4 месяца 24 дня лишения свободы заменено на тот же срок принудительными работами с удержанием 10% заработной платы в доход государства; постановлением Рассказовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытый срок принудительных работ заменен на 1 год 6 месяцев 27 дней лишения свободы в КП; освобожден ДД.ММ.ГГГГ постановлением Кирсановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст.80 УК РФ не отбытый срок лишения свободы заменен на 1 год 3 месяца 16 дней ограничением свободы; срок не отбытого наказания составляет 1 месяц 6 дней;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 в состоянии опьянения управлял автомобилем, являясь лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ФИО2, осужденный приговором мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде 360 часов обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1год 6 месяцев (вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), на основании ч.5 ст.69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору Октябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, всего к отбытию 4 года 1 месяц лишения свободы общего режима с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1год 6 месяцев; будучи осужденным приговором мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде 360 часов обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев (вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), на основании ч.5 ст.69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, всего к отбытию 4 года 2 месяца лишения свободы общего режима с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года; на основании ч.5 ст.69 УК РФ к наказанию в виде 3 лет лишения свободы по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.228 УК РФ (вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), частично присоединено наказание по приговору мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, всего к отбытию 5 лет лишения свободы общего режима с лишением права управления тран6спортными средствами сроком на 2 года (освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Кирсановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст.80 УК РФ неотбытый срок лишения свободы заменен на 1 год 3 месяца 16 дней ограничением свободы), ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15час. 00мин., то есть в срок, в течении которого лицо считается судимым, осознавая тот факт, что он находится в состоянии опьянения, умышленно, передвигался в качестве водителя на автомобиле «КИА РИО» серого цвета, государственный регистрационный знак № регион, от <адрес>«А» по <адрес> по автодорогам <адрес>. Примерно в 15час. 20мин. в районе <адрес>«В» по <адрес> ФИО2 совершил ДТП, очевидцем которого стал ФИО7, являющийся действующим сотрудником полиции. ФИО2 продолжил движение на указанном автомобиле по <адрес>, и за ним, на служебном автомобиле, начал движение ФИО7 Примерно в 15 час. 30мин. около <адрес>«В» по <адрес>, автомобиль под управлением ФИО2 был остановлен ФИО7, который подошел к ФИО2, почувствовал от последнего запах алкоголя изо рта, понял, что водитель управлял автомобилем с признаками алкогольного опьянения, и сообщил об этом работающему экипажу ГИБДД. ДД.ММ.ГГГГ в 15час. 50мин. в отношении ФИО2 был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. После чего ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на месте в присутствии понятых с использованием технического средства «Юпитер 008469», с прохождением которого он согласился. Показания прибора составили 1,540 мг/л, состояние опьянения было установлено, в связи с чем в отношении ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции Российской Федерации.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании были исследованы показания, данные ФИО2 в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ по постановлению мирового судьи судебного участка №<адрес> он был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и ему было назначено наказание в виде 360часов обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. В судебном заседании он присутствовал, вину полностью признал, решение суда не обжаловал. Также ДД.ММ.ГГГГ по постановлению мирового судьи судебного участка №<адрес>, он был признан в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и ему было назначено наказание в виде 360 часов обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 года 6 месяцев. В судебном заседании он присутствовал, вину полностью признал, решение суда не обжаловал. Затем он был осужден по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Было частично присоединено наказание по приговору мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, всего к отбытию 5 лет лишения свободы общего режима, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года. ДД.ММ.ГГГГ он был освобожден по постановлению Кирсановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, не отбытый срок лишения свободы заменен на 1 год 3 месяца 16 дней ограничением свободы. Водительское удостоверение в подразделение ГИБДД он никогда не сдавал. В собственности у него имеется автомобиль марки «КИА РИО» серого цвета гос.рег.знак № №, который оформлен на него. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, он находился по адресу места жительства, выпивал алкогольные напитки. Он решил поехать к гражданской супруге ФИО3 по адресу: <адрес>. Он осознавал, что находится в состоянии алкогольного опьянения, однако решил, что поедет не быстро, не нарушая правил дорожного движения, и ничего страшного не случится. Он сел за руль автомобиля марки «КИА РИО» серого цвета гос.рег.знак № регион, начал движение от <адрес> по <адрес>, примерно в 15 час. 00мин. Примерно в 15час. 20мин., он попал в ДТП на <адрес>, повредил два автомобиля, марки автомобилей он не помнит, так как был пьян, но он не остановился и поехал дальше по <адрес>. Примерно в 15час. 30мин., около <адрес>, его остановили сотрудники ГИБДД. В автомобиле он находился один. К нему подошел сотрудник ГИБДД, представился и попросил предъявить документы. Он предоставил сотруднику ГИБДД водительское удостоверение, документ удостоверяющий личность и документы на автомобиль. В ходе разговора сотрудник ГИБДД спросил у него, употреблял ли он спиртные напитки. Он ответил, что да, не отрицая того факта, что находится в состоянии опьянения. После этого сотрудник ГИДББ предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического прибора на месте, с чем он согласился. После чего с сотрудником ГИБДД прошли к служебному автомобилю. Он присел на переднее пассажирское сиденье, сотрудник ГИБДД присел на водительское место. Также около автомобиля ГИБДД находились двое понятых, два мужчины, в присутствии которых он был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол, в котором он и понятые поставили свои подписи. После чего сотрудник ГИБДД предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического прибора, на что он согласился. Сотрудник ГИБДД привел в готовность технический прибор, и передал ему. Он « продул» в специальную трубку. Показания прибора составили 1,54 мг/л. По данному факту сотрудник ГИБДД составил акт освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, внес туда показания прибора. В данном акте он расписался, написав «согласен» в графе, и два понятых. Затем сотрудник ГИБДД в отношении него составил административный протокол по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в котором он поставил свои подписи. Автомобиль «КИА РИО» серого цвета, гос.рег.знак <***> регион, был задержан и на эвакуаторе направлен на штраф-стоянку. В настоящее время автомобиль находится по адресу проживания его матери: <адрес>А, <адрес>. Он полностью согласен с протоколом, который был составлен в отношении него по ст.12.8 КоАП РФ. В настоящее время вину в совершенном преступлении он признает полностью в содеянном раскаивается (№).

Оглашенные в судебном заседании в соответствии со ст.276 УПК РФ показания, данные им в ходе предварительного расследования, подсудимый ФИО2 подтвердил в полном объеме. Вину полностью признает, в содеянном раскаивается.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля ФИО7 - старшего государственного инспектора ОГИБДД УМВД России по <адрес>, данных им в ходе дознания, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в служебное время, примерно в 15час. 20 мин. он двигался на служебном автомобиле по <адрес>. Примерно напротив дома «128 «в» по <адрес>, он стал очевидцем ДТП с участием автомобиля марки « КИА РИО» гос.номер 970, букв он не запомнил. Водитель автомобиля не остановился на месте ДТП, а продолжил движение по <адрес>. В этот момент он решил проехать за ним, чтобы его остановить. Примерно в 15час. 30мин., он обогнал автомобиль марки «КИА РИО» гос.№, и в районе <адрес> у «Сытного Базара», данный автомобиль остановил. Он подошел к водителю и почувствовал от него сильный запах алкоголя. Водитель представился ему, как ФИО2. Он понял, что ФИО2 управлял автомобилем в состоянии опьянения. Он позвонил работающему экипажу ГИБДД в составе ФИО10 и ФИО9, которые в скором времени подъехали по указанному адресу. Дальнейшею процедуру оформления административных документов проводил данный экипаж ГИБДД, а он лишь дал письменные показания о том, что стал свидетелем управления транспортным средством ФИО2, который управлял автомобилем с признаками алкогольного опьянения (№).

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля ФИО9 - инспектора ДПС ОВ ГИБДД УМВД России по <адрес>, данных им в ходе дознания, следует, что в период времени с 07час. 00мин. ДД.ММ.ГГГГ до 19час. 00мин. ДД.ММ.ГГГГ он на патрульном автомобиле марки «Шкода Октавиа», государственный регистрационный знак № регион совместно со старшим инспектором ДПС ОВ ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО10 нес службу на территории <адрес>. Во время несения службы, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15час. 30мин. около <адрес>«В» по <адрес> его коллегой ФИО7 был остановлен автомобиль «Киа Рио», государственный регистрационный знак № регион. Они прибыли на указанное место для разбирательства, так как водитель указанного автомобиля ранее совершил ДТП на <адрес>. Представившись, он попросил водителя указанного автомобиля предъявить документы на автомобиль и его водительское удостоверение. Данный мужчина представился, как ФИО2 и предъявил водительское удостоверение на его имя. При разговоре с ним, он (ФИО9) почувствовал от ФИО2 запах алкоголя изо рта и понял, что он управлял автомобилем с признаками алкогольного опьянения, в связи с чем предложил водителю пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, так как имелись основания полагать, что ФИО2 управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. После чего он с коллегами стали искать понятых для проведения административной процедуры отстранения от управления транспортным средством и направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. ДД.ММ.ГГГГ в 15час. 30мин., он, в присутствии двух понятых, составил протокол об отстранении от управления транспортным средством в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ В данном протоколе расписались двое понятых. ФИО2, в присутствии двух понятых, также поставил свои подписи. После этого, водителю было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью технического средства «Юпитер 008469», с прохождением которого ФИО2 согласился. Он (ФИО9) привел в готовность технический прибор, передал его ФИО2, который «продул» в специальную трубку. Показания прибора составили 1,54 м/л, то есть состояние опьянения было установлено. После этого ФИО2 расписался на чеке с показаниями прибора, также на его обратной стороне расписались понятые. Он составил акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в который были внесены показания прибора, то есть 1,54 мг/л. В данном акте расписался ФИО2., написал «согласен», в одной из граф. Также в протоколе расписались двое понятых. После этого, ДД.ММ.ГГГГ в 16час. 40мин., он составил протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО2 за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. В данном протоколе ФИО2 поставил свои подписи. После этого автомобиль «Киа Рио», государственный регистрационный знак № регион был задержан и передан на специализированную штраф-стоянку. По данному факту он составил рапорт, так как в действиях ФИО2 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (№).

Свидетель ФИО10, показания которого, данные в ходе дознания, оглашены в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО9 (№).

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля ФИО11, данных им в ходе дознания, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15час. 40мин. он проезжал на автомобиле мимо <адрес>, увидел экипаж ГИБДД, один из сотрудников подал ему сигнал «остановиться», что он и сделал. К нему подошел сотрудник ГИБДД и попросил принять участие в качестве понятого при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, на что он дал согласие и проследовал к служебному автомобилю. Он понял, что это сотрудники полиции, так как последний находился в форменном обмундировании с отличительными признаками в виде пагон и шевронов. В салоне служебного автомобиля ГИБДД на переднем пассажирском месте сидел мужчина, а также в служебном автомобиле находился сотрудники ГИБДД, который сидел на водительском кресле. Он встал около указанного автомобиля. Также около автомобиля находился еще один человек, которого, как он понял, пригласили в качестве второго понятого. Он данного молодого человека не знает, знаком с ним не был. Они по очереди сообщили сотрудники ГИБДД их данные, и сотрудник ГИБДД им пояснил, что находящийся в салоне автомобиля мужчина управлял автомобилем марки «КИА РИО» государственный регистрационный знак 970 68 регион, буквы он не помнит, был остановлен, и имеются основания полагать, что водитель находится в состоянии алкогольного опьянения. Мужчина, который находился в патрульном автомобиле, был высокого роста, крупного телосложения. Сотрудник ГИБДД им сообщил, что это ФИО2, у которого присутствуют признаки алкогольного опьянения. Затем сотрудник полиции стал проводить процедуру отстранения ФИО2 от управления транспортным средством, то есть в их присутствии был составлен протокол, в котором он и второй понятой впоследствии поставили свои подписи. ФИО2 в их присутствии также поставил подпись в протоколе. Затем сотрудник ГИБДД предложил ФИО2 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, с использованием технического средства, с прохождением которого последний согласился. Сотрудник ГИБДД привел в готовность технический прибор, передал его ФИО2, который «продул» в специальную трубку. Показания прибора составили 1,54 мг/л, то есть состояние опьянения было установлено. ФИО2 расписался в чеке с показаниями прибора. Также на обратной стороне чека расписался он и второй понятой. Затем сотрудник ГИБДД составил акт освидетельствования на состояние опьянения, куда внес показания технического прибора. В данном акте они расписались и также распился ФИО2, написав «согласен» в одной из граф. Также в их присутствии транспортное средство ФИО2, то есть автомобиль «КИА РИО» государственный регистрационный знак 970 68 регион, было задержано и передано на штраф-стоянку, о чем был составлен соответствующий протокол. Также он дал письменные показания о том, что в его присутствии ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством, и согласился пройти процедуру освидетельствования на состояние опьянения на месте с помощью технического средства, показания которого составили 1,54 мг/л. Факт управления транспортным средством ФИО2 не отрицал, по его поведению было очевидно, что он находится в состоянии опьянения (№).

Свидетель ФИО12, показания которого, данные в ходе дознания, оглашены в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО11 (№).

Кроме того, вина подсудимого ФИО2, подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела:

- протоколом выемки предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у подозреваемого ФИО2 был изъят автомобиль марки «КИА РИО», серого цвета, государственный регистрационный знак № регион (№);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, признанных и приобщенных в качестве вещественных доказательств, а именно: автомобиль марки «КИА РИО», серого цвета, государственный регистрационный знак № регион (№);

- протоколом наложения ареста на имущество от ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемого ФИО2, согласно которому для обеспечения исполнения приговора в части возможного наказания в виде штрафа, бал наложен арест на автомобиль марки «КИА РИО», государственный р №, С№ №, дата выдачи СТС: ДД.ММ.ГГГГ, который был передан на хранение подозреваемому ФИО2 (№);

- копией приговора мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 360 часов обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (№);

- протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому ФИО2, 01.09.1977г.р., управлявший автомобилем с признаками алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в 15час. 30мин. был отстранен от управления автомобилем «КИА РИО», гос. рег.знак № регион (№);

- актом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ управлявший автомобилем с признаками алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в 16час. 16мин., в присутствии двух понятых, прошел исследование с использованием технического средства «Юпитер 008469», показания прибора 1,540 мг/л (№);

- протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 15час. 30мин. в <адрес> ФИО2, в нарушении п.2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством с признаками алкогольного опьянения, прошел освидетельствование на состояние опьянения на месте с использованием технического средства «Юпитер 008469», показания прибора 1,540 мг/л, состояние опьянения установлено (№).

Кроме того, в судебном заседании было исследованно заключение врача судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) №-А от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО2 в период, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, не было признаков какого-либо временного психического расстройства. ФИО2 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, в период следствия может правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела, давать о них показания. В каких-либо принудительных мерах медицинского характера не нуждается, в связи с наличием синдрома зависимости от опиоидов, в настоящее время состояние ремиссии ФИО2, в прохождении лечения от наркомании, медицинской и социальной реабилитации в порядке, установленном ст.72.1 УК РФ, не нуждается (№).

В числе доказательств виновности ФИО2 в обвинительном акте указан и представлен государственным обвинителем в суде: рапорт инспектора по ИАЗ ОСБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ (№), который в соответствии с требованиями ст.74 УПК РФ доказательством не является, ввиду чего подлежит исключению.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит доказательства, представленные стороной обвинения, достоверными, допустимыми и убедительными, ввиду чего кладет их в основу обвинительного приговора, и приходит к убеждению о причастности ФИО2 к совершению инкриминируемого ему преступления и его виновности в содеянном.

Виновность подсудимого ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления, кроме его признательных показаний, данных в ходе дознания и подтвержденных в судебном заседании, подтверждается показаниями свидетелей, письменными материалами дела, которые в целом согласуются между собой. Оснований не доверять показаниям свидетелей суд не усматривает, поскольку какой-либо заинтересованности в оговоре подсудимого у них не установлено, их показания соответствуют фактическим обстоятельствам и письменным материалам дела, давались добровольно, без оказания какого-либо давления.

Нарушений при оглашении показаний свидетелей в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, сторонами по делу не заявлено и судом не установлено.

Оценивая объективные письменные доказательства по делу, исследованные в судебном заседании, суд признает их допустимыми доказательствами, поскольку у суда сомнений они не вызывают.

Протоколы следственных действий, постановления оформлены надлежащими должностными лицами, соответствуют требованиям УПК РФ, находятся в материалах дела, в них имеются все необходимые подписи.

Признательные показания подсудимого ФИО2 в целом согласуются со всей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Суд расценивает эти показания ФИО2, как допустимые доказательства, поскольку они были получены с соблюдением всех процессуальных норм и в присутствии защитника, в связи с чем, кладет их в основу обвинительного приговора в качестве доказательств по данному преступлению. Самооговор подсудимого судом не установлен.

Проанализировав и оценив доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО2 доказанной и квалифицирует его действия по ч.2 ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступлений, предусмотренных ст.264.1 УК РФ.

Квалифицируя действия подсудимого указанным образом, суд исходит из того, что по уголовному делу нашли свое подтверждение все обстоятельства, подлежащие доказыванию.

Согласно п.10.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения» к имеющим судимость за преступление, предусмотренное частями 2, 4 или 6 статьи 264 либо статьей 264.1 УК РФ, относятся лица, имеющие со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу непогашенную или не снятую в установленном порядке судимость за любое из указанных преступлений или их совокупность.

ФИО2 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (приговоры мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ).

За содеянное подсудимый ФИО2 подлежит уголовному наказанию, поскольку у суда нет оснований сомневаться в его способности отдавать отчет своим действиям и руководить ими в силу каких-либо причин, как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.

Решая вопрос о назначении наказания ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, ранее судим за аналогичные преступления (№), на учете в ОГБУЗ «Тамбовская психиатрическая клиническая больница» у врача-нарколога состоит с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «алкогольная, наркотическая зависимость», у врача – психиатра не состоит (№), по месту жительства характеризуется положительно (№), разведен, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ (№), состоит на диспансерном учете в центре по профилактике и борьбе со СПИД ОГБУЗ «ТИКБ» с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «В 23.1» стадия 3 субклиническая, «В 18.2» (№), другими хроническими и тяжелыми заболеваниями не страдает, группы инвалидности не имеет, оказывает материальную и физическую помощь матери, достигшей пенсионного возраста и имеющей хронические заболевания, иных лиц, находящихся на иждивении и нуждающихся в его материальной и физической помощи, не имеет.

Обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ к иным обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО2 суд относит: положительную характеристику по месту жительства, состояние здоровья, в связи с наличием хронических заболеваний, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, оказание помощи матери, достигшей пенсионного возраста и имеющей хронические заболевания, а также признание вины и раскаяние в содеянном, как в ходе дознания, так и в суде, в связи с чем, при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке, установленном ст.217 УПК РФ, им было заявлено ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, которое не было удовлетворено судом по независящим от ФИО2 обстоятельствам.

Каких-либо объективных сведений о наличии у ФИО2 других смягчающих ему наказание обстоятельств суду на момент принятия окончательного решения по делу сторонами не представлено и судом не установлено.

Вместе с тем суд учитывает, что ранее ФИО2 судим за совершение тяжких преступлений (по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ), судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена. В силу ч.1 ст.18 УК РФ в действиях ФИО2 усматривается рецидив преступлений. В связи с чем суд признает в качестве отягчающего обстоятельства в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений.

Учитывая совокупность вышеперечисленных обстоятельств, и руководствуясь принципом справедливости, подсудимому ФИО2 суд назначает наказание в виде лишения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.264.1 УК РФ, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое предусмотрено санкцией ч.2 ст.264.1 УК РФ в качестве обязательного, с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ и ч.2 ст.68 УК РФ при определении срока наказания, и не находя оснований для применения при назначении наказания положений ч.3 ст.68 УК РФ, а также ст.64 УК РФ, в том числе, в части не применения дополнительного вида наказания, предусмотренного в качестве обязательного, поскольку указанные выше смягчающие обстоятельства, как в отдельности, так и их совокупность, суд, в данном случае, не признает исключительными, так как они существенно не уменьшили степень общественной опасности совершенного преступления.

Оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ суд не находит, в связи с отсутствием у ФИО2 смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, и наличием отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений.

С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, вышеуказанных смягчающих и отягчающих обстоятельств, оснований для применения ст.73 УК РФ, при назначении основного наказания подсудимому ФИО2, как и оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ, суд не усматривает и считает, что исправление ФИО2 и достижение целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, возможно только в условиях реального отбывания назначенного ему наказания.

Суд не входит в обсуждение вопроса об изменении категории преступления, поскольку ФИО2 совершено преступление небольшой тяжести.

На основании изложенного основное и дополнительное наказание ФИО2 должно быть назначено по совокупности с приговором Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с применением ч.1,5 ст.70 УК РФ, по правилам п.«б» ч.1 ст.71 УК РФ, согласно которым одному дню лишения свободы соответствуют два дня ограничения свободы, следовательно 1 месяцу 6 дням ограничения свободы (на день вынесения приговора) соответствуют 18 дням лишения свободы.

При наличии рецидива преступления в действиях ФИО2, ранее отбывавшего наказание в местах лишения свободы, суд на основании п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ назначает отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 изменить на меру пресечения; избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда, и до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>.

Срок содержания ФИО2 под стражей с момента применения данной меры пресечения по день предшествующий дню вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок отбытия наказания на основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

Каких-либо заболеваний, иных данных о личности ФИО2, явно препятствующих отбыванию наказания в условиях изоляции от общества не установлено.

Разрешая вопрос о судьбе арестованного по делу автомобиля («КИА РИО», 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак №), суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ (в редакции закона №258-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) подлежат конфискации транспортные средства, принадлежащие обвиняемому и использованные им при совершении преступлений, предусмотренного статьей 264.1, 264.2, 264.3 УК РФ.

Поскольку инкриминированное ФИО2 преступление совершено после вступления в законную силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. №-Ф3, а положения п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ являются императивными, они подлежат безусловному применению.

По смыслу уголовного закона применение данной нормы не зависит от условий жизни и материального положения обвиняемого, для ее применения необходимо наличие совокупности двух обстоятельств (факторов): во-первых, принадлежность транспортного средства обвиняемому, во-вторых, использование обвиняемым транспортного средства при совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ст.264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

По данному уголовному делу совокупность вышеприведенных обстоятельств установлена, поскольку ФИО2 является владельцем транспортного средства, которое использовалось им при совершении преступления, квалифицированного судом по ст.264.1 УК РФ.

При указанных обстоятельствах, в соответствии с требованиями п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ подлежит конфискации автомобиль марки «КИА РИО», 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак № регион, VIN:№, № №, дата выдачи СТС: ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий на праве собственности ФИО2 и используемый им при совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ.

Обеспечительные меры, принятые согласно постановлению Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде ареста на имущество: автомобиль марки «КИА РИО», 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак № регион, VIN:№, СТС: №, дата выдачи СТС: ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий на праве собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГг.рождения, подлежат сохранению для обеспечения исполнения приговора суда в части конфискации имущества автомобиля марки «КИА РИО», 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак № регион.

Судьбу вещественных доказательств по делу следует определить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

К назначенному ФИО2 наказанию, применить правила ст.71 УК РФ и в соответствии с ч.1, 5 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию по настоящему приговору неотбытого наказания по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) дней лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания основного наказания в виде лишения свободы исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 (три) года – исполнять самостоятельно.

Срок отбытия дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, ФИО2 на основании ч.4 ст.47 УК РФ исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Избрать ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда, и содержать до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>.

Время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу засчитать в срок отбывания наказания, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с положениями п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Автомобиль марки «КИА РИО», 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак № регион, VIN:№, СТС: №, дата выдачи СТС: ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий на праве собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированному и проживающему по адресу: <адрес>, и находящийся на его ответственном хранении, в соответствии с требованиями п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфисковать, то есть изъять и обратить в собственность государства.

Обеспечительные меры, принятые согласно постановлению Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде ареста на имущество: автомобиль марки «КИА РИО», 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак № регион, VIN:№, СТС: №, дата выдачи СТС: ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий на праве собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГг.рождения,, сохранить для обеспечения исполнения приговора суда в части конфискации имущества автомобиля марки «КИА РИО», 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак № регион.

Вещественное доказательство: автомобиль марки «КИА РИО», государственный регистрационный знак № регион, 2013 года выпуска, находящийся на ответственном хранении у ФИО2, согласно данному приговора, необходимо изъять и обратить в собственность государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес> через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор также может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу, при этом осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья О.А.Щеголева