УИД № 48RS0004-01-2023-000267-35
Гражданское дело № 2-301/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 марта 2023 года город Липецк
Левобережный районный суд города Липецка в составе:
судьи Климовой Л.В.,
при ведении протокола помощником судьи Поздняковой К.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Грек Е.А. о взыскании задолженности в сумме 65247 руб. и госпошлины в размере 2157,41 руб. по договору № о предоставлении кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ указав, что ДД.ММ.ГГГГ. ответчик обратился в банк с заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ним на условиях, изложенных в заявлении, условиях и тарифах по картам "Русский Стандарт", договора о предоставлении и обслуживании карты "Русский Стандарт". Банк выпустил на имя ответчика карту и открыл счёт карты, осуществлял кредитование расходных операций по счету. Согласно условиям договора о карте ответчик обязан был своевременно погашать задолженность, уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с условиями и тарифами. Срок возврата задолженности по договору о карте определён моментом её востребования банком- выставлением заключительного счёта выписки. При этом, в целях подтверждения права пользования картой, клиент обязался в соответствии с договором о карте и счет-выписками ежемесячно размещать на счёте карты сумму денежных средств в размере не менее минимального платежа. В связи с тем, что ответчик не исполнила обязанность по оплате минимальных платежей, банк потребовал исполнения обязательств и возврата всей суммы задолженности, сформировав и направив в адрес ответчика заключительный счет-выписку, содержащий сведения о размере задолженности клиента в сумме 65247,07 руб. и сроке его погашения до ДД.ММ.ГГГГ. Однако данное требование ответчиком не было исполнено.
Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик Грек Е.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на пропуск истцом срока для обращения с иском в суд.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и иных правовых актов, и односторонний отказ от их исполнения не допускается.
В соответствии со ст. ст. 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключение договора и включении в него условий, которые не противоречат императивным требованиям закона.
В силу п.2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно ч.1 ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Статьей 425 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
Согласно положениям ст.ст.309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В соответствии с п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. Грек Е.А. обратился в банк с заявлением, содержащим предложение заключить с ним на условиях, указанных в заявлении, договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №, открытии банковского счета, в том числе для совершения операций с использованием карты, составными и неотъемлемыми частями договора о карте являются Условия и Тарифы, к которым заемщик присоединяется в полном объеме и положения которых ответчик обязуется соблюдать неукоснительно. (л.д. 6).
Получение карты Русский Стандарт – Visa-FIFA ответчиком подтверждается распиской в получении Карты/ПИНа (л.д.11). Из данной расписки следует, что карта получена 07.03.2013г. с лимитом 50 тысяч рублей, срок действия карты ДД.ММ.ГГГГ. С условиями и тарифами ответчик был ознакомлен,что подтвердил своей подписью.
Из условий предоставления карты следует, что льготный период кредитования карты составляет до 55 дней, минимальный платеж составляет 5% от задолженности клиента по основному долгу и сверхлимитной задолженности, полная стоимость кредита 42,91% годовых, неустойка составляет 0,2% от суммы задолженности, указанной с заключительном счете-выписки, за каждый день просрочки. (л.д.8-9).
В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В соответствии с разъяснения содержащимися в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
Согласно пунктам 20, 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации ). Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда 22 мая 2013 г.).
Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.
Обращаясь к ответчику с требованием о погашении задолженности в срок ДД.ММ.ГГГГ., банк потребовал возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами, неустойками и комиссиями, платами.
Последние операции по счету были совершены в ДД.ММ.ГГГГ., что следует из выписки по счету(л.д.12).
Таким образом, о нарушении своих прав банку стало известно уже в ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности 65247,07 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в срок до ДД.ММ.ГГГГ., направив в адрес ответчика заключительный счет-выписку ( требование), которое не было исполнено. (л.д.13).
Поскольку требование банка не было исполнено, ДД.ММ.ГГГГ. АО «Банк Русский Стандарт» обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа.
ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка №24 Левобережного судебного района г.Липецка по требованиям АО «Банк Русский Стандарт» был выдан судебный приказ о взыскании с Грек Е.А. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 65142,70 руб. и госпошлины в сумме 1077,14 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ. судебный приказ был отменен по заявлению ответчика.
Обращение с иском в суд последовало ДД.ММ.ГГГГ
Истец просит о взыскании с ответчика задолженности в размере 65427 рублей, которая образовалась по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ..
Ответчиком было заявлено о применении срока исковой давности.
Суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по заявленным требованиям истек, поскольку сумма займа по условиям договора подлежала возврату со дня выставления заключительного счета-выписки, которая была сформирована на ДД.ММ.ГГГГ., и в которой содержалось требование об оплате задолженности до ДД.ММ.ГГГГ.. Обращение в суд последовало спустя 9 лет с момента выставления требования и с момента, когда истцу стало известно о нарушении своих прав.
Таким образом срок исковой давности истек до момента обращения истца с заявлением о вынесении судебного приказа.
В соответствии с п.1 ст.207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, штраф.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Отказать в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 (паспорт: № №№) о взыскании задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Левобережный районный суд г.Липецка в течение 1 месяца со дня принятия его в окончательной форме-23.03.2023г..
Судья Л.В.Климова