Дело №2-1991/2022
УИД 42RS0002-01-2022-002588-05
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Беловский городской суд Кемеровской области
в составе председательствующего судьи Спицыной О.Н.
при секретаре Василенко Д.И.,
с участием представителя истца ФИО1 – ФИО9, действующего по нотариальной доверенности;
представителя ответчика Администрации Беловского городского округа ФИО7, действующего по доверенности;
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Белово
22 ноября 2022 года
Гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Беловского городского округа о признании права собственности на нежилое здание,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Администрации Беловского городского округа о признании права собственности на нежилое здание.
Просит признать за ним, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на нежилое здание Столярного цеха, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 317,3 кв.м., инвентарный №.
Заявленные исковые требования мотивирует тем, что истец на основании договора купли-продажи о ДД.ММ.ГГГГ, составленного в простой письменной форме, приобрел у ООО «Океан» нежилое здание Столярного цеха, общей площадью 317,3 кв.м.
С момента покупки здания истец несет бремя его содержания, на протяжении более 18 лет, открыто и непрерывно владеет спорным объектом, как своим собственным.
Согласно выписке ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ спорое здание стоит на кадастровом учете с ДД.ММ.ГГГГ.
Спорное здание принадлежало продавцу ФИО2 на основании приобретения его у шахты Пионерка ИЧП «Океан», директором которого он являлся.
В настоящее время местонахождение ФИО6 истцу не известно.
До введения в действие Гражданского кодекса Российской Федерации определяющего обязательное требование регистрации объекта недвижимости и введение в действие Федерального закона отт21.07.1997г. №122-ФЗ, реестр прав собственности не велся, а осуществлялся технический учет, таким образом, действия по техническому учету объекта недвижимости не являются регистрацией прав собственности, но признаются как удостоверяющие права на объект недвижимости.
В соответствии с техническим паспортом от ДД.ММ.ГГГГ и исторической справки от ДД.ММ.ГГГГ спорный объект стоял на техническом учете в БТИ <адрес>.
Решением № от ДД.ММ.ГГГГ тресту «Беловоуголь» был отведен для промышленного, жилищного и дорожного строительства земельный участок, который вел крупное промышленное и жилищное строительство <адрес> и шахт Чертинская, 1, Чертинская, 2/3, Чертинская Южная, Чертинская Западная.
Согласно имеющейся информации шахта «Пионерка» в период с ДД.ММ.ГГГГ входила в состав «Беловоуголь».
На основании Решения Исполнительного комитета Беловского городского совета депутатов трудящихся <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ были утверждены наименования улиц, на земельном участке отведенном тресту «Беловоуголь», в том числе и <адрес>, что подтверждает факт того, что спорный объект не является самовольной постройкой, так как был возведен на земельном участке, отведенном для этих целей в установленном законом порядке.
Согласно технического заключения о состоянии строительных конструкций нежилого здания «Столярного цеха» выполненного АНО «Кемеровская областная лаборатория судебных экспертиз», спорный объект соответствует требованиям санитарно-гигиенических и других норм для нежилого сооружения, не нарушает законные интересы третьих лиц и обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта.
В соответствии с выпиской ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ собственником иного объекта, находящегося на том же земельном участке, что и спорное строение, по <адрес> является ФИО4, ему же, в соответствии с выпиской на земельный участок ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ весь земельный участок предоставлен в аренду, собственник земельного участка отсутствует.
Информация о движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Беловского городского суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу <данные изъяты> в соответствии со статьей 113 ГПК РФ.
Истец ФИО1, извещенный надлежащим образом, в суд не явился. Представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя по нотариально доверенности ФИО9 Исковые требования поддерживает в полном объем (л.д.82).
Представитель истца ФИО1 – ФИО9, действующий по нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № (сроком на три года л.д.66, 82) в судебном заседании требования своего доверителя по основаниям, изложенным в исковом заявлении поддержал, на их удовлетворении настаивал.
Представитель ответчика Администрации Беловского городского округа ФИО7, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № (сроком по ДД.ММ.ГГГГ л.д.86) в судебном заседании не возражал на удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление (л.д.97-98).
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО4, извещенный в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ, в суд не явился. Представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Исковые требования поддерживает в полном объеме (л.д.83).
Суд, заслушав представителей сторон, изучив ходатайства, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Как следует из правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П, осуществление правосудия, по смыслу статей 18, 118 (части 1 и 2), 120 и 126 Конституции Российской Федерации, связано, прежде всего с разрешением судом соответствующих дел, которое в гражданском судопроизводстве выражается в судебных актах, определяющих правоотношения сторон или иные правовые обстоятельства и разрешающих спор о праве, обеспечивая возможность беспрепятственной реализации права и охраняемого законом интереса, а также защиту нарушенных или оспоренных материальных прав и законных интересов; в судебных актах, разрешающих дело по существу, суд определяет действительное материально-правовое положение сторон, применяя законодательные нормы к тому или иному конкретному случаю в споре о праве; именно разрешая дело по существу и принимая решение в соответствии с законом, суд осуществляет правосудие в собственном смысле слова и тем самым обеспечивает права и свободы как непосредственно действующие.
Пунктом 1 ст.131 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
Порядок осуществления учетно-регистрационных действий регламентируется нормами федерального законодательства, в частности Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».
Согласно п. 3, 5 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
В соответствии со ст. 550 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.
В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, то согласно п. 3 ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию другой стороны суд вправе вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. При указанных обстоятельствах государственная регистрация перехода права собственности производится на основании решения суда. Названная норма права применяется по аналогии и тогда, когда обязанность продавца недвижимости (юридического лица) по участию в государственной регистрации перехода права собственности не может быть исполнена по причине его ликвидации).
Согласно п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», на основании ст. 58, 1110 и 1112 ГК РФ обязанности продавца по договору купли-продажи переходят к его универсальным правопреемникам. Поэтому покупатель недвижимого имущества вправе обратиться с иском о государственной регистрации перехода права собственности (ст. 551 ГК РФ) к наследникам или иным универсальным правопреемникам продавца.
Исходя из вышеприведенных норм и разъяснений, данных Верховным Судом РФ и Высшим Арбитражным Судом РФ, в предмет доказывания по иску о государственной регистрации права собственности включаются факт заключения между истцом и ответчиками законной сделки, предполагающей переход права собственности к истцу, фактическое исполнение сторонами данной сделки и невозможность проведения государственной регистрации перехода права собственности (в данном случае по причине ликвидации юридического лица).
Согласно ч. 1, 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей. Государственная регистрация возникшего до введения в действие настоящего Федерального закона права на объект недвижимого имущества требуется при государственной регистрации возникших после введения в действие настоящего Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества.
Аналогичные положения содержатся в ст. ст. 1, 69 Закона N 218-ФЗ, в соответствии с которой права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Закона N 122-ФЗ (объекты недвижимости, являющиеся ранее учтенными), признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.
По смыслу ст. ст. 218, 223 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель вправе требовать понуждения продавца к исполнению обязательства по передаче недвижимой вещи, являющейся предметом договора и регистрации перехода права собственности на недвижимую вещь в порядке ст. 398, п. 3 ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации при условии, что объект, подлежащий передаче по договору создан в натуре и права продавца на спорный объект зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Как установлено в ходе судебного разбирательства и следует из договора купли-продажи Столярного цеха от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14) ООО «ОКЕАН» в лице директора ФИО2 (продавец) и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ (покупатель), заключили договор согласно которому, продавец продал, а покупатель купил в собственность имущество: Столярный цех, общая площадь 535,2 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, №. Указанный Столярный цех продан за 150000 рублей 00 копеек, уплаченных Покупателем Продавцу до подписания настоящего договора.
В пункте 6 договора указано, что в соответствии со статьей 556 Гражданского кодекса Российской Федерации данный договор является документом, подтверждающим передачу Столярного цеха Покупателю без каких лило актов и дополнительных документов.
Истец (покупатель) для подтверждения перехода к нему права собственности на спорный объект недвижимости должен представить доказательства исполнения им условий договора, определяющих порядок оплаты договора, и передачи ответчику указанных в договоре денежных средств, а также исполнения продавцом обязательства по передаче имущества.
В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно исторической справке ГБУ «Центр ГКО и ТИ Кузбасса, филиал № БТИ <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15), столярный цех, расположенный по адресу: <адрес> с даты первичной инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ адрес не менялся. Сведения о собственниках (пользователях): отсутствуют. Сведения о Столярном цехе (по данным последней инвентаризации от 08.04.2022г.): Год постройки: лит В - ДД.ММ.ГГГГ Процент износа: лит В - 69%; Общая площадь 317,3 м2. Инвентаризационная стоимость 117887 руб. С даты первичной инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ общая площадь здания была 453,8 м2, изменилась за счет сноса пристройки лит В1 и части лит В. Сведения об арестах и обременениях до ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют, в настоящее время не систематизируются.
Из технического паспорта на столярный цех по адресу: <адрес>, составленного филиалом № <адрес> бюро технической инвентаризации без указания даты его составления, следует, что столярный цех имеет инвентарный №, № №, его площадь составляет 377,5 кв.м., площадь пристройки 143,5 кв.м. (л.д.30-37).
Выписка из технического паспорта о нежилом строении <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ инвент.№ (л.д.38) содержит дополнительные сведения на здание столярного цеха, 1992 года постройки, а именно дату инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16-20), на земельный участок с №, расположенный в границах участка относительно ориентира по почтовому адресу: <адрес>, площадью 4774+/-24 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, видом разрешенного использования: под здание цеха по производству пластиковых окон, сведения о регистрации отсутствуют, статус объекта недвижимости «актуальные, ранее учтенные».
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, правообладателем нежилого здания, наименование: цех, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 777,5 кв.м., с №, инвентарный №, является ФИО4 на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21-23).
Выписка Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ показывает отсутствие зарегистрированного права на здание, назначение: нежилое, наименование: цех, год постройки ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым № инвентарный №, площадью 453,8 кв.м. по адресу: <адрес> (Комплексная застройка). Сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные» (л.д.57-58).
Из технического паспорта на нежилое здание столярного цеха по адресу: <адрес>, составленного Филиалом № БТИ Беловского городского округа и Беловского муниципального района ГБУ «Центр государственной кадастровой оценки и технической инвентаризации Кузбасса» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, следует, что спорному нежилому объекту присвоен инвентарный №, площадь застройки составляет 377,5 кв.м., электроснабжение на площади 317,3 кв.м., нежилая площадь 317,3 кв.м., в особых отметках указано – площадь уточнена (л.д.51-56).
У суда нет оснований не доверять технической документации. Технический паспорт составлен специалистами ГБУ «Центр государственной кадастровой оценки и технической инвентаризации Кузбасса», имеющим специальную квалификацию, в связи, с чем суд принимает данные, указанные в техническом паспорте относительно указания площади спорного объекта.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Кузбассэнергосбыт» и ФИО1 заключен <данные изъяты> № энергоснабжения – здание столярного цеха, <адрес> (л.д.70-77).
Выкопировка (л.д.59) показывает расположение земельного отвода промплощадки согласованного шахтой и переданного на баланс ИПЧ «Океан».
В материалы дела представлен подписанный ИЧП «Океан» и директором ш. «Пионерка» согласованный документ б/н и б/д (л.д.61), согласно которому И.Ч.П. «Океан» ходатайствует о покупке столярного цеха и пилорамы АООТ ш. «Пионерка» в счет выполненных работ для бюджетных учреждений путем взаимозачета по платежам в городской бюджет.
ДД.ММ.ГГГГ АООТ ш. «Пионерка» (продавец) и ИЧП «Океан» в лице директора ФИО2 (покупатель) заключен договор, согласно которому, продавец обязуется передать в собственность, а покупатель принять и оплатить, в соответствии с условиями настоящего договора, недвижимое имущество: столярный цех, 1-этажное; пилораму, 1-этажное, расположенное по адресу: <адрес>. Имущество построено продавцом хозяйственным способом (п.1.2).
ДД.ММ.ГГГГ между финансовым отделом Администрации <адрес>, ш.Пионерка ИЧП «Океан» составлен протокол погашения взаимной задолженности, в частности п.3 которого указывает, что ИЧП «Океан» погашает свою задолженность перед ш.Пионерка за приобретенные здания РСР, склад материальный РСР, пилораму РД-63, оборудование РСР в сумме двести пятьдесят миллионов рублей.
Согласно исторической справки (л.д.26-27) шахта «Пионерка» в период с ДД.ММ.ГГГГ входила в состав «Беловоуголь».
Решением № от ДД.ММ.ГГГГ тресту «Беловоуголь» был отведен для промышленного, жилищного и дорожного строительства земельный участок, который вел крупное промышленное и жилищное строительство <адрес> и шахт Чертинская, 1, Чертинская, 2/3, Чертинская Южная, Чертинская Западная (л.д.28-29).
На основании Решения Исполнительного комитета Беловского городского совета депутатов трудящихся <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ были утверждены наименования улиц, на земельном участке, отведенном тресту «Беловоуголь», в том числе и <адрес>, что подтверждает факт того, что спорный объект не является самовольной постройкой, так как был возведен на земельном участке, отведенном для этих целей в установленном законом порядке.
Выписка ЕГРЮЛ (л.д.62-64) показывает, что АООТ Шахта «Пионерка» ликвидировано по решению суда, о чем была произведена государственная регистрация прекращения деятельности юридического лица ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ
Как следует из сообщения Управления по земельным ресурсам и муниципальному имуществу Администрации Беловского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.85), нежилое здание (столярный цех), площадью 317,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> не числится в муниципальной казне и реестре муниципальной собственности Беловского городского округа.
Таким образом, спорный объект не является самовольной постройкой, стоит на инвентаризационном и кадастровом учете, объект является «актуальным, ранее учтенным». АООТ ш. «Пионерка» первоначальный продавец по сделке, ликвидирован.
Согласно техническому заключению о состоянии строительных конструкций нежилого здания АНО «Кемеровская областная лаборатория судебных экспертиз» (л.д.39-50) визуальным обследованием установлено: технические решения, примененные при строительстве объемного объекта – отдельно стоящего нежилого здания (производственный объект, именуемый в технической документации – столярный цех), расположенного по адресу: <адрес>-<адрес> <адрес>, соответствуют требованиям санитарно-гигиенических и других норм для нежилого сооружения, действующих на территории РФ, они не нарушают законные интересы третьих лиц, и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта, расположенного на земельном участке относительно ориентира, в границах участка, адрес ориентира: <адрес> <адрес>, общей площадью комплексной застройки 4774,0 кв.м. с разрешенным использованием, для размещения промышленных объектов.
Суд полагает указанный отчет относимым и допустимым доказательством по делу, поскольку он отвечает требованиям к содержанию отчета об оценке объекта, указанным в ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». Каких-либо обстоятельств, которые бы свидетельствовали о недопустимости и ставили под сомнение данный отчет, судом не установлено.
Таким образом, истец представил относимые и допустимые доказательства в порядке ст.ст.59-60 ГПК РФ, подтверждающие возникновение у него права соответствующего права. Вместе с тем, право собственности продавца по сделке не было зарегистрировано в установленном порядке, что лишает истца требовать осуществления перехода права.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.
Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и не регистрировались в соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 6 названного федерального закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с п. 2 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Заключая договор купли-продажи, стороны достигли правового результата, характерного для данной сделки, а именно: недвижимое имущество перешло в собственность за согласованную сторонами сумму, доказательства, подтверждающие, что воля сторон не была направлена на создание указанных правовых последствий, отсутствуют. Вместе с тем, учитывая установленные обстоятельства об отсутствии регистрации права продавца, имеются препятствия для перехода права по сделке.
В силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации заложено одно из самостоятельных оснований возникновения права собственности, в основе которого лежит добросовестная, открытая и непрерывная давность владения.
Соответственно названная правовая позиция, раскрывая сущность добросовестного владения в ключе нормы статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, делает это в контексте противопоставления недобросовестному (неправомерному, противоправному) владению, то есть владению, осуществляемому вопреки воле собственника или иного титула.
Наличие у имущества титульного собственника и осведомленность об этом давностного владельца, равно как и его осведомленность об отсутствии у него самого какого-либо основания владения в отношении указанного имущества, по смыслу приведенных положений закона и разъяснений, само по себе не является препятствием для приобретения права собственности по основанию, предусмотренному статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, при соблюдении указанных в ней условий.
В противном случае, учитывая, что в силу статьи 8.1. Гражданского кодекса Российской Федерации государственная регистрация прав на имущество осуществляется на основе принципа публичности, применение положений закона о приобретательной давности в отношении недвижимого имущества фактически исключалось, что противоречило бы положениям статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (с изм. в ред. Федеральногозаконаот ДД.ММ.ГГГГг. N 430-ФЗ вступ. с ДД.ММ.ГГГГг.) течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии состатьями 301и305настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя (п.3).
В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается.
Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
В силу ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно п.1 ст.223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось на основании соглашения с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности, но по каким-либо причинам сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и иное).
Иной подход ограничивал бы применение положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовой основой которого является исключительно добросовестное, открытое и непрерывное владение вещью как своей собственной.
На основе анализа представленных по делу доказательств установлено, что истец ФИО1 открыто, добросовестно и непрерывно владеет спорным нежилым зданием – Столярный цех, инвентарный № с ДД.ММ.ГГГГ как своим собственным более 18 лет, доказательств иного суду не представлено.
Исходя из вышеизложенных фактических обстоятельств, анализа положений законодательства, оценки каждого из представленных доказательств в отдельности на предмет относимости, допустимости, достоверности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, положений ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.
В силу п.1 ст.58 Федерального закона от 13.07.2015г. № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Руководствуясь ст.ст. 196-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к Администрации Беловского городского округа о признании права собственности на нежилое здание, удовлетворить.
Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ право собственности на нежилое здание – Столярный цех, площадью 317,3 кв.м., с № инвентарный №, по адресу: <адрес>.
Решение суда является основанием для осуществления государственной регистрации права.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения 28 ноября 2022 года.
Судья (подпись) О.Н. Спицына