Дело №2-3986/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

31 августа 2022 г. г. Хабаровск

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе: председательствующего судьи Пляцок И.В.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обосновании исковых требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком ФИО2 был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого Банк предоставил ФИО2 денежные средства в размере 1 200 000 рублей на приобретение транспортного средства, на срок ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка равна 17%, в случае несвоевременного возврата кредита и несвоевременную уплату процентов ответчик принял на себя обязательства уплачивать истцу неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного основного долга. Согласно п.10 договора ответчик обязался предоставить в залог автотранспортное средство Мерседес Бенц, на основании договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не исполняет принятые на себя обязательства по возврату кредита и своевременной уплате процентов. Задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 058 270,35 руб., из которых 977 364,75 руб. основной долг, 77 141,72 руб. задолженность по процентам, 3 763,88 рублей пеня.

На основании изложенного просят взыскать с ФИО2 в пользу ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 058 270,35 рублей, из которых 977 364,75 руб. основной долг, 77 141,72 руб. задолженность по процентам, 3 763, 88 руб. пеня, обратить взыскание на заложенное имущество, а именно: MERCEDES-BENS GLA 250 4 MATIС, 2015 года выпуска, модель, № двигателя №, №, кузов № №, цвет белый, установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1 350 000 руб., взыскать расходы по уплате государственной пошлине в размере 13 491 рублей за требования имущественного характера и 6 000 рублей за требования неимущественного характера.

Представитель истца, надлежащим образом уведомленный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик, в адрес которого своевременно направлялось уведомление о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не прибыл, доказательств уважительности причин неявки не представил, ходатайств об отложении разбирательства дела не заявил.

Согласно п.п.67,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст.167,237 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса по представленным доказательствам в порядке заочного производства.

Изучив и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из ст.1 ГК РФ субъекты гражданского права осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключение договора. В соответствии с п.4 ст.421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст.310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

Обязательства прекращаются по основаниям, предусмотренным главой 26 ГК РФ.

Пункт 1 ст.408 ГК РФ гласит, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 1 200 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ, валюта: российский рубль, процентная ставка 17% годовых.

Перечисление денежных средств в размере 1 200 000 рублей на счет №, открытый на имя ФИО2, подтверждается выпиской из лицевого счета.

В силу ч.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно ч.1 ст.334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» был заключен договор залога транспортного средства №, согласно которому в обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств Залогодателя, возникших из договора денежного займа с процентами № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного Залогодержателем ПАО СКБ «Примсоцбанк» и залогодателем ФИО2, залогодатель передает Залогодержателю транспортное средство, а именно: MERCEDES-BENS GLA 250 4 MATIС, 2015 года выпуска, модель, № двигателя №, №, кузов № №, цвет белый.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными материалам дела, и ответчиком не оспариваются.

Как видно из выписки по счету, ответчик погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению кредита.

В расчете задолженности, представленной истцом, содержится полная информация о платежах, совершенных ответчиком в погашение кредита, а также информация о задолженности, подлежащей взысканию в пользу истца.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик при заключении кредитного договора располагал полной информацией и принимал на себя все права и обязанности, предусмотренные договором.

До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту ответчиком не возвращена и составляет согласно предоставленному расчету по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1 058 270,35 рублей, из которых 977 364,75 рублей основной долг, 77 141,72 рублей задолженность по процентам, 3 763,88 рублей пеня.

Доказательств, подтверждающих погашение задолженности или иной ее размер, ответчиком в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не представлено.

В соответствии со ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов залогодержателя по взысканию.

В соответствии с п.1 ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В соответствии со ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При обращении взыскания на заложенное имущество в судебном порядке суд по просьбе залогодателя, являющегося должником по обязательству, при наличии уважительных причин вправе отсрочить продажу заложенного имущества с публичных торгов на срок до одного года.

Отсрочка не освобождает должника от возмещения возросших за время отсрочки убытков кредитора, процентов и неустойки.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об обращении взыскания на предмет залога - автомобиль марки MERCEDES-BENS GLA 250 4 MATIС, 2015 года выпуска, модель, № двигателя №, №, кузов №№, цвет белый, путем реализации с публичных торгов.

Требование истца об установлении в отношении автомобиля его начальной продажной стоимости 1 350 000 руб. не подлежит удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

С учетом установленных обстоятельств, начальная продажная цена автомобиля в должна быть определена судебным приставом в рамках исполнительного производства.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая обоснованность заявленных требований, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 491 руб. за требования имущественного характера и 6 000 руб. за требования неимущественного характера об обращении взыскания на предмет залога.

Руководствуясь ст.ст.98,194-199,235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу публичного акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу 977 364 рубля 75 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом 77 141 рубль 72 коп., задолженность по пеням за кредит в размере 3 763 рубля 88 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 491 руб.

Обратить взыскание на предмет залога по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ - автомобиль марки MERCEDES-BENS GLA 250 4 MATIС, 2015 года выпуска, модель, № двигателя №, №, кузов №№, цвет белый, установить способ реализации - путем реализации с публичных торгов.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска течение месяца со дня истечения срока подачи заявления ответчиками об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 07 сентября 2022 года.

Судья И.В. Пляцок

Копия верна: судья И.В. Пляцок