24RS0002-01-2022-002052-93

Дело №2-3154/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2022 года г. Ачинск Красноярского края,

ул. Назарова, 28Б

Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Попова А.В.,

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре Локтишевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» (далее - Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, мотивируя требования тем, что 22.02.2019 стороны заключили договор кредитной карты №0363009606 с лимитом задолженности 150 000 руб. В соответствии с общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, лимит задолженности устанавливается банком в одностороннем порядке и может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. Все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: в заявлении-анкете, подписанном ответчиком, общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт или условия комплексного банковского обслуживания, тарифах банка по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете. Договор заключен путем акцепта банком оферты. Моментом заключения договора является активация кредитной карты. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договор кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. При заключении договора заемщик был проинформирован о полной стоимости кредита, в расчет которой включаются платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты, которые известны на момент заключения кредитного договора. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, ежемесячно направлял ответчику информацию о совершенных операциях, комиссиях, платах, штрафах, процентах по кредиту, задолженности по договору, сумме минимального платежа и сроках его внесения. Заемщиком неоднократно допускалась просрочка по оплате минимального платежа, в связи с чем, 13.08.2021 года договор Банком расторгнут путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности был зафиксирован, дальнейшего начисления комиссий и процентов не осуществлялось. Размер задолженности ответчика составляет 180 266,74 руб., из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 140 501,35 руб., просроченные проценты – 37 634,34 руб., штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте – 2 131,05 руб. В добровольном порядке заемщик образовавшуюся задолженность не погашает, в связи с чем, Банк просит взыскать с ответчика задолженность по кредитной карте в вышеуказанной сумме, а также расходы по уплате госпошлины за обращение в суд в размере 4 805,33 руб. (л.д.3-5).

Представитель истца АО «Тинькофф Банк», извещенный о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом (л.д.127,128), в суд не явился, при подаче иска заявил ходатайство о рассмотрении дело в отсутствие представителя (л.д.6).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с представленным банком расчетом не согласился, полагая, что банком не учтены произведенные им платежи в полном объеме, в связи с чем банком неправомерно начислены проценты за пользование кредитом от суммы, превышающей размер кредита, а также неправомерно начислены штрафы. Намерений не исполнять обязательства ответчик не имел, обращался в банк за реструктуризацией долга, что банком было проигнорировано. Также, он не давал согласия на оплату страховой защиты и оплату СМС-сообщений, за весь период пользования кредитом ему неправомерно начислено 6 148,35 руб., за что необоснованно начислены проценты. В связи с чем, просил учесть сумму незаконно списанных денежных средств, а также учесть пенсионный возраст, наличие хронических заболеваний и с учетом материального положения снизить размер пени.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в следующем объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по договору кредитной карты банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются передать денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. При этом оферта должна содержать все существенные условия договора.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 настоящего кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Исходя из содержания данной нормы материального права, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, так как кредитный договор является разновидностью договора займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (гл. 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

На основании 1.8 Положения Центрального Банка РФ от 24.12.2004 №266-П «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием», предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета. Исполнение обязательств по возврату предоставленных денежных средств и уплате по ним процентов осуществляется клиентами в безналичном порядке путем списания или перечисления указанных денежных средств с банковских счетов клиентов, открытых в кредитной организации - эмитенте или другой кредитной организации, а также наличными деньгами через кассу или банкомат

Как следует из материалов дела, между банком и ФИО1 был заключен договор кредитной карты №0363009606, путем подачи последним заявления-анкеты от 07.02.2019 года и ее последующего акцепта Банком (л.д.27,28).

Из указанного заявления-анкеты следует, что ФИО1 предложил банку заключить универсальный договор на условиях, указанных в настоящем заявлении-анкете, условиях комплексного банковского обслуживания, размещенных на сайте банка и тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора. Универсальный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении. При этом акцептом настоящей оферты и, соответственно, заключением договора будут являться действия банка по активации кредитной карты или получения банком первого реестра операций.

Пунктом 2.4. условий комплексного банковского обслуживания «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) установлено, что договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента. Акцепт осуществляется путем активации кредитной карты. Договор также считается заключенным с момента поступления в банк первого реестра операций (л.д.32-оборот).

Акцептовав оферту заемщика, на основании заявки о заключении договора кредитной карты и выпуске кредитной карты, банк выпустил и передал ФИО1 кредитную карту №, на счет которой банк осуществлял кредитование по расходным операциям заемщика.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что договор между сторонами заключен в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст. ст. 432, 435, 438 ГК РФ.

Обстоятельства заключения договора о выпуске и обслуживании кредитной карты ответчиком не оспаривались.

ФИО1 произвел активацию кредитной карты банка 22.03.2019 года, после неоднократно совершал операции с использованием кредитной карты, а также частичное погашение задолженности по кредиту в различные периоды времени (л.д.20-24).

Согласно п.п. 5.1-5.3 общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) банк по договору кредитной карты по собственному усмотрению без согласования с клиентом устанавливает лимит задолженности, в пределах которого держатель карты должен совершать операции с учетом всех плат и процентов по кредиту. Банк информирует клиента о размере установленного лимита задолженности в счете-выписке (л.д.34).

В соответствии с пунктом 4.6. указанных общих условий, клиент обязуется оплачивать все расходы, понесенные банком в результате использования кредитной карты в нарушение настоящих общих условий. Оплата клиентом указанных расходов осуществляется за счет предоставляемого банком кредита.

На основании пункта 5.4 общих условий, банк предоставляет клиенту кредит для оплаты всех расходных операций совершенных клиентом с использованием кредитной карты или её реквизитов, а также для оплаты клиентом комиссии, плат, предусмотренных договором кредитной карты.

Пунктом 5.6 общих условий установлено, что на сумму предоставленного кредита Банк начисляет проценты. Проценты начисляются по ставкам, указанным в тарифах, до дня формирования заключительного счета включительно.

Клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и сроки, указанные в счете-выписке. При неоплате минимального платежа клиент обязан уплатить штраф за неоплату минимального платежа согласно тарифному плану (п.5.11 общих условий).

Срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее двух рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней, после даты его формирования (п. 5.12 общих условий).

Тарифами по кредитным картам банка, с которыми ответчик был ознакомлен, установлены размеры процентных ставок для различных видов операций с использованием кредитной карты: при этом был установлен беспроцентный период сроком 55 дн., размер процентов за рамками беспроцентного периода, при условии оплаты минимального платежа составлял 27,9% годовых; на снятие наличных и на прочие операции, в том числе покупки при неоплате минимального платежа – 49,9% годовых. Также установлена плата за обслуживание карты – 590,00 руб., комиссия за операции получения наличных денежных средств – 2,9% плюс 290,00 руб., минимальный платеж не более 8% от задолженности, но не менее 600 руб.; штраф за неоплату минимального платежа – 590 руб., неустойка при неоплате минимального платежа – 19% годовых; плата за превышение лимита задолженности в размере 390 руб., плата за предоставление услуги «смс-банк» – 59 руб., страховая защита – 0,89% от задолженности в месяц (л.д.30).

Как следует из представленной истцом выписки по счету, ответчик принятые на себя по договору обязательства должным образом не исполнял, последнее пополнение счета карты было произведено в феврале 2021 года (л.д.24-оборот).

Согласно представленной банком справке по состоянию на 15.03.2022 задолженность заемщика перед банком составляет 180 266,74 руб., из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 140 501,35 руб., просроченные проценты – 37 634,34 руб., штрафные проценты за неуплаченные в срок минимальные платежи – 2 131, 05 руб. (л.д.10).

В связи с тем, что ответчик ФИО1 не исполнил обязанность по оплате регулярных платежей, истец на основании Общих условий расторг договор и потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности по состоянию на 12.08.2021 в размере 180 266,74 руб., выставив и направив ответчику заключительный счет от 12.08.2021 с требованием оплатить задолженность в течение 30 календарных дней с момента отправки заключительного счета (л.д.39).

В связи с непогашением задолженности банк обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с должника ФИО1 долга по кредиту, образовавшегося по состоянию на 12.08.2021 в размере 180 266,74 руб., однако вынесенный мировым судьей судебный приказ №2-126/134/2022 от 20.01.2022 был отменен определением мирового судьи от 09.02.2022 на основании поступивших возражений должника относительно его исполнения (л.д.48-52). Согласно представленной МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ГУФССП России по Красноярскому краю информации данный судебный приказ в отношении должника ФИО1 на принудительное исполнение не поступал (л.д.59). Сведения о добровольном частичном погашении задолженности ответчиком не представлены.

Как следует из представленного банком расчета задолженности ответчиком производились расходные операции, на оплату которых в соответствии с общими условиями банком предоставлялся кредит, по истечении беспроцентного периода банком на сумму предоставленного кредита начислялись проценты, в соответствии с тарифным планом, а также ежемесячно начислялась плата за оповещения об операциях в размере по 59 руб. и плата за участие в программе страховой защиты, согласно тарифному плану. С учетом поступивших от ответчика платежей, размер основного долга по кредиту составляет 140 501,35 руб., размер начисленных банком процентов за пользование кредитом – 37 634,34 руб. (л.д.20-22).

В подтверждение своих доводов о том, что банком учтены не все произведенные платежи в погашение кредита ответчиком надлежащие доказательства не представлены, справки об операциях по его счетам, открытым в ПАО Сбербанк и АО «Альфа-Банк» (л.д.110-122,133-139), подтверждают лишь факт списания денежных средств со счетов ФИО1, открытых в данных банках, но не содержат сведений о том, на какие счета данные денежные средства были перечислены.

Также суд не принимает возражения ответчика о необоснованности начисления банком платы за услуги по оповещению об операциях и участие в программе страховой защиты заемщиков банка, мотивированные тем, что он не давал своего согласие на предоставление банком таких услуг.

Так, из заявления-анкеты на получение потребительского кредита от 07.02.2019 следует, что в нем имеется текст «Я не хочу подключать услугу Оповещение об операциях и получать сообщения на мобильный телефон по всем совершенным операциям с использованием моей карты», «Я не согласен участвовать в Программе страховой защиты заемщиков Банка, при этом понимаю, что в этом случае, вне зависимости от состояния моего здоровья и трудоспособности, я обязан исполнять мои обязательства перед АО «Тинькофф Банк» в полном объеме и в установленные договором сроки». Напротив каждого из указанных абзацев с приведенным выше текстом, имеется выделенное свободное поле, в котором заемщик, в случае несогласия подключить данные услуги, должен был проставить свою отметку (л.д.27-оборот). Однако, ФИО1 этого сделано не было.

В данном заявлении-анкете также содержится запись, что если в нем не указано несогласие на включение в программу страховой защиты заемщиков банка, то заявитель согласен быть застрахованным лицом по указанной программе, и поручает банку ежемесячно включать его в данную программу и удерживать с него плату в соответствии с тарифами (л.д.27).

Таким образом, при заключении кредитного договора стороны добровольно определили существенные условия договора, с указанными условиями ответчик был ознакомлен в полном объеме, о чем свидетельствует его подпись в заявлении-анкете. Получая ежемесячные счета-выписки о произведенных начислениях, от данных услуг не отказывался, иные обстоятельства, свидетельствующие о необоснованном начислении банком платы за данные услуги, не указал, доказательств не представил.

Вместе с тем, суд признает не обоснованными требования о взыскании начисленных банком штрафных санкций за неоплату минимальных платежей, размеры и сроки оплаты которых, согласно п. 5.11 общих условий, указывается банком в счетах-выписках. Однако доказательства направления счетов-выписок заемщику и их содержание истцом в материалы дела не представлены. В связи с чем, у суда отсутствие возможность проверить доводы истца о нарушении ответчиком установленных сроков оплаты минимальных платежей и обоснованность начисления банком штрафов за неоплату минимальных платежей.

Доводы ответчика о допущенном банком злоупотреблении своим правом, не удовлетворив его заявления о реструктуризации долга, и об отсутствии умысла ответчика на уклонение от погашения задолженности, а также о тяжелом материальном положении ответчика, правового значения при разрешении спорных правоотношений не имеют.

На основании изложенного, исковые требования банка подлежат удовлетворению частично, с ответчика в пользу банка подлежит взысканию задолженность в размере: 140 501,35 руб. (основной долг) + 37 634,34 руб. (проценты за пользование кредитом) = 178 135,66 руб. В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче заявления о выдаче судебного приказа и настоящего иска в суд уплачена госпошлина в общей сумме 4 805,34 руб., что подтверждается платежными поручениями от 02.12.2021 и от 03.03.2022 (л.д.8,9), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу Банка пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме: 4 805,34 руб. / 180 266,74 руб. ? 178 135,66 руб. = 4 748,53 руб.

Всего с ответчика в пользу Банка подлежит взысканию: 178 135,66 руб. (задолженность по кредитной карте) + 4 748,53 руб. (судебные расходы) = 182 884,19 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты в размере 178 135 рублей 66 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 748 рублей 53 копейки, а всего 182 884 (сто восемьдесят две тысячи восемьсот восемьдесят четыре) рубля 19 копейки.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Ачинский городской суд.

Судья А.В. Попов

Мотивированное решение изготовлено 12 сентября 2022 года.

Решение не вступило в законную силу.

Судья А.В. Попов