Дело №2-2773/2025

24RS0013-01-2024-002432-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2025 года п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Адиканко Л.Г.

при секретаре Коноваловой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации поселка Емельяново Емельяновского района Красноярского края к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам аренды, расторжении договоров аренды земельных участков,

УСТАНОВИЛ:

Администрация поселка Емельяново Емельяновского района Красноярского края обратилась в суд с иском к ФИО1, уточнив который в порядке ст. 39 ГПК РФ (л.д. 123-125), просила о взыскании с ответчика задолженности по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 365968,57 рублей и пени в сумме 10975,16 рублей; по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 359570,26 рублей и пени в сумме 107948,77 рублей, а также по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 289255,05 рублей и пени в сумме 87117,26 рублей; просила о расторжении указанных договоров и прекращении права аренды ответчика на земельные участки, предоставленные ему в соответствии с данными договорами.

Требования иска мотивированы тем, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ заключены договоры аренды земельных участков сроком на 18 лет. Арендатор принятые на себя обязательства по внесению арендной платы не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность в вышеуказанном размере. Истцом в адрес ответчика направлялись претензионные письма об устранении нарушений исполнения условий договоров, однако данные требования арендатором не исполнены.

В судебное заседание представитель истца не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался заблаговременно и надлежащим образом о времени и месте слушания дела.

Руководствуясь ст. 167ГПК РФ, суд нашел возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 1, 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор и иные сделки, предусмотренные законом, а также хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу положений статей 39.1, 39.7, 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЗК РФ), земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются, в том числе, на основании договора аренды. Размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации. Условия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, определяются гражданским законодательством, настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Пунктом 4 статьи 22 ЗК РФ установлено, что размер арендной платы определяется договором аренды.

Согласно статье 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 608 ГК РФ арендодателем по договору аренды может выступать собственник имущества, а также уполномоченное законом или собственником лицо.

В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Стоимость аренды земельного участка, находящихся в государственной или муниципальной собственности, относится к категории регулируемых цен (статья 424 Гражданского кодекса РФ), в связи с чем органы государственной власти и местного самоуправления вправе определять (изменять) ставки арендных платежей, которые используются при определении объема обязательств по оплате за пользование участком.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (ч. 3 ст. 619 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между администрацией поселка Емельяново Емельяновского района Красноярского края и ФИО1 заключен договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка, по условиям которого арендодатель – администрация п. Емельяново предоставляет, а арендатор ФИО1 принимает в аренду сроком на 18 месяцев земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес> (л.д. 15-17 т. 1).

Согласно договора, размер арендной платы составляет 255012 рублей в год, которая вносится ежеквартально до 10 числа первого месяца квартала, за который вносится; размер ежеквартальной арендной платы составляет 63753,25 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между данными сторонами заключен договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка, по условиям которого арендодатель – администрация п. Емельяново предоставляет, а арендатор ФИО1 принимает в аренду сроком на 18 месяцев земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес> (л.д. 42-44 т. 1).

В силу п. 3.1 договора, размер арендной платы составляет 250073 рубля в год, которая вносится ежеквартально до 10 числа первого месяца квартала, за который вносится; размер ежеквартальной арендной платы составляет 62518,25 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка, по условиям которого арендодатель – администрация п. Емельяново предоставляет, а арендатор ФИО1 принимает в аренду сроком на 18 лет земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес> (л.д. 67-69 т. 1 ).

По условиям п. 3.1 договора, размер арендной платы составляет 200017 рублей в год, которая вносится ежеквартально до 10 числа первого месяца квартала, за который вносится; размер ежеквартальной арендной платы составляет 50004,25 рублей.

Положениями п. 5.2 договоров установлено, что в случае несвоевременного внесения арендной платы, арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Указанные договоры аренды содержат положения о праве арендодателя досрочно расторгнуть договор и произвести изъятие земельного участка в порядке и в случаях, предусмотренных действующим законодательством и настоящим договором (п.п. 4.1.1, 6.3 договоров).

Из лицевого счета на имя ФИО1 следует, что арендатором обязательства по арендной плате надлежащим образом не исполнялись, арендная плата в установленных договорами размерах и сроки не вносилась, образована задолженность:

по договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 365968,57 рублей, на которую начислены пени, составившие 10975,16 рублей (л.д. 127-129 т.1),

по договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 359570,26 рублей, на которую начислены пени, составившие 107948,77 рублей (л.д. 130-132 т.1),

по договору от ДД.ММ.ГГГГ № 0006 в сумме 289255,05 рублей, на которую начислены пени, составившие 87117,26 рублей (л.д. 133-135 т.1).

Расчет задолженности и пени проверен судом, признан соответствующим условиям договоров аренды; возражений против расчета и размера долга ответчиком не заявлялось.

Согласно материалам дела, 30.08.2023 истцом в адрес ответчика направлены претензионные письма о погашении задолженности по договорам аренды; арендатору разъяснено, что в случае невыполнения требований претензии, арендодателем будет подан иск в суд о расторжении договоров аренды (л.д. 100, 101, 102).

Заочным решением суда от 04.12.20245 задолженность по аренде и пени была взыскана с ФИО1; по заявлению ответчика заочное решение отменено.

Между тем, при повторном разрешении спора, ответчиком доказательства исполнения договорных обязательств не представлены, на такие обстоятельства ответчик не ссылался.

Из представленных истцом данных, на момент рассмотрения дела мер к погашению долга ответчиком не принято.

Установив факт неосновательного неисполнения ответчиком договорных обязательств, оценивая представленные в дело доказательства, суд находит требования истца к ФИО1 о взыскании заложенности по арендным платежам и пени обоснованными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

В силу п. 69 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 253-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Поэтому в части 1 статьи 333 ГК РФ, по существу, речь идет об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критерии несоразмерности устанавливаются с учетом конкретных обстоятельств дела.

Определение соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства сопряжено с оценкой обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, а также со значимыми в силу материального права категориями (разумность и соразмерность) и обусловлено необходимостью установления баланса прав и законных интересов кредитора и должника.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда первой инстанции и производится им по правилам статьи 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела. При этом суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Основываясь на положениях ст. ст. 330, 333 ГК РФ, п. 69, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», учитывая размер задолженности по арендным платежам, чрезмерно высокий размер процента пени, составляющий 365 % годовых; при этом учитывает длительность нарушения обязательств ответчицей по оплате аренды, суд приходит к выводу о снижении размера неустойки по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ № до 4000 рублей; по договору от ДД.ММ.ГГГГ № – до 30000 рублей; по договору от ДД.ММ.ГГГГ № – до 20000 рублей.

Рассматривая требования истца о расторжении договоров аренды, суд учитывает, что в силу ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Условиями договоров аренды, заключенных с ответчиком, установлено, что арендатор оплачивает арендную плату ежеквартально до 10 числа первого месяца квартала, за который вносится.

Из представленных в дело материалов судом установлено и ответчиком не оспорено, что арендная плата ФИО1 не оплачивалась, что является основанием для расторжения договоров аренды.

На основании ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска; в силу ст. 333.19 НК РФ в редакции, действовавшей на момент подачи иска, размер госпошлины составляет 13543,97 рублей (1068793.88 рублей – 1000000):0,5% +13200 рублей).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации поселка Емельяново Емельяновского района Красноярского края (ИНН <***>) к ФИО1 (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по договорам аренды, расторжении договоров аренды удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу администрации поселка Емельяново Емельяновского района Красноярского края

задолженность по арендной плате по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 365968 рублей 57 копеек и пени в сумме 4000 рублей,

задолженность по арендной плате по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 359570 рублей 26 копеек и пени в сумме 30000 рублей,

задолженность по арендной плате по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 289255 рублей 05 копеек и пени в сумме 20000 рублей.

Расторгнуть договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между администрацией поселка Емельяново Емельяновского района Красноярского края и ФИО1 и прекратить право аренды ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №, земельный участок с кадастровым номером №, земельный участок с кадастровым номером №.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета государственную пошлину в сумме 13543 рубля 97 копеек.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения (ДД.ММ.ГГГГ).

Председательствующий: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья Емельяновского районного суда Л.Г. Адиканко