Дело № 2-2436/2025

УИД № 34RS0006-01-2025-002859-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 октября 2025 года г. Волгоград

Советский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Пустовой А.Г.,

при ведении протокола секретарем Кошелевой Ю.Ю.,

с участием представителя ответчика ООО "Прайд"- ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием ВКС-связи с Советским районным судом г. Астрахани гражданское дело по иску ООО "Поволжский металлоцентр 2015" к ООО "Прайд", ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, пени, процентов за пользование кредитом, расходов по услугам представителя, суммы оплаченной госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственность «Поволжский металлоцентр 2015» (далее – ООО «Поволжский металлоцентр 2015») обратилось в суд с иском к ООО "Прайд", ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, пени, процентов за пользование кредитом, расходов по услугам представителя, суммы оплаченной госпошлины.

В обоснование требований указано, что 29 ноября 2024 года между ООО «ПМЦ 2015» и ООО «Прайд» заключен договор № 357, согласно которому ООО «ПМЦ 2015» (Продавец) обязуется передать в собственность ООО «Прайд» (Покупателю) металлопродукцию, стройматериалы, а Покупатель обязуется принять товар и уплатить за него цену, установленную договором. Согласно указанному договору оплата товара производится в порядке 100% предварительной оплаты. В случае отсутствия оплаты товара до даты отгрузки, товар считается поставленным на условиях отсрочки оплаты товара и оплачивается в течение 30 календарных дней с даты отгрузки товара Покупателю. В нарушении указанного пункта Договора. ООО «Прайд» оплату за поставленный товар до настоящего времени в полном объеме не произвело.

Кроме того, в соответствии с пунктом 4.1 Договора, в случае невозможности оплаты товара, оплата товара производится на условиях коммерческого кредита, предусматривающего 0,5% за каждый день пользования кредитом.

В целях обеспечения исполнения обязательств по Договору, между ООО «Поволжский металлоцентр 2015» и ФИО2 29 ноября 2024 года заключен договор поручительства, по условия которого поручитель отвечает по все обязательствам ФИО2 из договора № 357 от 29 ноября 2024 года.

С учетом уточненных требований, истец просит суд взыскать солидарно с ООО «Прайд» и ФИО2 в пользу ООО «ПМЦ 2015»: задолженность в сумме 329 121 рубль 39 копеек, пени за просрочку оплаты поставленного товара за период с 13.03.2025 года по 27.08.2025 года в сумме 214 311 рублей 70 копеек, проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 11.02.2025 года по 27.08.2025 года в сумме 308 486 рублей 07 копеек, понесенные истцом судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 382 руб.

Представитель истца ООО "Поволжский металлоцентр 2015" в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

В судебном заседании представитель ответчика ООО "Прайд" - ФИО1 возражал против удовлетворения требований.

Ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица МИФНС России №10 по Волгоградской области в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Руководствуясь статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков, поскольку доказательств возможного урегулирования спора путем заключения мирового соглашения, ответчиками не представлено.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу положений статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Статья 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса. Если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара либо отказаться от исполнения договора.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу пунктов 1, 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве» разъяснено, что по общему правилу, обязанности поручителя перед кредитором возникают с момента заключения договора поручительства, в том числе договора поручительства по будущим требованиям. Например, с этого момента поручитель может быть обязан поддерживать определенный остаток на счетах в банке, раскрывать кредитору информацию об определенных фактах и т.п. (пункт 2 статьи 307, пункт 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации). Вместе с тем требования к поручителю, связанные с нарушением должником основного обязательства, могут быть предъявлены кредитором лишь при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником основного обязательства (пункт 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве» также разъяснено, что если поручитель и должник отвечают солидарно, то для предъявления требования к поручителю достаточно факта неисполнения либо ненадлежащего исполнения основного обязательства. При этом кредитор не обязан доказывать, что он предпринимал попытки получить исполнение от должника, в частности направил претензию должнику, предъявил иск и тому подобное (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьёй 323 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляется право кредитора при солидарной обязанности должников требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью

Пунктом 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное (пункт 2 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что 29 ноября 2024 года между ООО «Поволжский металлоцентр 2015» (продавец) и ООО «Прайд» (покупатель) был заключен договор № 357, в соответствии с пунктом 1.1. которого продавец обязался передать металлопродукцию, стройматериалы (товар) в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него цену, установленную настоящим договором.

Наименование товара, количество, цена, сроки поставки указываются в заявках, выставленных счетах, универсальных передаточных документах (далее УПД), товарных накладных, спецификациях и иных дополнениях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.2).

Согласно пункту 3.2 Договора оплата товара производится в порядке 100% предварительной оплаты. В случае отсутствия оплаты товара до даты отгрузки, товар считается поставленным на условиях отсрочки оплаты товара и оплачивается в течение 30 (сорока пяти) календарных дней с даты отгрузки товара Покупателю, Другие сроки и формы оплаты товара могут быть также согласованы сторонами дополнительно и подтверждены в письмах, заявках, спецификациях. Датой оплаты товара считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Продавца.

Так, покупателю поставлен товар на сумму 599 495 рублей 45 копеек согласно следующим универсальным передаточным документам: УПД № ТППЦД046872 от 10.02.2025 г., УПД № ТППЦД047376 от 10.02.2025 г., УПД № ТППЦД049351 от 12.02.2025 г., УПД № ТППЦД051527 от 13.02.2025 г., УПД № ТППЦД051669 от 13.02.2025 г., УПД № ТППЦД056143 от 17.02.2025 г., УПД № ТППЦД058453 от 19.02.2025 г., УПД № ТППЦД066709 от 26.02.2025 г., УПД № ТППЦД066710 от 26.02.2025 г., УПД № ТППЦД066723 от 26.02.2025 г., УПД № ТППЦД067564 от 26.02.2025 г„ УПД № ТППЦД076335 от 06.03.2025 г., УПД № ТППЦД076365 от 06.03.2025 г., УПД № ТППЦД081157 от 10.03.2025 г., УПД № ТППЦД084879 от 12.03.2025 г., УПД № ТППЦД094710 от 18.03.2025 г., УПД № ТППЦД096079 от 18.03.2025 г.. УПД № ТППЦД096314 от 19.03.2025 г., УПД № ТППЦД099220 от 20.03.2025 г.. УПД № ТППЦД100239 от 21.03.2025 г., УПД № TППЦД109070 от 25.03.2025 г., УПД № ТППЦД 10176 от 26.03.2025 г„ УПД № ТППЦД110375 от 26.03.2025 г., УПД № ТППЦД110654 от 26.03.2025 г.. УПД № ТППЦД111694 от 27.03.2025 г, УПД № ТППЦД113588 от 28.03.2025 г., УПД № ТППЦД113562 от 28.03.2025 г., УПД № ТППЦД113725 от 28,03.2025 г., УПД № ТППЦД113865 от 28.03.2025 г., УПД № ТППЦД118628 от 31.03.2025 г.. УПД № ТППЦД119743 от 31.03.2025 г., УПД № ТППЦД121208 от 01.04.2025 г., УПД № ТППЦД121221 от 01.04.2025 г., УПД № TППЦД123482 от 02.04.2025 г., УПД № ТППЦД128684 от 04.04.2025 г., УПД № ТППЦД129307 от 04.04.2025 года.

Указанные товары, переданные истцом ответчику до настоящего времени полностью последним не оплачены, задолженность перед истцом составляет по основному долгу в сумме 329 121 рубль 39 копеек, пени за просрочку оплаты поставленного товара за период с 13.03.2025 года по 27.08.2025 года в сумме 214 311 рублей 70 копеек, проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 11.02.2025 года по 27.08.2025 года в сумме 308 486 рублей 07 копеек.

21 апреля 2025 года истцом в адрес ответчиков была направлена досудебная претензия, которая последними оставлена без ответа и без исполнения.

Доказательств, подтверждающих оплату товара на указанную выше сумму, в материалах дела не имеется и ответчиком не представлено.

Согласно п. 4.1 договора, в случае несвоевременной оплаты поставленного товара и (или) транспортных расходов Покупатель уплачивает Продавцу пеню в размере 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки.

Пунктом 6.5 договора установлено, что обязательства, установленные в настоящем договоре (приложениях к нему) и предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товара и (или) транспортных расходов, регулируются положениями законодательства РФ о коммерческом кредите. Проценты за пользование коммерческим кредитом в размере ноль целях пять десятых процента от суммы кредита за каждый день пользования начисляются со дня, предоставления отсрочки или рассрочки оплаты товара и (или) транспортных расходов. Проценты за пользование коммерческим кредитом начисляются по день возврата покупателем суммы коммерческого кредита в полном объеме и уплачиваются покупателем ежемесячно.

Согласно расчету истца, размер пени за период 13 марта 2025 года по 27 августа 2025 года составляет 214 311 рублей 70 копеек. Размер процентов за пользование коммерческим кредитом за период 11 февраля 2025 года по 27 августа 2025 года составляет 308 486 рублей 07 копеек. Расчет истца судом проверен и признан математически верным и соответствующим условиям договора. Иных расчетов и сведений о погашении задолженности ответчиком не представлено.

Во исполнение договора № 357 от 29 ноября 2024 года между ООО «ПМЦ 2015» и ФИО2 заключен договор поручительства от 29 ноября 2024 года, по условиям которых поручитель обязался отвечать перед кредитором солидарно с ООО «Прайд» за исполнение обязательств по договору № 357 от 29 ноября 2024 года, в том же объеме, как и должник, включая в случае неисполнения обязательств должником, возврат суммы основного долга, процентов за пользование коммерческим кредитом, процентов за пользование чужими денежными средствами, пени, возмещение судебных издержек и любых других убытков (издержек) кредитора.

В соответствии с п. 2.2. договора поручительства, поручитель обязан в течение 10-ти дней с момента наступления срока исполнения обязательств Должником исполнить обязательства должника перед кредитором, а также выплатить пени и иные штрафные санкции, установленные договором и приложениями к нему, а также действующим законодательством Российской Федерации.

Ответчиками допущено нарушение условий договора, оплата поставленного товара не произведена в сроки, установленные договором, в связи с чем суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности за поставленный товар обоснованы. Вместе с тем, учитывая, что ответчиками частично оплачен основной долг в размере 45 983руб. 64 коп., суд взыскивает с ответчиков задолженность по уплате основного долга в размере 329 121 руб.39 коп.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом пункт 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляя право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Принимая во внимание характер нарушения прав истца, учитывая фактические обстоятельства дела, длительность неисполнения обязательства, а именно от 1 до 3 месяцев, частичное погашение основной задолженности, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд полагает необходимым уменьшить подлежащие взысканию в пользу истца пени до 50 000 рублей.

Частью 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 823 Гражданского кодекса Российской Федерации договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Согласно п. 6.5. договора № 357 от 29 ноября 2024 года обязательства, установленные в настоящем договоре (приложениях к нему) и предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товара, регулируются положениями законодательства РФ о коммерческом кредите. Проценты за пользование коммерческим кредитом в размере ноль целях пять десятых процента от суммы кредита за каждый день пользования начисляются со дня, следующего за днем предоставления отсрочки или рассрочки оплаты товара, по день возврата покупателем суммы коммерческого кредита в полном объеме.

Проценты за пользование коммерческим кредитом по состоянию на 27 августа 2025 года составляют 308 486 рублей 07 копеек, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Расчет процентов, представленный истцом, проверен судом и признан арифметически верным, иного расчета ответчиком суду не представлено.

Частью 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года N 454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Истцом оплачены юридические услуги и оплачено 20 000 рублей. В подтверждение представлен договор на оказание юридических услуг от 30 апреля 2025 года, заключенный между ООО «РПЦ» в лице директора ФИО3 и ООО "ПМЦ 2015", а также платёжное поручение № 637 от 07 июля 2025 года.

Исходя из требований ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая конкретные обстоятельства дела, исходя из принципов разумности, справедливости, объема оказанных юридических услуг, сложности дела, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 рублей, отказав в удовлетворении остальной требований в размере 10000 рублей.

Указанную сумму суд находит соразмерной объему защищаемого права.

Также ООО «ПМЦ 2015» при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 15 382 рублей.

Поскольку исковые требования ООО «ПМЦ 2015» удовлетворены с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 382 рублей.

Договором поручительства от 29 ноября 2024 года предусмотрена солидарная ответственность поручителя и должника в части возмещения судебных расходов (п. 2.1), в связи с чем, указанные выше расходы на услуги представителя, государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в солидарном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО "Поволжский металлоцентр 2015" к ООО "Прайд", ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, пени, процентов за пользование кредитом, расходов по услугам представителя, суммы оплаченной госпошлины – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ООО "Прайд" (ИНН <***>), ФИО2 (ИНН номер) в пользу ООО «ПМЦ 2015» (ИНН <***>) задолженность за поставленную продукцию в сумме 329 121 рубль 39 копеек, пени за просрочку оплаты поставленного товара за период с 13.03.2025 года по 27.08.2025 года в сумме 50 000 рублей, проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 11.02.2025 года по 27.08.2025 года в сумме 308 486 рублей 07 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 382 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО "Поволжский металлоцентр 2015" к ООО "Прайд", ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, пени, процентов за пользование кредитом, расходов по услугам представителя, суммы оплаченной госпошлины – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья А.Г.Пустовая

Мотивированный текст решения суда изготовлен 6 ноября 2025 года.

Судья А.Г. Пустовая