Приговор по делу № 1-463/2023 от 23.11.2023

Дело №1-463/2023

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

23 ноября 2023 года г. Оренбург

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Тагобергеновой М.Ж.,

при секретаре судебного заседания Степановой Е.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Центрального района г. Оренбурга Кузнецова Е.Н.,

защитника – адвоката Зеленина А.Ф.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, ранее судимого:

- 06.10.2011 г.Ленинским районным судом г. Оренбурга (с учетом постановления Ленинского районного суда г. Оренбурга от 18.07.2013г. о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством) по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (в редакции ФЗ-18 от 01.03.2012г.), ч. 1 ст. 232 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 1 год 4 месяца, 05.04.2016 г. освободившегося в связи с отбытием основного наказания;

- 25.11.2016 г. Ленинским районным судом г. Оренбурга по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- 27.01.2017 г. Центральным районным судом г. Оренбурга по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Ленинского районного суда г.Оренбурга от 25.11.2016г. к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 6 месяцев, 14.05.2019г. освободившегося в связи с отбытием основного наказания;

- 11.12.2019 г. Сорочинским районным судом Оренбургской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 1 год, 13.08.2021г. освободившегося в связи с отбытием основного наказания;

- 14.04.2022 г. мировым судьей судебного участка №3 Дзержинского района г. Оренбурга, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Дзержинского района г. Оренбурга по ч. 1 ст. 119 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ, путем присоединения неотбытой части дополнительного наказания, назначенного по приговору Сорочинского районного суда Оренбургской области от 11.12.2019г., окончательно назначено наказание в виде 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 1 год;

- 06.06.2022 г. Ленинским районным судом г. Оренбурга по ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании ч. ч. 4 и 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и назначенного основного наказания по приговору мирового судьи судебного участка №3 Дзержинского района г. Оренбурга, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Дзержинского района г. Оренбурга от 14.04.2022 г., полного сложения дополнительного наказания по указанному приговору мирового судьи, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 1 год, 16.02.2023г. освободившегося в связи с отбытием основного наказания;

осужденного 30.10.2023г. Дзержинским районным судом г.Оренбурга по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем присоединения неотбытой части дополнительного наказания по приговору Ленинского районного суда г.Оренбурга от 06.06.2022г. к наказанию в виде принудительных работ на срок 1 год 6 месяцев с удержанием из заработка осужденного 10 % в доход государства с ограничением свободы на срок 1 год,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1, ч.3 ст. 30, ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, совершил мелкое хищение чужого имущества, а также совершил покушение на грабеж. Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 на основании постановления мирового судьи судебного участка № 9 Дзержинского района г. Оренбурга от 29.05.2023 г., вступившего в законную силу 04.07.2023 г., был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 руб. и, в соответствии со статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, желая безвозмездно завладеть чужим имуществом, и распорядиться им по своему усмотрению, 28.07.2023 года сформировал преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего <данные изъяты>, а именно товара из магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: г. <адрес>.

Действуя в реализации своего преступного умысла, ФИО1, 28.07.2023 г. около 17 час. 24 мин., находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, имея преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, и обращения его в свою пользу, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий, выразившихся в противоправном безвозмездном изъятии и обращении чужого имущества в свою пользу, тайно, путем свободного доступа, взял с открытой торговой витрины товар, принадлежащий <данные изъяты>», а именно:

Коньяк ординарный трехлетний «Бурсамдзели», 40 % 0,5 л. стоимостью 349,17 руб. (без учета НДС) за 1 единицу товара, в количестве 1 шт.,

Коньяк ординарный пятилетний «Бурсамдзели», 40 % 0,5 л. стоимостью 349,17 руб. (без учета НДС) за 1 единицу товара, в количестве 1 шт.,

удерживая при себе похищенное имущество, не оплатив его на кассе, вышел из магазина, скрылся с места преступления, тем самым тайно похитил вышеуказанный товар.

ФИО1 противоправно, безвозмездно завладев чужим имуществом, и имея реальную возможность им воспользоваться и распоряжаться по своему усмотрению, обратил его в свою пользу, чем причинил <данные изъяты>» имущественный ущерб на общую сумму 698 рублей 34 копейки (без учета НДС).

Он же, ФИО1, 29.07.2023 г. в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 05 минут, находясь в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного, по адресу: <адрес>, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, находящегося в торговом зале указанного магазина, воспользовавшись тем, что магазин относится к категории самообслуживания, действуя, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, выразившихся в противоправном, безвозмездном изъятии и обращении чужого имущества в свою пользу, желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику с целью тайного хищения чужого имущества, безвозмездно, с открытой витрины магазина, тайно похитил товар, принадлежащий <данные изъяты>», а именно:

1) Ламбер Сыр твердый 50%, стоимостью 611,36 руб. за 1 кг., весом 0,535 кг., на сумму 327,07 руб. (без учета НДС),

2) BELSTER Сыр PARMESAN твердый 40% 195 г стоимостью 134,11 руб. (без учета НДС) за 1 шт., в количестве 1 шт.,

3) Белебеевский сыр трюфель 45% 200 г. (БЕЛ.СЫРЫ Сыр БЕЛ ТР. паж/ар. гр.ор. 45% 200 г) стоимостью 84,56 руб. (без учета НДС) за 1 шт., в количестве 7 шт., на общую сумму 591,92 руб. (без учета НДС),

4) Сыр полутвердый Брест-Литовск маасдам 45% фас. 200 г., стоимостью 112,10 руб. (без учета НДС) за 1 шт., в количестве 4 шт., на общую сумму 448,40 руб. (без учета НДС),

5) Сыр полутвердый Брест-Литовск российский 50%, стоимостью 93,01 руб. (без учета НДС) за 1 шт., в количестве 4 шт., на общую сумму 372,04 руб. (без учета НДС),

6) БР-ЛИТ. Сыр ЛЕГКИЙ 35% 200г, стоимостью 97,75 руб. (без учета НДС) за 1 шт., в количестве 4 шт., на общую сумму 391,00 руб. (без учета НДС),

7) Сыр ЛАНСЕЛОТ 45% 200 г, стоимостью 84,54 руб. (без учета НДС) за 1 шт., в количестве 7 шт., на общую сумму 591,78 руб. (без учета НДС),

а всего на общую сумму 2 856 руб. 32 коп. без учета НДС. Однако, преступные действия ФИО1, направленные на тайное хищение чужого имущества, стали очевидны для сотрудника магазина, который пытался пресечь его действия, на что ФИО1, осознавая, что его неправомерные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества стали очевидными для окружающих, пытался скрыться, тем самым действуя умышлено, незаконно, из корыстных побуждении открыто пытался похитить товарно-материальные ценности, принадлежащие <данные изъяты>», чем причинил бы <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 2 856 руб. 32 коп. (без учета НДС). Однако, свой преступный умысел довести до конца не смог по независящим от него обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, отказался.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО1, данных им в ходе допроса в качестве подозреваемого в присутствии адвоката, следует, что 28.07.2023 г. около 17 час. 34 мин. он зашел в магазин «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где направился к стеллажам с алкогольной продукцией. Подойдя к ним, он взял коньяк в количестве 2 шт., направился к выходу из магазина и, не оплатив на кассе за находящийся при нем коньяк, покинул магазин. Похищенным распорядился по своему усмотрению, а именно употребил лично.

29.07.2023 г. около 16 час. 00 мин. он зашел в магазин «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. Подойдя к стеллажам с сырами различных видов и марок, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он стал брать сыры в количестве 28 штук, который убирал в имеющийся при нем пакет. Затем он, минуя кассовую зону, направился в сторону выхода. В этот момент его остановил сотрудник магазина, который попросил его показать содержимое пакета, на что он проигнорировал данную просьбу и стал пытаться убежать. Пакет с похищенным выскользнул из его рук и упал на пол у выхода из магазина, а он побежал дальше (т. 1 л.д. 80-83, 139-142).

Подсудимый ФИО1 оглашенные показания подтвердил. Исковые требования <данные изъяты>» признал в полном объеме.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемых преступлений кроме признательных показаний подтверждается следующими исследованными доказательствами.

По факту мелкого хищения:

Из показаний представителя потерпевшего ФИО14., оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон ввиду неявки, следует, что он состоит в должности специалиста по безопасности в <данные изъяты>». 16.08.2023 г., находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, в ходе просмотра архива записей с камер видеонаблюдения за 28.07.2023 г. был выявлен факт хищения товарно-материальных ценностей 28.07.2023 г. около 17 час. 24 мин. неизвестным мужчиной, в котором он узнал ФИО1 По результатам ревизии выявлена недостача коньяка в количестве 2 шт.

Объективно вина подсудимого подтверждается:

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому осмотрен CD-R диск с видеозаписью от 28.07.2023 года. В ходе просмотра видеозаписи присутствующий ФИО1 на видео в мужчине опознал себя в момент хищения 28.07.2023 г. из магазина «<данные изъяты>»», расположенного по адресу: <адрес>, коньяка в количестве 2 штуки (л. д. 147-148),

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому осмотрены: справка об ущербе от ДД.ММ.ГГГГ г., акт инвентаризации товарно-материальных ценностей №№ от ДД.ММ.ГГГГ счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым стоимость одной бутылки коньяка «Бурсамдзели», 0.5л. ординарный трехлетний составляет 349,17 рублей, стоимость коньяка одной бутылки коньяка «Бурсамдзели», 0.5л. ординарный пятилетний составляет 349,17 рублей (л. д.166-167),

- постановлением мирового судьи судебного участка №9 Дзержинского района г. Оренбурга, по делу об административном правонарушении от 29.05.2023 г., согласно которого ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей в доход государства. Постановление вступило в законную силу 04.07.2022 г. (л. д. 110-112).

Оценив и проанализировав вышеприведённые доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении мелкого хищения.

Вина подтверждается признательными показаниями подсудимого ФИО1 по обстоятельствам мелкого хищения, оснований которым не доверять у суда не имеется, поскольку они стабильны, даны в присутствии защитника и подтверждены подсудимым в судебном заседании, также показаниями представителя потерпевшего и письменными материалами дела: протоколами осмотра места происшествия, которым установлено место преступления, протоколом осмотра предметов, согласно которым в ходе просмотра видеозаписи, изъятой в магазине, подсудимый опознал себя в момент совершения хищения товара, протоколом осмотра документов, которым установлен размер ущерба.

Сумма причинённого потерпевшему ущерба и объем похищенного имущества установлены, как показаниями представителя потерпевшего, так и представленными им документами – справкой об ущербе и инвентаризационным актом, выявившими факт недостачи товара и его стоимость.

Таким образом, совокупность исследованных в судебном заседании допустимых, относимых и достоверных, принятых судом доказательств, в достаточной степени свидетельствует о совершении ФИО1 установленного судом преступления.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, соглашаясь с позицией государственного обвинителя, суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 158.1 УК РФ - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении ему административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В судебном заседании установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка №9 Дзержинского района г. Оренбург от 29.05.2023 года ФИО1 признан виновным за совершение мелкого хищения имущества, в связи с чем был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 3 000 рублей. Вышеуказанное постановление вступило в законную силу 04.07.2023 года. До истечения годичного срока со дня окончания исполнения данного постановления подсудимый ФИО1 28.07.2023 года вновь совершил хищение товара из магазина «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>, а именно хищение коньяка на общую сумму 698 рублей 34 копейки (без учета НДС).

Таким образом, стоимость предмета преступного посягательства со стороны ФИО1 не превысила 2 500 рублей, что свидетельствует о направленности его умысла на совершение именно мелкого хищения чужого имущества.

При этом ФИО1 осознавал противоправность своих действий, общественно опасный характер, то есть действовал с прямым умыслом.

По факту покушения на грабеж:

Из показаний представителя потерпевшего ФИО15 оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон ввиду неявки, следует, что он состоит в должности менеджера по безопасности в <данные изъяты>». От ФИО17 ему стало известно, что в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, был задержан ранее неизвестный мужчина, у которого при себе был неоплаченный товар, а именно сыры в количестве 28 шт. В процессе просмотра видеозаписей за период времени с 16 час. 00 мин. по 16 час. 05 мин., он увидел, что около 16 час. 00 мин. в помещение торгового зала магазина заходит подозрительный молодой человек, берет сыры и прячет в имеющийся у него пакет, а затем, проходя мимо кассовой зоны, не оплачивая товар, пытается покинуть магазин. Его останавливает менеджер по безопасности, забирает пакет с похищенным товаром, но тот впоследствии убегает.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля ФИО18 ввиду неявки следует, что он работает в должности охранника-контролера в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: г. <адрес>. 29.07.2023 г. находясь в подсобном помещении и просматривая камеры видеонаблюдения, увидел, что ранее неизвестный мужчина берет со стеллажа сыры, складывается в свой пакет и направляется к выходу, минуя кассовую зону. Увидев это, он направился к выходу из магазина, где перегородил путь мужчине и ухватился за пакет, который впоследствии упал, и молодой человек убежал.

Объективно вина подсудимого подтверждается:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому осмотрено помещение магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, установлено место хищения товара, и где расположены стеллажи с товарно-материальными ценностями. В ходе осмотра изъята справка об ущербе, инвентаризационный акт без упаковки, сыры в количестве 28 шт., а также CD-R диск с записью видеонаблюдения (л. д. 5-9),

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому осмотрен CD-R диск с видеозаписью от 29.07.2023 года. В ходе просмотра видеозаписи присутствующий ФИО1 на видео в мужчине опознал себя в момент хищения 29.07.2023 г. из магазина «<данные изъяты>»», расположенного по адресу: <адрес>, сыров в количестве 28 штук (л. д. 87-88),

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому осмотрены: справка об ущербе от ДД.ММ.ГГГГ г., акт инвентаризации товарно-материальных ценностей от ДД.ММ.ГГГГ г., счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ г., счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ г., счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ., счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ г., счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которым установлено стоимость товара, а именно 1) Ламбер Сыр твердый 50%, стоимостью 611,36 руб. за 1 кг., весом 0,535 кг., на сумму 327,07 руб. (без учета НДС), 2) BELSTER Сыр PARMESAN твердый 40% 195 г стоимостью 134,11 руб. (без учета НДС) за 1 шт., в количестве 1 шт., 3) Белебеевский сыр трюфель 45% 200 г. (БЕЛ.СЫРЫ Сыр БЕЛ ТР. паж/ар. гр.ор. 45% 200 г) стоимостью 84,56 руб. (без учета НДС) за 1 шт., в количестве 7 шт., на общую сумму 591,92 руб. (без учета НДС), 4) Сыр полутвердый Брест-Литовск маасдам 45% фас. 200 г., стоимостью 112,10 руб. (без учета НДС) за 1 шт., в количестве 4 шт., на общую сумму 448,40 руб. (без учета НДС), 5) Сыр полутвердый Брест-Литовск российский 50%, стоимостью 93,01 руб. (без учета НДС) за 1 шт., в количестве 4 шт., на общую сумму 372,04 руб. (без учета НДС), 6)БР-ЛИТ. Сыр ЛЕГКИЙ 35% 200г, стоимостью 97,75 руб. (без учета НДС) за 1 шт., в количестве 4 шт., на общую сумму 391,00 руб. (без учета НДС), 7)Сыр ЛАНСЕЛОТ 45% 200 г, стоимостью 84,54 руб. (без учета НДС) за 1 шт., в количестве 7 шт., на общую сумму 591,78 руб. (без учета НДС), (л. д.51-53),

-протоколом обыска (выемки) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изъяты сыры (л. д.40-42),

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены сыры в количестве 28 шт., определены наименования товаров, информация о производителе, составе, наличие упаковки (л. д.51-53).

Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит доказательства относимыми, допустимыми, достоверными, согласующимися между собой и подтверждающих вину подсудимого в совершении покушения на грабеж.

Вина подтверждается признательными показаниями подсудимого ФИО1 по обстоятельствам хищения, оснований которым не доверять у суда не имеется, поскольку они стабильны, даны в присутствии защитника и подтверждены подсудимым в судебном заседании, также показаниями представителя потерпевшего и оглашенными показаниями свидетеля ФИО18 о том, что он видел как ФИО1 совершает хищение товара, впоследствии покидает магазин, однако его действия были пресечены.

Показания подсудимого, представителя потерпевшего и свидетеля, также подтверждаются письменными материалами дела: протоколом осмотра места происшествия, согласно которому установлено место преступления, протоколом осмотра предметов с участием ФИО1, в ходе которого на видеозаписи он опознает себя в момент хищения товара из магазина, протоколами осмотра документов, протоколом обыска (выемки), согласно которому изъяты товар- сыр.

Сумма причинённого потерпевшему ущерба и объем похищенного имущества установлены, как показаниями представителя потерпевшего, так и представленными документами – справкой об ущербе и инвентаризационным актом, выявившими факт недостачи товара и его стоимость.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, соглашаясь с позицией государственного обвинителя, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ – как покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, поскольку действия ФИО1 по хищению товара были очевидны для сотрудника магазина и пресечены последним.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд исходит из требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает принцип справедливости наказания, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

Изучение личности подсудимого ФИО1 показало, что он ранее судим, постоянного места регистрации на территории РФ и Оренбургской области не имеет, имеет постоянное место жительства, где участковым-уполномоченным по месту жительства характеризуется посредственно, на учёте врачей психиатра и нарколога не состоит.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает, и в момент совершения инкриминируемого ему деяния мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. После совершения инкриминируемых им деяний, не развилось какое-либо болезненное расстройство психической деятельности, и в настоящее он может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

С учетом выявленных данных о личности подсудимого и его психического статуса суд признает подсудимого ФИО1 в отношении инкриминируемых ему деяний вменяемым.

Подсудимый ФИО1 совершил одно оконченное и одно не оконченное преступление, относящихся в силу ст. 15 УК РФ к преступлениям небольшой тяжести.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимому ФИО1 по краже учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний при допросе в качестве подозреваемого.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд, в качестве смягчающих наказание обстоятельств по каждому преступлению, учитывает, признание подсудимым ФИО1 вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья в связи с наличием у него заболеваний, оказание помощи престарелой бабушке, <данные изъяты>.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений.

В соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, который искренне раскаялся, размера ущерба по краже (698,34 рубля), то, что грабеж не окончен, а также наличия обстоятельств, смягчающих наказание, суд приходит к выводу о возможности применения в отношении ФИО1 положений ч. 3 ст. 68 УК РФ по каждому преступлению.

Принимая во внимание все вышеизложенное, обстоятельства дела, принципы социальной справедливости и гуманизма, данные о личности подсудимого ФИО1, учитывая цели уголовного наказания, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также исходя из реальности исполнения наказания и его воспитательного воздействия на подсудимого, суд считает возможным исправление ФИО1 наказанием по каждому преступлению в виде лишения свободы.

При назначении наказания по ч.3, ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, суд учитывает положения ч.3 ст.66 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать 3/4 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей настоящего кодекса за оконченное преступление.

Правовых оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку в качестве отягчающего наказание обстоятельства судом признан рецидив преступлений в действиях подсудимого ФИО2

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных деяний, и позволяющих в соответствии со ст. 64 УК РФ назначить подсудимому более мягкое наказание, чем предусматривает уголовный закон за данные преступления, не имеется.

Оснований к применению положений, предусмотренных ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

В то же время, исходя из данных о личности подсудимого ФИО1 совокупности обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, категории совершенных подсудимым преступлений, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без отбывания наказания в местах лишения свободы, а потому считает возможным заменить назначенное ФИО1 наказание по каждому преступлению принудительными работами, заключающимися в привлечении осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.

Приходя к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания в виде принудительных работ, суд также учитывает отсутствие у ФИО1 каких-либо противопоказаний к труду по состоянию здоровья, а также иных обстоятельств, препятствующих выполнению им трудовых функций.

Окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 30.10.2023 года.

Гражданский иск представителя потерпевшего ФИО14 о взыскании причиненного ущерба, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежат удовлетворению, поскольку в судебном заседании установлено, что имущественный ущерб <данные изъяты>» причинен умышленными, виновными действиями подсудимого, который в судебном заседании гражданский иск представителя потерпевшего признал в полном объеме.

Вопрос по вещественным доказательствам разрешить в порядке ст. 81 УК РФ.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ч. 3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание:

-по ст.158.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 месяца.

В соответствии со ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на наказание в виде принудительных работ в исправительном центре уголовно-исполнительной системы Российской Федерации на срок 3 месяца с удержанием в доход государства 10 % заработной платы осужденного.

-по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 5 месяцев.

В соответствии со ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на наказание в виде принудительных работ в исправительном центре уголовно-исполнительной системы Российской Федерации на срок 5 месяцев с удержанием в доход государства 10 % заработной платы осужденного.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде принудительных работ в исправительном центре уголовно-исполнительной системы Российской Федерации на срок 6 месяцев с удержанием в доход государства 10 % заработной платы осужденного.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного основного наказания и наказания, назначенного приговором Дзержинского районного суда г.Оренбурга от 30.10.2023 года и полного сложения с дополнительным наказанием, назначенного приговором Дзержинского районного суда г.Оренбурга от 30.10.2023 года и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде принудительных работ в исправительном центре уголовно-исполнительной системы Российской Федерации на срок 1 год 7 месяцев с удержанием в доход государства 10 % заработной платы осужденного с ограничением свободы на срок 1 год.

В соответствии с ч.1 ст. 53 УК РФ назначить ФИО1 следующие ограничения: без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не изменять постоянное место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории того муниципального образования где осужденный будет проживать.

Обязать осужденного ФИО1 ежемесячно, один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.

На основании ч.1 ст. 60.2 УИК РФ определить порядок следования осужденного ФИО1 к месту отбывания наказания в виде принудительных работ - в исправительный центр уголовно-исполнительной системы Российской Федерации за счет государства самостоятельно, для чего в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу ФИО1 обязан явиться в Управление Федеральной службы исполнения наказания РФ по Оренбургской области по адресу: <...> для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания и для дальнейшего следования к месту отбытия наказания за счет государства самостоятельно.

Разъяснить ФИО1 положения ч.4 ст.60.2 УИК РФ, что в случае уклонения осужденного от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы (в том числе в случае неявки за получением предписания) или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск, подлежит задержанию.

Срок отбывания наказания в виде принудительных работ осужденному ФИО1 исчислять с момента прибытия осужденного в исправительный центр.

Гражданский иск представителя <данные изъяты>» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу <данные изъяты>» в счет возмещения ущерба 698 рублей 34 копеек.

Вещественные доказательства по уголовному делу- СД диски с видеозаписями, акты инвентаризации, счет фактур, справки об ущербе- хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осуждённый также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья /подпись/ М.Ж. Тагобергенова

Копия верна

Судья: М.Ж. Тагобергенова

Идентификатор дела № 56RS0042-01-2023-005736-38.

Подлинный документ подшит в уголовном деле №1-463/2023