УИД 63RS0027-01-2025-001463-26
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 сентября 2025 года г. Тольятти
Ставропольский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Магда В.Л.,
при секретаре судебного заседания Дмитриевой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2- 2094/2025 по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений,
УСТАНОВИЛ:
Банк ВТБ (ПАО) обратилось в Ставропольский районный суд Самарской области с указанным исковым заявлением, в котором просит: - взыскать с наследников ФИО1 в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 460 924, 92 рубля, в том числе:
- 374 238,68 рублей – задолженность по остатку ссудной задолженности;
- 81 516,72 рублей – задолженность по плановым процентам;
- 5 169,52 рублей – задолженность по пени.
Взыскать с наследников ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) расходы по оплате госпошлины в сумме 14 023 рубля.
Исковые требования мотивированы, тем, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключила кредитный договор № о предоставлении и использовании банковских карт ВТБ, подписания анкеты-заявления на получение кредита и расписки в получении международной банковской карты ВТБ24.
Условия данного договора определены в правилах и тарифах, с которыми согласился заемщик путем написания анкеты-заявления и получения банковской карты.
Заемщиком была подана в адрес Банка подписанная анкета-заявление, получена карта ВТБ24, что подтверждается распиской в получении карты.
Согласно расписки, при получении банковской карты был установлен лимит в размере 300 000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умерла.
После смерти ФИО1 нотариусом ФИО7 было заведено наследственное дело №.
Определением Ставропольского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО2 в лице законного представителя ФИО6, а также в качестве третьих лиц, не заявляющих требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3, ФИО4, ФИО5, ООО ТД «Респект», ПАО «Совкомбанк», ПАО «Сбербанк».
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменно просил о рассмотрении дела без его участия. Не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являясь малолетним, не обладает гражданской процессуальной дееспособностью, в связи с чем, его права и свободы в соответствии с ч. 5 ст. 37 ГПК РФ должны защищать законные представители – родители, в частности ФИО6
Ответчик ФИО6, законный представитель ФИО2, в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в судебное заседание суду не сообщил, об отложении, рассмотрении дела без своего участия не просил.
Статьей 10 ГК РФ закреплена презумпция разумности действий участников гражданского оборота. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. Поскольку ответчик должен действовать добросовестно, то все неблагоприятные последствия, связанные с неполучением извещения о времени и месте судебного разбирательства, направленного своевременно и по надлежащему адресу, несет он сам.
В силу части 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63).
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67 Пленума).
Таким образом, отправленное судом и поступившее в адрес ответчика извещение о рассмотрении дела считается доставленным ответчику по надлежащему адресу, в связи с чем, риск последствий неполучения юридически значимого сообщения несет сам ответчик.
Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ РФ от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения гражданского дела заблаговременно размещалась на интернет-сайте Ставропольского районного суда Самарской области.
Третьи лица ФИО3, ФИО4, ФИО13, представитель ООО ТД «Респект», представитель ПАО «Совкомбанк», представитель ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, об отложении, рассмотрении дела без своего участия не просили.
С учетом вышеизложенного, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.
Суд, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
В порядке пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе, если иное не предусмотрено положениями статей о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В статьях 309, 310 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст.ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), т.е. определенной законом или договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или просрочки исполнения обязательств.
Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключила кредитный договор № о предоставлении и использовании банковских карт ВТБ, подписания анкеты-заявления на получение кредита и расписки в получении международной банковской карты ВТБ24.
Условия данного договора определены в правилах и тарифах, с которыми согласился заемщик путем написания анкеты-зявления и получения банковской карты.
Заемщиком была подана в адрес Банка подписанная анкета-заявление, получена карта ВТБ24, что подтверждается распиской в получении карты.
Согласно расписки, при получении банковской карты был установлен лимит в размере 300 000 рублей.
Согласно расписки, при получении банковской карты был установлен лимит в размере 300 000 рублей.
Согласно п.1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Как следует из п.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Факт заключения между сторонами кредитного договора и передачи по нему денежных средств заемщику, а также то, что ФИО1 взятые на себя обязательства по договору в полном объеме не исполняла и не погасила задолженность по договору, подтвержденную истцом вышеуказанными письменными доказательствами, ответчиками по настоящее время не оспорены.
Согласно сведений Банка ВТБ (ПАО) общая сумма задолженности по договору составляет 460 924, 92 рубля, в том числе:
- 374 238,68 рублей – задолженность по остатку ссудной задолженности;
- 81 516,72 рублей – задолженность по плановым процентам;
- 5 169,52 рублей – задолженность по пени.
Обязательства по возврату кредита перестали исполняться ФИО1 в связи со смертью.
Поскольку обязанность уплатить задолженность по кредитному договору не связана с личностью заемщика, такая обязанность переходит в порядке универсального правопреемства к наследникам заемщика.
В соответствии с ч. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Как следует из ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
ДД.ММ.ГГГГ. заемщик ФИО1 умерла <данные изъяты>После смерти ФИО1 нотариусом ФИО7 было заведено наследственное дело № <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес нотариуса ФИО7 направлено требование о досрочном погашении кредита <данные изъяты>).
ДД.ММ.ГГГГ нотариус ФИО7 направила ФИО6, действующему от имени несовершеннолетнего ФИО2, информационное письмо, в котором указала, что в нотариальную контору поступили претензии от кредитором ПАО Сбербанк, Банк ВТБ (ПАО) (л.д.143).
Согласно сведений предоставленных нотариусом ФИО7 – в производстве нотариальной конторы Ставропольского района Самарской области заведено наследственное № к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1.
Наследниками по закону являются:
- сын ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р.;
- отец ФИО3,
- мать ФИО4,
- сын ФИО5.
Заявленное наследственное имущество состоит из:
- квартира, находящаяся по адресу: <адрес>.
На указанное наследственное имущество свидетельство о праве на наследство по закону не выдано.
Сведения и документы о наличии иного имущества, принадлежащего наследодателю, в наследственном деле отсутствуют
Согласно ст.1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества. Отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно. Отказ от наследства в случае, когда наследником является несовершеннолетний, недееспособный или ограниченно дееспособный гражданин, допускается с предварительного разрешения органа опеки и попечительства (п.1, 3, 4).
Согласно материалов наследственного дела, ФИО3, ФИО4, ФИО5 отказались от причитающегося наследства после смерти ФИО1
Таким образом, ФИО2, в интересах которого действует его отец ФИО6, является надлежащим ответчиками по иску Банка ВТБ (ПАО) к наследникам ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества.
В соответствии с ч. 1, 3 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию. При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.
В соответствие с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.
Ответчиками не представлено суду доказательств того факта, что истцу в более ранние сроки было известно о смерти должника, и он злонамеренно не воспользовался данной информацией.
Согласно представленного истцом расчета остаток задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 460 924 рубля 92 копейки.
Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. кадастровая стоимость объекта недвижимости земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 28 601 397 рублей.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности за счет наследственного имущества по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 460 924, 92 рубля, в том числе:
- 374 238,68 рублей – задолженность по остатку ссудной задолженности;
- 81 516,72 рублей – задолженность по плановым процентам;
- 5 169,52 рублей – задолженность по пени.
Данный расчет задолженности ответчиками на настоящее время не оспорен, доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиками не представлено.
В соответствии с п. 1 ст. 28 Гражданского кодекса РФ за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, за исключением указанных в п. 2 настоящей статьи, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны.
На момент открытия наследства ФИО1 её сын ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, в силу малолетнего возраста не мог в полном объеме понимать и осознавать значимость установленных законом требований о необходимости своевременного принятия наследства, он не правомочен самостоятельно обращаться к нотариусу с заявлением о принятии наследства, поскольку за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), эти действия согласно ст. 28 ГК РФ должны осуществлять их законные представители.
Как следует из материалов наследственного дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, действуя от имени малолетнего ФИО2, обратился с заявлением о принятии наследства по закону. <адрес> установлена личность ФИО6 и засвидетельствована подлинность его подписи.
Таким образом, обращение ФИО6 в интересах малолетнего ФИО14. к нотариусу с заявлением о принятии наследства свидетельствует о его принятии.
В соответствии с ч. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Применительно к положениям ст. 1153 ГК РФ на предполагаемом наследнике лежит обязанность доказать факт того, что наследство принято не было. В частности, к таким допустимым доказательствам могут относиться заявление об отказе от наследства (ст. 1159 ГК РФ) либо решение суда об установлении факта непринятия наследства.
Суд отмечает, что наследственное дело №, копия которого представлена нотариусом по запросу суда, не содержит заявления наследника об отказе от причитающегося наследства. Равно как и не имеется сведений об установлении факта непринятия наследником наследства.
При этом, как следует из разъяснений, данных в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника.
Также суд принимает во внимание, что принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (абз. 1 ч. 2 ст. 1152 ГК РФ).
Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В настоящем деле заявление о применении последствий пропуска срока исковой давности не заявлялось в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции не переходил к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, в связи с чем оснований для применения последствий пропуска срока исковой давности не имеется.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно платежному поручению истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 14 023 рубля, которая в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчиков в полном объеме в пользу истца в солидарном порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице законного представителя ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> за счет и в пределах стоимости наследственного имущества, принятого после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) ИНН <***>; ОГРН <***> задолженность по Кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 460 924, 92 рубля, в том числе:
- 374 238,68 рублей – задолженность по остатку ссудной задолженности;
- 81 516,72 рублей – задолженность по плановым процентам;
- 5 169,52 рублей – задолженность по пени, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 023 рубля, а всего 474 947 рублей 92 копейки.
Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Ставропольский районный суд Самарской области.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья В.Л. Магда
Мотивированное решение изготовлено 30 сентября 2025 года.