Приговор по делу № 1-139/2023 от 26.12.2023.

Дело № 1-139/2023

УИД 33RS0009-01-2023-001109-44

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 декабря 2023 года г. Камешково

Камешковский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Титова А.Ю.,

при помощнике судьи Галкиной Е.А.,

секретаре Кузнецовой Д.А.,

с участием

государственного обвинителя Дерина П.Д.,

подсудимой Спиридоновой Н.А.,

защитника - адвоката Хисамутдинова Р.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Камешково уголовное дело в отношении

Спиридоновой Натальи Александровны, <данные изъяты>, ранее судимой:

1. 1 февраля 2017 года приговором .... суда .... по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (2 преступления), с применением ч.3 ст. 69 УК РФ, ст. 73 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года условно с испытательным сроком 2 года;

постановлением .... суда от 25 июля 2018 года условное осуждение отменено, направлена для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 2 года в исправительную колонию общего режима;

освобожденной 24 июля 2020 года по отбытии срока наказания;

2. 28 июня 2021 года приговором .... суда по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

освобожденной 20 мая 2022 года по отбытии срока наказания;

3. 11 июля 2023 года приговором .... суда по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, ст. 73 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год условно с испытательным сроком 1 год;

задержанной в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ 7 ноября 2023 года; содержащейся под домашним арестом с 8 ноября 2023 года;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Спиридонова Н.А. совершила покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления предусмотренного ст. 159. 3 УК РФ) при следующих обстоятельствах.

3 ноября 2023 года в вечернее время, точное время не установлено, но не позднее 18 часов 27 минут, Спиридонова Н.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения около магазина .... расположенного по адресу: .... увидела на тротуарной плитке утерянную банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, оформленную на имя Б.Д.А. Здесь же у Спиридоновой Н.А. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета №, открытого на имя Б.Д.А., <данные изъяты> в дополнительном офисе № .... № ПАО Сбербанк, расположенного по адресу: ...., к которому эмитирована банковская карта №, путем приобретения товара за денежные средства, находящиеся не счете вышеуказанной банковской карты.

С этой целью, 3 ноября 2023 года Спиридонова Н.А., находясь в указанном месте, точное время не установлено, но не позднее 18 часов 27 минут подняла банковскую карту №, оформленную на имя Б.Д.А., с технологией бесконтактной оплаты, эмитированную к банковскому счёту №, открытому в дополнительном офисе № .... № ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: ...., на котором находилисьпринадлежащие Б.С.С. денежные средства.

Реализуя свой преступный умысел, 3 ноября 2023 года в вечернее время Спиридонова Н.А., действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, то есть, действуя с прямым умыслом, в период времени с 18 часов 27 минут по 19 часов 39 минут, используя в качестве электронного средства платежа банковскую карту № ПАО «Сбербанк», оформленную на имя Б.Д.А., эмитированную к банковскому счёту №, оплатила выбранный ею товар, посредством установленных платежных терминалов в следующих торговых точках:

- в 18 часов 27 минут произвела оплату товара на общую сумму 150 рублей 00 копеек в магазине «Пять ступенек» ИП ФИО1, расположенном по адресу: ....;

- в 18 часов 37 минут произвела оплату товара на общую сумму 90 рублей 00 копеек в магазине «Кондитерские изделия», расположенном по адресу: ....

- в 18 часов 38 минут произвела оплату товара на общую сумму 80 рублей 00 копеек в магазине «Кондитерские изделия», расположенном по адресу: ....

- в 18 часов 39 минут произвела оплату товара на общую сумму 90 рублей 00 копеек в магазине «Кондитерские изделия», расположенном по адресу: ....;

- в 18 часов 42 минуты произвела оплату товара на общую сумму 140 рублей 00 копеек в магазине «Пять ступенек» ИП ФИО1, расположенном по адресу: ....;

- в 18 часов 42 минуты произвела оплату товара на общую сумму 120 рублей 00 копеек в магазине «Пять ступенек» ИП ФИО1, расположенном по адресу: ....;

- в 18 часов 43 минуты произвела оплату товара на общую сумму 149 рублей 00 копеек в магазине «Пять ступенек» ИП ФИО1, расположенном по адресу: ....;

- в 18 часов 45 минут произвела оплату товара на общую сумму 140 рублей 00 копеек в магазине «Пять ступенек» ИП ФИО1, расположенном по адресу: ....;

- в 18 часов 47 минут произвела оплату товара на общую сумму 160 рублей 00 копеек в магазине «Пять ступенек» ИП ФИО1, расположенном по адресу: ....;

- в 18 часов 47 минут произвела оплату товара на общую сумму 55 рублей 00 копеек в магазине «Пять ступенек» ИП ФИО1, расположенном по адресу: ....;

- в 18 часов 48 минут произвела оплату товара на общую сумму 105 рублей 00 копеек в магазине «Пять ступенек» ИП ФИО1, расположенном по адресу: ....;

- в 18 часов 50 минут произвела оплату товара на общую сумму 305 рублей 00 копеек в магазине «Пять ступенек» ИП ФИО1, расположенном по адресу: ....;

- в 18 часов 52 минуты произвела оплату товара на общую сумму 750 рублей 00 копеек в магазине «Кондитерские изделия», расположенном по адресу: ....

- в 19 часов 39 минут произвела оплату товара на общую сумму 299 рублей 99 копеек в магазине «Магнит Косметик», расположенном по адресу: ..... Таким образом противоправно изъяла с банковского счета №, к которому эмитирована банковская карта № ПАО «Сбербанк», оформленная на имя Б.Д.А., принадлежащие Б.С.С. денежные средства в размере 2 633 рубля 99 копеек, обратив их в свою пользу.

Кроме этого, 3 ноября 2023 года в период времени с 19 часов 49 минут по 19 часов 50 минут Спиридонова Н.А., не останавливаясь на достигнутом продолжая свои преступные действия, убедившись, что ее действия носят тайный характер, умышленно, из корыстных побуждений, имея умысел на дальнейшее хищение денежных средств с банковского счета №, к которому эмитирована банковская карта № ПАО «Сбербанк», оформленная на имя Б.Д.А., находясь в магазине «Магнит», расположенном по адресу: ...., осуществила попытку оплаты посредством установленного в указанном магазине платежного терминала, выбранного ею товара на общую сумму 1 531 рубль 98 копеек, однако не смогла довести свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств Б.С.С. с вышеуказанного банковского счета до конца, по независящим от нее обстоятельствам, так как данный платеж был отклонен системой безопасности ПАО «Сбербанк».

Таким образом, Спиридонова Н.А. пыталась похитить с банковского счета Б.Д.А. денежные средства в размере 4 165 рублей 97 копеек, принадлежащие Б.С.С.

Подсудимая Спиридонова Н.А. в судебном заседании вину в совершенном преступлении при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, признала в полном объеме, раскаялась в содеянном; квалификацию, данную ее действиям органами предварительного расследования не оспаривала; просила о снисхождении. От дачи показаний отказалась, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции Российской Федерации.

На предварительном следствии Спиридонова Н.А. вину в совершенном преступлении признала полностью, раскаялась в содеянном. Пояснила, что 3 ноября 2023 года в течение дня дома распивала спиртное с сожителем - О.А.Н. В тот же день, около 18 часов шла с О.А.Н. по улице, у магазина .... на .... подняла с земли банковскую карту «Сбербанка» желто-зеленого цвета, внешне похожую на ее карту «Сбербанка». О.А.Н. шел сзади и не видел этого. Карта была именная, на ней было написано имя «Д.». Решила проверить, имеются ли на счете карты денежные средства, чтобы потом распорядиться ими по своему усмотрению. Карту спрятала в карман своей куртки. К этому моменту к ней подошел О.А.Н., ему о найденной карте не сказала, но предложила проверить, поступили ли деньги на ее банковскую карту «Сбербанка». Сказала О.А.Н., что к банкомату ей идти не хочется, и она попробует зайти в магазин и купить сигарет, попробовав оплатить покупку данной картой. С указанной целью после 18 часов 00 минут зашла в магазин «Пять ступенек» и купила сигареты, оплатив их денежными средствами со счета найденной банковской карты, тем самым похитив около 150 рублей. Затем с О.А.Н. пошла в магазин «Кондитерские изделия», где приобрела пачку сигарет «Корона», расплатившись той же картой. Поняв, что на счете карты есть денежные средства, купила две ватрушки, общей стоимостью 80 рублей, а затем - еще одну аналогичную пачку сигарет, стоимостью 90 рублей. Расплачивалась найденной картой. После этого в магазине «Пять ступенек» приобрела: маленькую палку вареной колбасы «Вязанка», пачку майонеза, название не помнит, батон белого хлеба и 4 маленьких бутылки спирта. О.А.Н. находился рядом. Каждую покупку оплачивала отдельно, путем бесконтактной оплаты, друг за другом, поочередно прикладывая карту к терминалу, так как не знала остаток средств на счете карты. Затем, вернувшись в магазин «Кондитерские изделия», приобрела блок сигарет «Корона» за 750 рублей. Расплатилась найденной банковской картой, путем бесконтактной оплаты. Понимала, что совершает хищение чужих денежных средств.

После этого с О.А.Н. вернулись домой, где употребили купленное спиртное, закусив приобретенными продуктами. Затем вышли из дома и направились в сторону .... пути в магазине «Магнит Косметик» на .... в присутствии О.А.Н. на деньги со счета найденной карты приобрела пачку краски для волос «Гарньер», стоимостью 299 рублей. Сразу после этого с О.А.Н. в продуктовом магазине «Магнит», расположенном рядом с магазином «Магнит Косметик», сложили в продуктовую корзину чипсы, колбасу и еще что-то, что именно она не помнит, так как уже была пьяна. Попыталась оплатить покупки вышеуказанной банковской картой, но оплата не прошла, терминал выдал ошибку. Подумала, что карту заблокировал владелец, О.А.Н. заявила, что на ее карте закончились деньги. Оставили покупки на кассе и пошли домой. По пути, проходя по .... мимо бывшего магазина «Книжный», найденную банковскую карту разломила напополам и выбросила в траву. После этого призналась О.А.Н., что покупки оплачивала чужой банковской картой, и, скорее всего, владелец заметил это и заблокировал карту. О.А.Н. ее отругал, и они пошли домой. Вечером следующего дня призналась в содеянном сотрудникам полиции, которые изъяли купленные на похищенные денежные средства продукты питания, четыре бутылки из-под спирта и несколько пачек сигарет. Утверждала, что состояние алкогольного опьянения на ее действиях не отразилось (т. 1 л.д. 140-143)

После оглашения показаний Спиридонова Н.А. их подтвердила в полном объеме, просила о снисхождении, обратив внимание на наличие заболевания, осуществление ухода за престарелой матерью. Настаивала на том, что состояние алкогольного опьянения на ее действиях не отразилось.

Как следует из протокола и приложенной к нему фототаблицы, 13 ноября 2023 года в период времени с 10 часов 00 минут по 10 часов 20 минут в ходе проверки показаний на месте Спиридонова Н.А. указала на участок местности у магазина .... в ...., где нашла банковскую карту; на магазины, в которых предъявляла к оплате эту карту; а также на участок местности, где выкинула части карты (т. 1 л.д. 129-134).

Приведенные показания подсудимой на предварительном следствии получены в установленном законом порядке с участием защитника. Они подтверждаются совокупностью других доказательств по делу, не противоречат им. На предварительном следствии Спиридоновой Н.А. предусмотренные законом права обвиняемого, ее право на защиту, положения ст. 51 Конституции Российской Федерации разъяснялись, они были ей известны, понятны. Спиридонова Н.А. предупреждалась о том, что ее показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и при последующем отказе от них. По поводу ведения допроса каких-либо заявлений и жалоб не поступало ни от Спиридоновой Н.А., ни от ее защитника. Текст протокола допроса Спиридоновой Н.А. подписан ею лично.

При таких обстоятельствах суд признает приведенные выше показания Спиридоновой Н.А. достоверными и считает необходимым положить их в основу приговора. Самооговора подсудимой суд не усматривает.

Вина подсудимой в совершении инкриминируемого ей преступления, также подтверждается совокупностью собранных в ходе предварительного следствия и исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, в своем заявленииот 4 ноября 2023 года, зарегистрированном в КУСП ОМВД России по .... за №, Б.С.С. просила привлечь к ответственности лицо, которое 3 ноября 2023 года в вечернее время похитило с банковского счета в ПАО «Сбербанк» банковской карты, оформленной на ее сына Б.Д.А., принадлежащие ей деньги в размере 2 633 рубля 99 копеек (т.1 л.д. 9).

Потерпевшая Б.С.С. следователю пояснила, что у нее есть сын - Б.Д.А., на которого она оформила банковскую карту № с функцией бесконтактной оплаты. Счет данной карты пополняла ежедневно. Так, 3 ноября 2023 года в дневное время пополнила счет карты на сумму 6 000 рублей. В тот же день потратила в различных магазинах около 3 000 рублей со счета карты, и на этом счете оставалось примерно 3 000 рублей. Около 17 часов того же дня отправила сына в магазин «Пять ступенек» на .... за сосисками. Д. расплатился за сосиски названной банковской картой. Также он заходил в магазин «Манго», однако там ничего не покупал. После его возвращения карту у сына не забирала, в тот день более карту ни она, ни сын не использовали. Обнаружила пропажу карты 4 ноября 2023 года около 12 часов 00 минут. Проверив баланс карты в приложении «Сбербанк онлайн», обнаружила, что с банковской карты происходило списание денежных средств, в частности произведена оплата товаров в следующих магазинах:

«Кондитерские изделия» 3 ноября 2023 года в 18 часов 37 минут на сумму 90 рублей, в 18 часов 38 минут на сумму 80 рублей, в 18 часов 39 минут на сумму 90 рублей, в 18 часов 52 минуты на сумму 750 рублей;

«ИП Канаев» 3 ноября 2023 года в 18 часов 27 минут на сумму 150 рублей, в 18 часов 42 минуты на сумму 140 рублей, в 18 часов 42 минуты на сумму 120 рублей, в 18 часов 43 минуты на сумму 149 рублей, в 18 часов 45 минут на сумму 140 рублей, в 18 часов 47 минут на сумму 160 рублей, в 18 часов 47 минут на сумму 55 рублей, в 18 часов 48 минут на сумму 105 рублей, в 18 часов 50 минут на сумму 305 рублей;

«Магнит» 3 ноября 2023 года в 19 часов 39 минут на сумму 299 рублей 99 копеек. Общая сумма покупок составила 2 633 рубля 99 копеек. Поняла, что сын, возможно, утерял банковскую карту, когда ходил в магазин, кто-то нашел карту и воспользовался ею. Заблокировала карту через приложение «Сбербанк онлайн». Причиненный хищением ущерб составил 2 633 рубля 99 копеек (т 1 л.д. 49-51).

Несовершеннолетний Б.Д.А. на предварительном следствии пояснил, что 3 ноября 2023 года, около 17 часов, мама отправила его в магазин «Пять ступенек» за сосисками. В магазине купил сосиски и расплатился находящейся у него в пользовании банковской картой. После покупки карту убрал в нижний карман куртки. Более карту не доставал и не видел ее. Зашел в магазин «Манго», там ничего не покупал, затем отправился домой. 4 ноября 2023 года ему позвонила Б.С.С. и спросила, где его банковская карта. Ответил, что не помнит, предположив, что карта находится где-то дома, но мама так и не нашла карту. Позже мама ему рассказала, что в личном кабинете «Сбербанк онлайн» обнаружила списание денежных средств со счета карты в различных магазинах. Данных покупок не совершал. Впоследствии узнал от мамы, что потерял свою банковскую карту, а кто-то ее нашел и совершал различные покупки (т. 1 л.д. 63-66).

Как усматривается из протокола и приложенной к нему фототаблицы, 16 ноября 2023 года с участием Спиридоновой Н.А. и ее защитника - адвоката Хисамутдинова Р.Х. осмотрена выписка о движении денежных средств по счету № в ПАО «Сбербанк», к которому эмитирована банковская карта № на имя Б.Д.А. В присутствии защитника Спиридонова Н.А. пояснила, что отраженные в указанной выписке транзакции за 3 ноября 2023 года в период с 18 часов 27 минут по 19 часов 39 минут в торговых организациях совершены ею при помощи найденной на улице банковской карты. Помимо этого пояснила, что около 19 часов 50 минут того же дня в магазине «Магнит» попыталась оплатить товарно - материальные ценности на сумму 1 531 рубль 98 копеек, однако транзакции были отклонены (т. 1 л.д. 90-97).

В тот же день, как усматривается из протокола и приложенной к нему фототаблицы, с участием Спиридоновой Н.А. и ее защитника - адвоката Хисамутдинова Р.Х. осмотрен оптический носитель - оптический диск с видеозаписями за 3 ноября 2023 года из магазинов «Магнит Косметик» и «Магнит» ..... Спиридонова Н.А. пояснила, что на видеозаписи из магазина «Магнит Косметик» зафиксировано, как она расплачивается за краску для волос денежными средствами со счета найденной ранее на улице банковской карты. На видеозаписи из магазина «Магнит» зафиксировано, как она пытается оплатить товар денежными средствами со счета банковской карты, путем бесконтактной оплаты, однако у нее это не получилось (т. 1 л.д. 102-104).

Впоследствии указанные выше выписка о движении денежных средств и оптический диск признаны по делу вещественными доказательствами (т. 1 л.д. 98, 99, 105, 106).

Свидетель О.А.Н. следователю пояснил, что 3 ноября 2023 года в течение дня со своей сожительницей - Спиридоновой Н.А. распивал спиртное. Вечером того же дня у магазина «Манго» на .... Спиридонова Н.А. протянула ему банковскую карту ПАО «Сбербанка», заявив это ее банковская карта, она хочет проверить, перевели ли ей на эту карту деньги. Какие именно, не уточнял, ему было не интересно. Ранее видел у Спиридоновой Н.А. банковскую карту «Сбербанка» на ее имя. По предложению Н. зашли в магазин, расположенный по соседству с магазином «Манго» в этом же здании, название не знает. Там Спиридонова Н.А. приобрела пачку сигарет марки «Корона 24», заявив, что деньги перевели и можно купить еще что-то. После этого она купила такую же пачку сигарет, а потом купила еще блок данных сигарет. Расплатилась банковской картой. После этого в магазине, «Пять ступенек» Н. приобрела продукты и спиртное, расплатившись той же банковской картой. О.А.Н. был уверен в том, что данная банковская карта принадлежит Спиридоновой Н.А., так как та ему об этом сказала. Далее они вернулись домой, где употребили купленное спиртное. Затем в тот же день около 19 часов 30 минут пошли прогуляться. В магазине «Магнит Косметик» на .... Спиридонова Н.А. приобрела краску для волос, расплатилась той же банковской картой. После этого, они прошли в расположенный рядом магазин «Магнит» и набрали там продуктов и спиртного. Однако оплатить покупку картой у Н. не получилось, так как терминал выдавал ошибку. Ничего не купив, направились домой. По пути Спиридонова Н.А. достала из кармана банковскую карту, сломала ее напополам и выбросила в кусты. Больше в этот день они ничего не покупали. Впоследствии Н. призналась ему, что на самом деле нашла данную карту около магазина «Манго» и покупки оплачивала деньгами, находящимися на счете найденной карты. На следующий день вечером к ним приехали сотрудники полиции, которым Н. призналась в содеянном. У них изъяли оставшиеся продукты питания, сигареты и бутылки из-под спирта. В момент совершения транзакций не знал, что Спиридонова Н.А. расплачивалась найденной банковской картой, в противном случае отговорил бы ее (т. 1 л.д. 68-69).

Как усматривается из протокола, 10 ноября 2023 года в ходе очной ставки О.А.Н. подтвердил приведенные выше показания, а Спиридонова Н.А. в присутствии защитника изобличила себя в совершении преступления (т. 1 л.д 125-128).

Как усматривается из протокола и приложенной к нему фототаблицы, 4 ноября 2023 года в ходе осмотра места происшествия с участием Спиридоновой Н.А. и О.А.Н. зафиксирована обстановка в их жилище по адресу: ....; с места происшествия изъяты: четыре пустых флакона из под спирта, шесть пачек сигарет, пол батона, пол батона вареной колбасы «Вязанка», майонез «Ряба» (т. 1 л.д. 10-14).

Впоследствии указанные предметы осмотрены и признаны по делу вещественными доказательствами (т. 1 л.д. 15-18, 19).

Свидетель Я.Н.Ю. следователю пояснила, что работает в магазине «Кондитерские изделия» <данные изъяты>, по адресу: .... продавцом. 3 ноября 2023 года в вечернее время неизвестные ей мужчина и женщина в магазине приобрели сигареты и ватрушки. Расплачивалась женщина банковской картой, путем бесконтактной оплаты (т. 1 л.д. 72-75).

Свидетель Д.Т.Г. на предварительном следствии пояснила, что работает продавцом в магазине «Пять ступенек» <данные изъяты>, по адресу: ..... 3 ноября 2023 года в вечернее время в магазин зашли ранее незнакомые ей мужчина и женщина. Женщина приобрела продукты питания: колбасу, сыр, майонез, возможно что-то еще, что именно, Д.Т.Г. не помнит. Расплатилась женщина банковской картой. При этом заявила, что не помнит, сколько у нее денег на банковской карте и поэтому каждый товар оплачивала отдельно, прикладывая карту к терминалу несколько раз. Мужчина стоял рядом и подсказывал ей что именно нужно купить. Общую сумму, на которую они приобрели товар, Д.Т.Г. не помнит (т. 1 л.д. 77-78)

Следователю свидетель З.С.А. пояснила, что работает товароведом в магазине «Магнит Косметик» по адресу: ..... 3 ноября 2023 года в вечернее время, около 20 часов, в магазин зашли ранее не известные ей женщина и мужчина. Женщина приобрела краску для волос марки «Гарньер», расплатилась банковской картой, путем бесконтактной оплаты (л.д. 80).

Свидетель Д.М.Е. на предварительном следствии пояснила, что работает товароведом в магазине «Магнит» по адресу: ..... 3 ноября 2023 года около 20 часов, точнее время она не помнит, в магазин зашли ранее незнакомые ей мужчина и женщина. Подойдя к кассе, женщина выложила на ленту различные товарно - материальные ценности, которые пыталась оплатить банковской картой, путем бесконтактной оплаты, однако, сделать это не смогла, поскольку терминал выдавал ошибку. Д.М.Е. подошла к терминалу оплаты, попыталась решить проблему, но терминал продолжал выдавать ошибку. После этого, мужчина и женщина, ничего не купив, ушли (т. 1 л.д. 83).

Как усматривается из протокола и приложенной к нему фототаблицы, 4 ноября 2023 года в ходе осмотра места происшествия с участием Спиридоновой Н.А. зафиксирована обстановка на участке местности у ...., где Спиридонова Н.А. накануне разломила и выбросила найденную банковскую карту (т. 1 л.д. 21-24).

Свидетель С.Г.Н. суду пояснила, что приходится матерью Спиридоновой Н.А., которая по месту регистрации не проживает (т.1 л.д. 86-88).

Перечисленные доказательства, подвергнутые судебному исследованию, и положенные в основу приговора - последовательны, согласуются между собой, не оспариваются сторонами, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела.

Приняв решение об оглашении показаний потерпевшей Б.С.С., свидетелей Б.Д.А., О.А.Н., Я.Н.Ю., Д.Т.Г., З.С.А., Д.М.Е., С.Г.Н., данных ими на предварительном следствии, суд в соответствии с принципом состязательности и равноправия сторон предоставил подсудимому возможность защищать свои интересы в суде и оспорить оглашенные показания всеми предусмотренными законом способами. Несмотря на это, сторона защиты ходатайств об исключении недопустимых доказательств применительно к показаниям потерпевшей или свидетелей а равно об истребовании дополнительных доказательств в целях проверки допустимости и достоверности оглашенных показаний не заявляла.

Оценивая показания потерпевшей и свидетелей обвинения, суд отмечает, что они правдивы, существенных противоречий в них не содержится. Ранее с подсудимой неприязненных и конфликтных отношений перечисленные участники процесса не имели, заинтересованности в исходе дела не установлено. В этой связи оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшей и свидетелей обвинения у суда не имеется, а потому они признаются судом в качестве доказательств вины Спиридоновой Н.А. в совершении вменяемого ей преступления.

В основу доказательств вины Спиридоновой Н.А. суд считает необходимым положить показания самой Спиридоновой Н.А. в качестве обвиняемой, показания потерпевшей Б.С.С., свидетелей Б.Д.А., О.А.Н., Я.Н.Ю., Д.Т.Г., З.С.А., Д.М.Е., С.Г.Н. в редакции, приведенной выше, поскольку они стабильны, последовательны, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу.

Анализируя исследованные в ходе судебного разбирательства письменные материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что каких-либо нарушений при их получении и составлении допущено не было, признает их допустимыми доказательствами и закладывает в основу приговора.

В целом все перечисленные доказательства, собранные стороной обвинения, подвергнутые судебному исследованию, являются достаточными для разрешения уголовного дела.

На основании перечисленных выше доказательств суд считает установленным, что Спиридонова Н.А. 3 ноября 2023 года в вечернее время на территории .... при обстоятельствах, подробно описанных выше, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, завладев найденной на улице банковской картой, находящейся в пользовании Б.Д.А., действуя с прямым умыслом, намеревалась похитить с банковского счета указанной карты денежные средства Б.С.С. в размере 4 165 рублей 97 копеек, однако реализовать свой преступный умысел не смогла по независящим от нее обстоятельствам.

Квалифицируя действия подсудимой, суд учитывает следующее.

По смыслу закона, под единым продолжаемым преступлением понимается общественно опасное деяние, состоящее из ряда тождественных преступных действий, охватываемых единым умыслом и направленных на достижение единой цели. По мнению суда, в настоящем деле действия Спиридоновой Н.А. в отношении Б.С.С. отвечают приведенным критериям единого продолжаемого преступления.

Так, в ходе судебного разбирательства установлено, что Спиридонова Н.А. предъявляла карту Б.С.С. для оплаты товаров в период с 18 часов 27 минут по 19 часов 50 минут 3 ноября 2023 года, то есть в период, непосредственно следующий за моментом обнаружения ею утерянной Б.Д.А. банковской карты.

В каждом магазине Спиридонова Н.А. совершала тождественные действия, а именно оплачивала выбранный ею товар денежными средствами с банковского счета, на котором находились денежные средства Б.С.С., используя эмитированную к этому счету банковскую карту ПАО «Сбербанк» с функцией бесконтактной оплаты. При этом действия виновной охватывались единым умыслом, возникшим в момент обнаружения банковской карты, и были направлены на достижение единой корыстной цели. Спиридонова Н.А. была вынуждена прекратить свои преступные действия, когда очередная транзакция не состоялась по независящим от нее обстоятельствам.

Таким образом, преступные действия виновной образуют покушение на единое продолжаемое преступление.

В ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что как преступный умысел Спиридоновой Н.А., так и фактически совершенные ею с целью реализации данного умысла действия, были непосредственно направлены именно на тайное хищение чужого имущества.

По смыслу закона по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ квалифицируются действия лица в том случае, когда тайное изъятие денежных средств с банковского счета путем безналичных расчетов было осуществлено с использованием чужой платежной карты.

Действия подсудимой носили тайный характер, поскольку изъятие денежных средств с банковского счета совершено ею в отсутствие собственника имущества, с использованием найденной на улице банковской карты.

При этом подсудимая осознавала, что у банковской карты, как и у денежных средств, находящихся на банковском счете, есть законный владелец, которому в случае списания денежных средств будет причинен материальный ущерб. Несмотря на это подсудимая, вопреки воле потерпевшей, осуществила ряд транзакций, списав со счета Б.С.С. денежные средства, обратив их в свою пользу.

Разрешения на завладение банковской картой с целью последующего распоряжения находящимися на счете карты денежными средствами Б.С.С. подсудимой не давала, законных оснований для распоряжения денежными средствами потерпевшей у Спиридоновой Н.А. не имелось.

Таким образом, оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд признает вину Спиридоновой Н.А. в совершении преступления доказанной, и квалифицирует ее действия по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимой Спиридоновой Н.А., которая на учете у врача - психиатра и врача-нарколога не состоит.

Суд отмечает, что адекватное и разумное поведение Спиридоновой Н.А. до, во время и после совершения преступления не позволяет заключить о ее психической неполноценности. Спиридонова Н.А. в суде правильно воспринимала обстоятельства, имеющие значение для дела, понимала значение для нее судебного процесса, отвечала на вопросы председательствующего и участников процесса соответственно их смыслу. В связи с этим у суда не имеется сомнений во вменяемости подсудимой в отношении инкриминируемого деяния.

Оснований для вынесения приговора без назначения подсудимой наказания или освобождения ее от наказания суд не усматривает.

При назначении подсудимой вида и размера наказания, суд учитывает требования ст.ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновной, состояние ее здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, обстоятельство, отягчающее наказание, влияние наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Согласно ст. 15 УК РФ совершенное Спиридоновой Н.А. деяние уголовным законом отнесено к категории тяжких преступлений.

В ходе судебного разбирательства установлено, что подсудимая совершила умышленное тяжкое преступление, имея неснятые и непогашенные судимости по приговорам от 1 февраля 2017 года и 28 июня 2021 года за совершение тяжких преступлений. В связи с изложенным, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ следует признать рецидив преступлений. На основании п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ содержащийся в действиях Спиридоновой Н.А. рецидив является особо опасным.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, являются в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины; раскаяние в содеянном; состояние здоровья; осуществление ухода за престарелой матерью; мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании.

Кроме того, в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами являются: явка с повинной, в качестве которой суд расценивает объяснение, данное до возбуждения дела (т. 1 л.д. 112); активное способствование расследованию преступления, поскольку Спиридонова Н.А. в своих показаниях на предварительном следствии последовательно изобличала себя в содеянном, в том числе в ходе проверки показаний на месте.

Судом учитываются сведения о личности подсудимой, которая привлекалась к административной ответственности, на учете у врача - нарколога и врача психиатра не состоит. Спиридонова Н.А. официально не трудоустроена, социально-значимыми связями не обременена, в зарегистрированном браке не состоит, иждивенцев не имеет.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, общественную опасность и тяжесть содеянного, данные о личности Спиридоновой Н.А. суд полагает невозможным исправление подсудимой без строгой изоляции от общества.

С учетом изложенного, принимая во внимание необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимой, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, учитывая данные о личности подсудимой, характер и тяжесть совершенного ею преступления, фактические обстоятельства содеянного, совокупность установленных по делу смягчающих обстоятельств, обстоятельство, отягчающее наказание, суд полагает, что лишь назначение Спиридоновой Н.А. наиболее строгого вида наказания - лишения свободы будет отвечать цели восстановления социальной справедливости, задачам охраны прав и свобод человека и гражданина, общественного порядка и общественной безопасности от преступных посягательств, предупреждения совершения новых преступлений, а также в достаточной мере будет соответствовать цели исправления осужденной.

Более мягкое наказание, по мнению суда, не будет способствовать достижению целей наказания, закрепленных в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

При этом, с учетом данных о личности Спиридоновой Н.А., суд не находит оснований для применения к ней положений ст. 53.1 УК РФ и назначения наказания в виде принудительных работ в качестве альтернативы лишению свободы.

На основании п.п. «б», «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ суд лишен правомочий назначить Спиридоновой Н.А. наказание в виде лишения свободы условно.

В то же время с учетом совокупности установленных по делу смягчающих обстоятельств, материального положения подсудимой, суд считает возможным не назначать ей дополнительное наказание в виде ограничения свободы или штрафа, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления для применения к Спиридоновой Н.А. положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Документально подтвержденных сведений о том, что по состоянию здоровья, а равно по иным причинам Спиридонова Н.А. не может содержаться под стражей, либо в условиях изоляции от общества, суду не представлено.

При определении размера наказания суд учитывает, что в действиях Спиридоновой Н.А. установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, однако в связи с наличием в ее действиях отягчающего обстоятельства лишен правомочий для применения к ней правил ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В то же время, принимая во внимание данные о личности подсудимой, размер причиненного ее действиями ущерба, значимость этого ущерба для потерпевшей, иные фактические обстоятельства дела и общественную опасность действий Спиридоновой Н.А., а также совокупность установленных по делу смягчающих обстоятельств, суд считает необходимым применить к ней положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, назначив наказание без учета правил, указанных в ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Кроме того, при назначении наказания за неоконченное преступление суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Наличие в действиях Спиридоновой Н.А. отягчающего обстоятельства исключает возможность применения к ней положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкую.

Из материалов дела усматривается, что приговором .... суда .... от 11 июля 2023 года Спиридонова Н.А. осуждена по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, ст. 73 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год условно с испытательным сроком 1 год.

При таких обстоятельствах, с учетом совершения Спиридоновой Н.А. по настоящему делу тяжкого преступления, в силу ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по названному приговору подлежит отмене, а окончательное наказание по настоящему приговору должно быть назначено по совокупности приговоров по правилам ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 11 июля 2023 года к назначенному по настоящему приговору наказанию. По мнению суда, назначение Спиридоновой Н.А. наказания путем полного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 11 июля 2023 года, не будет отвечать целям наказания, закрепленным в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ Спиридонова Н.А., как женщина, совершившая умышленное тяжкое преступление при особо опасном рецидиве преступлений по приговорам от 1 февраля 2017 года и 28 июня 2021 года, подлежит направлению в исправительную колонию общего режима.

На основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ в целях исполнения приговора Спиридоновой Н.А. следует меру пресечения в виде домашнего ареста изменить. Избрать в отношении подсудимой меру пресечения в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу Спиридонову Н.А. необходимо взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания Спиридоновой Н.А. наказания следует исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Из материалов дела усматривается, что Спиридонова Н.А. содержалась под стражей по приговору от 11 июля 2023 года с 4 по 6 марта 2023 года и с 16 июня по 11 июля 2023 года. Кроме того, по настоящему делу подсудимая была задержана 7 ноября 2023 года, а 8 ноября 2023 года в отношении нее избрана мера пресечения в виде домашнего ареста.

Таким образом, периоды нахождения под стражей с 4 по 6 марта, с 16 июня по 11 июля, с 7 по 8 ноября 2023 года, а также период с 26 декабря 2023 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу следует зачесть в срок отбывания наказания в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Помимо этого время нахождения под домашним арестом с 9 ноября по 25 декабря 2023 года на основании ч. 3.4 ст.72 УК РФ засчитывается в срок лишения свободы Спиридоновой Н.А. из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен, меры по обеспечению гражданского иска и возможной конфискации имущества не принимались.

Разрешая вопрос о распределении процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату Хисамутдинову Р.Х. за оказание подсудимой юридической помощи в ходе судебного разбирательства, суд полагает возможным взыскать их со Спиридоновой Н.А., поскольку оснований для освобождения подсудимой полностью или частично от уплаты процессуальных издержек не усматривает. Суд учитывает, что Спиридонова Н.А. против взыскания с нее процессуальных издержек возражала. При этом она является трудоспособным лицом, а потому может реализовать свое право на труд и соразмерную оплату этого труда. Суд не может прийти к выводу об имущественной несостоятельности подсудимой, а потому оснований для освобождения ее от уплаты процессуальных издержек не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302, 304, 307-309, УПК РФ, суд

приговорил:

Спиридонову Наталью Александровну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить Спиридоновой Н.А. условное осуждение по приговору .... суда .... от 11 июля 2023 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания в виде лишения свободы по приговору от 11 июля 2023 года к назначенному по настоящему приговору наказанию, окончательно назначить Спиридоновой Н.А. наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде домашнего ареста в отношении Спиридоновой Н.А. изменить.

Избрать в отношении Спиридоновой Н.А. до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу.

Взять Спиридонову Н.А. под стражу в зале суда.

Срок отбывания Спиридоновой Н.А. наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В срок отбывания осужденной наказания в виде лишения свободы зачесть в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей по приговору от 11 июля 2023 года - с 4 марта 2023 года по 6 марта 2023 года, с 16 июня 2023 года по 11 июля 2023 года, по настоящему приговору - с 7 ноября 2023 года по 8 ноября 2023 года из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания Спиридоновой Н.А. наказания время содержания под стражей с 26 декабря 2023 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В силу ч. 3.4 ст.72 УК РФ зачесть время нахождения Спиридоновой Н.А. под домашним арестом с 9 ноября 2023 года по 25 декабря 2023 года в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства: оптический диск с видеозаписью, выписку о движении денежных средств по счету - хранить при уголовном деле;

продукты питания, 4 пустых флакона из под косметического лосьона, 6 пачек сигарет марки «Корона» - возвратить Спиридоновой Н.А.

Взыскать со Спиридоновой Н.А. в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Хисамутдинову Равилю Хасиатулловичу за оказание подсудимой юридической помощи в ходе судебного разбирательства, в размере 6 584 рубля.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Камешковский районный суд Владимирской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

Если осужденная заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в ее апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий А.Ю. Титов