Гражданское дело №2-573/2023

УИД - 09RS0007-01-2023-000607-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2023 года станица Зеленчукская, КЧР

Зеленчукский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи Щербина О.Н.,

при секретаре судебного заседания Савченко В.В.,

с участием: ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Зеленчукского районного суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственности «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключили договор о предоставлении и использовании кредитной карты № (далее по тексту – Договор). Договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом РФ (далее по тексту - ГК РФ). При этом заключенный между сторонами Договор соответствует требованиям, предусмотренным положениями ст.ст. 779-781, 810, 820 ГК РФ. Составными частями заключенного Договора являются: Заявление (оферта), подписанная ответчиком ФИО1, тарифы по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи», Правила выпуска и обслуживания банковских карт Банка (далее по тексту - «Правила»).

В соответствии с действующим законодательством РФ при заключении договоров клиентам предоставляется полная информация о существенных условиях договоров, а также о порядке формирования и погашения задолженности по Договору. В Тарифе содержится информация о размере процентов по Договору, ответственности за неисполнение условий Договора, платности оказываемых дополнительных услуг. Ответчик, ознакомившись с Тарифами, Правилами, подтвердил свое согласие с ними собственноручной подписью в Заявлении. Ответчик ФИО1, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 121 242 рублей 72 копеек в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП «Банк» уступил права требования на задолженность ответчика ФИО1 по договору № Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее по тексту - «Истец», ООО «Феникс») на основании договора уступки прав требования №. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» направило ответчику ФИО1 требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО1 было внесено 29 329 рублей 10 копеек, В результате задолженность составляет 91 913 рублей 62 копеек. Договор совершен в простой письменной форме.

Заключая Договор, ответчик ФИО1, будучи дееспособным лицом, ознакомившись с текстом заявления, а также Правилами и тарифами Банка, согласился с условиями заключаемого Договора и в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя обязанность по их соблюдению, в частности обязанность по уплате предусмотренных договором комиссий. Данный факт подтверждается собственноручной подписью ответчика на заявлении.

В соответствии с п. 8.4.8 Правил, Банк вправо уступить, полностью или частично свои права требования по Договору третьим лицам, в том числе, лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельностью. При этом ответчик ФИО1 был надлежащим обрезом уведомлен о состоявшейся Обществу уступке прав требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление.

В связи с неисполнением ответчиком ФИО1 своих обязательств по возврату суммы задолженности перед ООО «Феникс» и руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 15, 309, 310, 811, 819 ГК РФ истец просил суд: взыскать с ответчика ФИО1, дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «Феникс» задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 91 913 рублей 62 копеек, которая состоит из – 58 227 рублей 40 копеек - основной долг, 33 686 рублей 22 копеек - проценты на непросроченный основной долг,0,00 рублей - комиссии, 0,00 рублей штрафы, а также государственную пошлину в размере 2 957 рублей 41 копейки, а всего взыскать 94 871 (девяносто четыре тысячи восемьсот семьдесят один) рубль 3 (три) копейки.

Представитель истца ООО «Феникс», надлежаще извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, при этом иск содержит ходатайство с просьбой рассмотреть дело без участия их представителя. Кроме того, ООО «Феникс» представлены письменные пояснения по существу дела, в которых представитель истца просил суд рассмотреть дело в отсутствие их представителя, в том числе в пояснениях указано, что иных документов относящихся к кредитному досье ответчика, кроме тех которые были приложены к первоначальному иску, ООО «Феникс» не располагает и направить их не может.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании в письменном заявлении просил суд отказать в удовлетворении исковых требований ввиду пропуска истцом срока исковой давности.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту - ГПК РФ) гражданское дело рассмотрено судом в отсутствие представителя истца ООО «Феникс».

Выслушав объяснения ответчика ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.ч. 2, 3 ст.434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.

Из требований ч.1 ст.819 ГК РФ следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу требований ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено судом и следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита №, данные о кредите: продукт «Маркетинговая акция продукт Универсальный – 2, процентная ставка – 48,45% годовых, сумма кредита 8800 рублей, срок кредита шесть месяцев, размер первого ежемесячного платежа 1810,42 руб., размер последнего ежемесячного платежа 753,03 руб., кредит для приобретения телевизора марки Akai, цена 10800 рублей, сумма кредита 8800 рублей, дополнительно в заявлении ФИО1 просил предоставить услугу ОТП Директ СМС Банк открываемому в соответствии с п.1 заявления, услуги ОТП Директ СМС Банк по Банковскому счету, открываемому Банком в соответствии с п.2 заявления. В последующем ДД.ММ.ГГГГ между АО ОТП Банк» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении и использовании кредитной карты №. Ответчиком ФИО1, производились операции по данной кредитной карте, то есть ответчик воспользовался предоставленными Банком денежными средствами.

Таким образом, суд признает установленным, что АО «ОТП Банк» обязательства перед заемщиком были выполнены надлежащим образом и в полном объеме. Ответчиком ФИО1 в счет погашения кредита вносились соответствующие платежи, однако данные платежи, были внесены несвоевременно или не в полном объеме, что привело к образованию задолженности по договору о предоставлении и использовании кредитной карты.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ООО «Феникс» заключен договор № уступки прав (требований) (цессии), в котором право требования по кредитному договору передано истцу, что подтверждается актом приема-передачи прав требования от ДД.ММ.ГГГГ (№ в акте приема передачи). При подписании договора об уступке прав и составления акта приема-передачи, задолженность ответчика ФИО1 по кредитному договору составляла 121 242 рубля 72 копейки.

До принятия судом первой инстанции решения по делу ответчик ФИО1 ссылался на пропуск истцом срока исковой давности, применение последствий пропуска срока исковой давности в виде отказа в удовлетворении исковых требований.

Согласно ч.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ. В соответствии с ч.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Из п.1 ст.200 ГК РФ следует, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из разъяснений, данных в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее по тексту - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43), следует, что по смыслу ст.201 ГК РФ, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В приложенном к иску расчете задолженности, начиная с ДД.ММ.ГГГГ сведений о внесении ответчиком платежей в счет погашения основного долга не содержится; последнее погашение процентов по кредиту было ДД.ММ.ГГГГ; оплата комиссий – ДД.ММ.ГГГГ. Из пояснений ответчика, а также из представленной ответчиком копии квитанции от ДД.ММ.ГГГГ последний платеж внесенный истцом составляет 10353 рубля 84 копейки, который в расчете задолженности учтен в счет погашения задолженности по процентам. Согласно представленного ответа ООО «Феникс» от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда платежи, указанные в расчете задолженности: от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 0,04 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8148,49 руб, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3505,26 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6621,78 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3034,12 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3091,08 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4928,33 руб., были взысканы судебным приставом в рамках исполнительного производства, на основании судебного приказа №.

Согласно справке о размере задолженности (сформированной на ДД.ММ.ГГГГ) размер задолженности ФИО1 перед ООО «Феникс» по договору № на ДД.ММ.ГГГГ составляет 91 913 рублей 62 копеек, которая состоит из – 58 227 рублей 40 копеек - основной долг, 33 686 рублей 22 копеек - проценты на непросроченный основной долг,0,00 рублей - комиссии, 0,00 рублей штрафы.

Судом при подготовке дела к рассмотрению по существу, в целях соблюдения принципа законности, объективности рассмотрения гражданских дел, истребовано гражданское дело № по заявлению ООО «Феникс» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1. Из материалов указанного гражданского дела следует, что заявление о вынесении судебного приказа поступило мировому судье ДД.ММ.ГГГГ (принято в отделении почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ), в тот же день мировым судьей судебного участка №2 Зеленчукского судебного района КЧР вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности и процессуальных издержек. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО1 принесено возражение на судебный приказ, на основании которого вынесено определение об отмене судебного приказа.

Согласно ч. 1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, данных в п. 18 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 следует, что по смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз.2 ст.220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ).

С учетом установленных обстоятельств дела, указанных разъяснений, установленных обстоятельств дела суд приходит к выводу, что обращение ООО «Феникс» с настоящим исковым заявлением произошло по истечении двух лет после отмены судебного приказа, то есть по истечении более пяти лет после последнего платежа. Иных обстоятельств прерывания и приостановления срока исковой давности в настоящем случае не установлено.

Оценив совокупность представленных доказательств, учитывая, в том числе, разъяснения, данные в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43, что переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (в том числе, уступка права требования), не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления, суд полагает, что на момент предъявления настоящего иска в суд ДД.ММ.ГГГГ (исковое заявление направлено в суд почтой ДД.ММ.ГГГГ), трехлетний срок исковой давности истек, поскольку о нарушении своего права на получение денежных средств в виде очередного платежа по договору о предоставлении и использовании кредитной карты истцу было известно, с момента уступки право требования, в связи с чем трехлетний срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ истек по каждому платежу и по исковым требованиям в целом.

Поскольку истек срок исковой давности по взысканию суммы основного долга, в силу закона отсутствуют основания и для удовлетворения требования о взыскании начисленных на нее процентов, штрафов. Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных ст. 205 ГК РФ, истцом в судебное заседание не представлено, ввиду чего суд с учетом положений ч. 2 ст. 199 ГК РФ приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

В силу положений ч. 2 ст. 152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

отказать в полном объеме в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс», дата регистрации юридического лица: ДД.ММ.ГГГГ, адрес: <данные изъяты> к ФИО1, <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 91913 (девяносто одна тысяча девятьсот тринадцать) рублей 62 копейки и расходов истца ООО «Феникс» по оплате госпошлины в размере 2957 (две тысячи девятьсот пятьдесят семь) рублей 41 копейка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Зеленчукский районный суд.

Мотивированное решение суда изготовлено 22 августа 2023 года.

Председательствующий по делу судья О.Н.Щербина