№ 2-32/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Сибай 01 сентября 2025 года
Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе
председательствующего судьи Суфьяновой Л.Х.
при секретаре судебного заседания Цыкаловой Е.И.
с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2,
ответчика ФИО3, ее представителя ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ФИО6 об устранении препятствий в пользовании имуществом, по встречному исковому заявлению ФИО3 к ФИО5 об устранении препятствий в пользовании имуществом,
УСТАНОВИЛ:
ФИО5 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО6 об устранении препятствий в пользовании имуществом, указывая на то, что на основании договора купли-продажи от 23.11.2023 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 679 кв.м. и расположенного на нем жилого дома с кадастровым номером №, общей площадью 113,5 кв.м., по адресу: <адрес>. Собственником смежного земельного участка и домовладения по адресу: <адрес> являются ФИО6 либо его супруга ФИО3 Ответчиком на границе земельных участков возведены хозяйственные постройки и гараж, скат крыши которых направлен в сторону его двора и сада, что приводит к негативным последствиям в виде скапливания во дворе Х-вых снега, талых и дождевых вод, заболачиванию местности и к невозможности использования земельного участка по назначению, а именно выращивать необходимую сельскохозяйственную продукцию и иные растения, производить какие-либо строительные работы. Кроме того, данные воды подтопляют их постройки, из-за чего (сырость, появление грибковой плесени) могут привести к постепенному разрушению фундамента и иных несущих конструкций построек. Направление кровли пристроя к квартире ответчика расположено в сторону земельного участка истца, что является нарушением п. 4.1.5 Свода правил 30-102-99 «планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства», принят постановлением Госстроя России от 30.12.1999 № 94. Истцом неоднократно озвучивалась необходимость исправить ситуацию, произвести реконструкцию крыши построек, однако ответчик на все эти замечания не реагирует. В связи с чем считает обоснованным требовать от ответчика устранить нарушения прав истца путем реконструкции ската крыши хозпостроек, расположенных на границе земельных участков истца и ответчика.
Просит обязать ответчика ФИО6 прекратить препятствовать истцу и членам его семьи пользоваться земельным участком по адресу: <адрес>, а именно произвести реконструкцию ската крыши хозпостроек, расположенных на границе земельных участков по адресу: <адрес>, дома №№ и №, с целью устранения стока дождевой (талой) воды и схода снега на имущество и земельный участок истца и членов его семьи.
Уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ по состоянию на 14.01.2025, просит обязать ответчика ФИО6, ФИО3 прекратить препятствовать истцу и членам его семьи пользоваться земельным участком по адресу: <адрес>, а именно в течение месяца с момента вступления решения в законную силу произвести реконструкцию ската крыши хозпостроек, расположенных на границе земельных участков по адресу: <адрес>, дома №№ и № с целью устранения стока дождевой (талой) воды и схода снега на имущество и земельный участок истца и членов его семьи.
Уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ по состоянию на 20.08.2025, просит обязать ответчика ФИО6, ФИО3 прекратить препятствовать истцу и членам его семьи пользоваться земельным участком по адресу: <адрес>, а именно в течение месяца с момента вступления решения в законную силу произвести реконструкцию ската крыши хозпостроек, расположенных на границе земельных участков по адресу: <адрес>, дома №№ и №, с целью устранения стока дождевой (талой) воды и схода снега на имущество и земельный участок истца и членов его семьи; возложить на ответчика ФИО6, ФИО3 обязанность возвести противопожарную стену 1-го типа между постройками ФИО3 по адресу: <адрес> жилым домом ФИО5 по адресу: <адрес>, в соответствии с заключением эксперта ООО «Бюро независимых экспертиз и оценки» от 25.05.205 №, которая должна иметь следующие характеристики:
- иметь класс пожарной опасности КО (камень, бетон, железобетон и т.п.),
- возвышаться над кровлей не менее чем на 60 см;
- разделять наружные стены и выступать за наружную плоскость стены не менее чем на 30 см;
- иметь толщину не менее 640 мм при высоте 7,7 (высота стены возле жилого дома, с учетом возвышения над кровлей не менее чем на 60 см. или максимально допустимая высота с учетом требований Таблицы 9.1 Свода правил 70.13330.2012).
Определением судьи от 17 октября 2024 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО3 и ФИО7
Определением судьи от 13 декабря 2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен член семьи истца ФИО9
Ответчик ФИО3 предъявила встречное исковое заявление к ФИО5 об устранении препятствий в пользовании имуществом, мотивируя тем, что является единоличным собственником жилого дома с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>. Собственником смежного земельного участка и расположенного на нем жилого дома с кадастровым номером № по адресу: <адрес> является ФИО5 Жилой дом, площадью 113,5 кв.м. с кадастровым номером № возведен ФИО5 в 2023 году. Таким образом жилой дом является новым завершенным строительством в 2023 году. При строительстве жилого дома ФИО5 не учел действующие градостроительные, строительные, пожарные, санитарные нормы (правила), и расположил свой жилой дом на недопустимом расстоянии от границы с земельным участком и строениями ФИО3 Жилой дом ФИО5 возведен с нарушением указанных расстояний, поскольку до границы участка ФИО3 расстояние составляет менее 3 м., что создает опасную санитарную и пожарную обстановку для объектов ФИО3, угрожает ее жизни и здоровью, а также ее семьи. При строительстве жилого дома ФИО5 должен был учесть расстояние до имеющихся у ФИО3 хозяйственных построек, но он этого не сделал. Видя, что у ФИО3 имеются хозяйственные постройки, возвел жилой дом с нарушением минимальных расстояний. Аналогичные нарушения допущены ФИО5 при возведении своей деревянной хозяйственной постройки (дровник или сарай), который пристроен непосредственно к строениям ФИО3 В то время как его постройка должна располагаться на расстоянии не менее 1 м. Данное нарушение также создает угрозу пожара, т.к. его строение деревянное. Окна жилого дома ФИО5 на первом и на мансардном этажах выходят на сторону земельного участка и строений ФИО3 и расположены на расстоянии менее 6 м до хозяйственных построек ФИО3 Расположение окон на таком расстоянии с выходом на двор ФИО3 нарушает ее право на охрану частной жизни. Из окон ФИО5 просматривается двор ФИО3 и видно, что происходит у нее дома. Просит возложить на ФИО5 обязанность перенести жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, на расстояние 3 м от границы земельного участка по адресу: <адрес>; произвести демонтаж и закладку оконных проемов жилого дома, расположеных по адресу: <адрес>, выходящих в сторону смежного земельного участка по адресу: <адрес>, в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу; перепести деревянную хозяйственную постройку, расположенную по адресу: <адрес>, на расстояние 1 м от границы земельного участка по адресу: <адрес>.
Определением судьи от 20.08.2025 к производству суда принято ходатайство об изменении предмета встречного искового заявления о возложении на ФИО5 обязанность перенести жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, на расстояние 3 м от границы земельного участка по адресу: <адрес>; произвести демонтаж и закладку оконных проемов жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, выходящих в сторону смежного земельного участка по адресу: <адрес>, в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу; перенести деревянную хозяйственную постройку, расположенную по адресу: <адрес>, на расстояние 1 м от границы земельного участка по адресу: <адрес>, на следующие требования:
возложить на ФИО5 обязанность возвести противопожарную стену 1-го типа между постройками ФИО3 по адресу: <адрес>, и жилым домом ФИО5 по адресу: <адрес>, в соответствии с заключением эксперта ООО «Бюро независимых экспертиз и оценки» от 25.05.2025 №, которая должна иметь следующие характеристики:
- иметь класс пожарной опасности КО (камень, бетон, железобетон и т.п.);
- возвышаться над кровлей не менее чем на 60 см;
- разделять наружные степы и выступать за наружную плоскость стены не менее чем на30 см;
- иметь толщину не менее 640 мм при высоте 7,7 м (высота стены возле жилого дома, с учетом возвышения над кровлей не менее чем на 60 см или максимально допустимая высота с учетом требований Таблицы 9.1 Свода правил 70.13330.2012).
В судебном заседании третьи лица ФИО6, ФИО7, ФИО9 не участвовали, уведомлены о дате и времени судебного заседания своевременно и надлежащим образом, что в силу ст. 167 ГПК РФ не препятствует рассмотрению дела при установленной явке.
В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО2 исковые требования с учетом уточнений подержали. В удовлетворении встречного искового заявления просит отказать.
Ответчик ФИО3, ее представитель ФИО4 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований ФИО5, просят в удовлетворении иска отказать. Встречные уточненные исковые требования поддержали в полном объеме.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, приходит к следующему.
Согласно п. 1, 2 ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).
Подпункт 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) устанавливает, что действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», на основании статей 304, 305 ГК РФ - иск об устранении нарушений права, и связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что нарушается его право собственности или его законное владение, или что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
При рассмотрении спора об устранении препятствий в пользовании имуществом собственника или законного владельца подлежит доказыванию факт наличия у истца прав на имущество, а также факт нарушения его прав действиями ответчика. Основанием негаторного иска служат обстоятельства, обосновывающие право истца на пользование и распоряжение имуществом и подтверждающие создание ответчиком препятствий в осуществлении правомочий собственника.
Из ст. 10 ГК РФ следует необходимость соблюдения соразмерности избранного способа защиты нарушенному праву. В силу п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения нарушенных прав, их судебной защиты.
По смыслу приведенных норм, в гражданском процессе действует презумпция, согласно которой на ответчика не может быть возложена ответственность, если истец не доказал обстоятельства, подтверждающие его требования.
Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.
Как установлено судом, истцу ФИО5 на праве собственности принадлежит жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 113,5 кв.м. и земельный участок с кадастровым номером 02:61:011006:74, площадью 679 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>.
Смежный земельный участок с кадастровым номером № с расположенным на нем индивидуальным жилым домом с кадастровым номером № по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО3
Судом также установлено, что на земельном участке по адресу: <адрес>, ответчиком возведены хозяйственные постройки.
Стороны ссылаются, что постройки ответчика и жилой дом истца на смежных участках, не соответствуют градостроительным и противопожарным нормам.
В целях реализации права стороны на представление доказательств, учитывая, что для правильного и объективного разрешения возникшего спора требуются специальные познания, суд определением от 28 января 2025 года назначил по делу судебную землеустроительную (градостроительную) экспертизу. Производство экспертизы поручено эксперту ООО «Бюро независимых экспертиз и оценки».
Результаты экспертизы отражены в заключении эксперта № от 25 мая 2025 года. Так постройки ответчиков (гараж, баня, сарай (дровник), навес), расположенные на меже (границе) с земельным участком истца - частично не соответствуют действующим градостроительным, строительным нормам и правилам.
По результатам анализа градостроительных норм и правил установлено следующее:
Объекты исследования - хозяйственные постройки (гараж, баня, дровник, навес) на земельном участке с кадастровым номером № (Ответчика),
расположенные по адресу: <адрес>, не соответствует требованиям п. 12.1 (Таблица 3) ПЗЗ, и не соответствуют требованиям п. 7.1. СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» - в части соблюдения минимальных расстояний от границы соседнего участка - до хозяйственных построек:
вместо регламентируемого расстояния в «не менее 1 м» от границ земельного участка, расположение построек:
гараж возведен на расстоянии 0,4 м от границ земельного участка;
баня возведена на расстоянии 0,21 м от границ земельного участка;
сарай (дровник) возведен на расстоянии 0,21 м от границ земельного участка;
навес возведен на расстоянии 0,64 м от границ земельного участка.
Относительно оценки степени существенности допущенных отклонений отмечает, что в «Перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», утвержденный постановлением Правительства РФ № 815 от 28.05.2021, СП 42.13330.2016 - не включены.
То есть требования данных норм и правил выполняются на добровольной основе. Следовательно, не соблюдение указанных норм и параметров не влечет за собой нарушений Технического регламента, не влияет на безопасность эксплуатации зданий и, следовательно, не является существенным.
Поэтому, учитывая содержание п. 8 ст. 36 ГрК РФ, а так же п. 29 Постановления Пленума ВС РФ от 12.12.2023 № 44 - эксперт классифицирует выявленные нарушения градостроительных норм и правил как «не значительные» или не существенные, не несущие угрозу жизни и здоровью граждан, не влекущие повреждение или уничтожение имущества других лиц.
По результатам анализа строительных норм и правил установлено следующее:
Техническое состояние конструкций хозяйственных построек — гаража, бани, сарая (дровника) с учетом требований СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений», оцениваются экспертом как «работоспособные», накопленный физический износ составляет: гараж - 19,3%, баня - 9,65%, сарай (дровник) - 7,11%, навес - 5,15%.
Несущие строительные конструкции хозяйственных построек соответствуют требованиям СП 64.13330.2017 «Деревянные конструкции», СП 63.133330.2018 «Бетонные и железобетонные конструкции», СП 15.13330.2020 «Каменные и армокаменные конструкции», СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений».
При проведении визуального осмотра хозяйственных построек видимые и значительные дефекты не обнаружены. Также экспертом установлено, что деформации и снижение прочности конструкций отсутствуют, что обеспечивает безаварийную эксплуатацию и конструктивную надежность объектов исследования, недопущение обрушения их конструкций, то есть их эксплуатация при фактических нагрузках и воздействиях возможна.
В процессе экспертного осмотра выявлено несоответствие н. 9.1, п. 9.11 Свода правил СП17.13330.2017 «Кровли» (утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ № 827/пр. от 31 мая 2017 года), в части возможного схода снего-ледяных масс с построек ответчика на смежный земельный участок истца и отсутствии отвода дождевых осадков.
Точка возможного падения снего-ледяных масс, от крайней точки крыши построек, по результатам расчетов составила (см. схемы 7, 8, 9 настоящего заключения)
- на 2.92 метра с гаража и бани;
- на 1,95 метра с сарая (дровника);
- на 1,67 метра с навеса.
Зона возможного падения снего-ледяных масс с крыш хозяйственных построек, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 02:01:011006:73 (участок ответчика) на земельный участок с кадастровым номером 02:01:011006:73 (участок истца) представлена на схеме 10.
Данное обстоятельство означает, что имеется нарушение требовании ФЗ № 38 от 30.12.2009 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».
Относительно оценки степени существенности допущенного нарушения - Федеральный закон № 384-Ф3 от 30.12.2009 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» является обязательным нормативным правовым актом высшей юридической силы по отношению к иным актам, содержащий первичные нормы права. Согласно ст. 2 Федерального закона № 247-ФЗ «Об обязательных требованиях в Российской Федерации» обязательные требования устанавливаются федеральными законами, Договором о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года, актами, составляющими право Евразийского экономического союза, положениями международных договоров Российской Федерации, не требующими издания внутригосударственных актов для их применения и действующими в Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами.
Иными словами, не соблюдение указанной нормы - является значительным и существенным, влечет возникновение риска причинения вреда (ущерба) жизни и здоровью граждан, а также повреждения (уничтожения) их имущества. Таким образом, необходимо устранить выявленное нарушение.
Выявленное нарушение является устранимым.
Способом устранения будет являться установка снегозадерживающих устройств по ГОСТ Р 59634-2021 «Системы снегозадержания» на скаты крыш хозяйственных построек - гаража, бани, сарая (дровника), навеса, а так же - устройство системы водоотведения для отведения дождевых осадков с крыш хозяйственных построек.
№
п/п
Наименование
Ед. изм.
Кол.
Обоснование
1
2
3
4
5
Гараж, баня
Раздел 1. Установка системы снегозадержания гаража, бани
1
Монтаж снегозадержателя: решетчатого и трубчатого
100 м
0,162
ГЭСН12-01-032-02
2
Планка снегозадержателя металлическая для металлочерепичной кровли, окрашенная, размеры 95x65 мм, длина 2000 мм
шт
8
ФСБЦ-12.1.01.05-0031
Раздел 2. Установка системы водоотведения (водосток) гаража, бани
3
Установка водосточной системы из ПВХ: желобов
100 м
0,162
ГЭСН 12-01-036-01
4
Кронштейн желоба металлический карнизный для водосточных систем, окрашенный, диаметр 125 мм, длина 132 мм
шт
32
ФСБЦ-12.1.01.05-0011
5
Желоб из ПВХ для водосточных систем, диаметр желоба 125 мм, толщина стенки 1,53 мм, длина 2000 мм
шт
8
ФСБЦ-12.1.01.04-0044
6
Заглушка желоба из ПВХ для водосточных систем, диаметр желоба 125 мм, размеры 145x26x77 мм
шт
2
ФСБЦ-12.1.01.04-0034
7
Соединитель желоба из ПВХ для водосточных систем, диаметр желоба 125 мм, размеры 148x140x85 мм
шт
7
ФСБЦ-12.1.01.04-0031
8
Устройство водосточной системы: воронок
шт
1
ГЭСН 12-01-03 5-02
9
Воронка водоприемная из ПВХ для водосточных систем, диаметр желоба 125 мм, диаметр трубы 82 мм, размеры 147x262x146 мм
шт
ФСБЦ-12.1.01.04-0030
Сводный перечень работ
10
Установка водосточной системы из ПВХ: труб
100 м
0,054
ГЭСН12-01-036-02
И
Труба из ПВХ для водосточных систем, диаметр трубы 82 мм, толщина стенки 1,63 мм, длина 2000 мм
шт
2
ФСБЦ-12.1.01.04-0041
12
Слив трубы из ПВХ для водосточных систем, диаметр трубы 82 мм, размеры 88x88x195 мм
шт
1
ФСБЦ-12.1.01.04-0037
13
Колено трубы из ПВХ для водосточных систем, диаметр трубы 82 мм, размеры 88x88x200 мм
шт
1
ФСБЦ-12.1.01.04-0035
Сарай
Раздел 3. Установка системы снегозадержания сарая
1
Монтаж снегозадержателя: решетчатого и трубчатого
100 м
0,096
ГЭСН 12-01-032-02
2
Планка снегозадержателя металлическая для металлочерепичной кровли, окрашенная, размеры 95x65 мм, длина 2000 мм
шт
5
ФСБЦ-12.1.01.05-0031
Раздел 4. Установка системы водоотведения (водосток) сарая
3
Установка водосточной системы из ПВХ: желобов
100 м
0,096
ГЭСН 12-01-036-01
4
Кронштейн желоба металлический карнизный для водосточных систем, окрашенный, диаметр 125 мм, длина 132 мм
шт
19
ФСБЦ-12.1.01.05-0011
5
Желоб из ПВХ для водосточных систем, диаметр желоба 125 мм, толщина стенки 1,53 мм, длина 2000 мм
шт
5
ФСБЦ-12.1.01.04-0044
6
Заглушка желоба из ПВХ для водосточных систем, диаметр желоба 125 мм, размеры 145x26x77 мм
шт
2
ФСБЦ-12.1.01.04-0034
7
Соединитель желоба из ПВХ для водосточных систем, диаметр желоба 125 мм, размеры 148x140x85 мм
шт
4
ФСБЦ-12.1.01.04-0031
8
Устройство водосточной системы: воронок
шт
1
ГЭСН12-01-035-02
9
Воронка водоприемная из ПВХ для водосточных систем, диаметр желоба 125 мм, диаметр трубы 82 мм, размеры 147x262x146 мм
шт
1
ФСБЦ-12.1.01.04-0030
10
Установка водосточной системы из ПВХ: труб
100 м
0,03
ГЭСН12-01-036-02
11
Труба из ПВХ для водосточных систем, диаметр трубы 82 мм, толщина стенки 1,63 мм, длина 2000 мм
шт
2
ФСБЦ-12.1.01.04-0041
12
Слив трубы из ПВХ для водосточных систем, диаметр трубы 82 мм, размеры 88x88x195 мм
шт
1
ФСБЦ-12.1.01.04-0037
13
Колено трубы из ПВХ для водосточных систем, диаметр трубы 82 мм, размеры 88x88x200 мм
шт
1
ФСБЦ-12.1.01.04-0035
Навес
Раздел 5. Установка системы снегозадержания навеса
1
Монтаж снегозадержателя: решетчатого и трубчатого
100 м
0,081
ГЭСН12-01-032-02
2
Планка снегозадержателя металлическая для металлочерепичной кровли, окрашенная, размеры 95x65 мм, длина 2000 мм
шт
4
ФСБЦ-12.1.01.05-0031
Раздел 6. Установка системы водоотведения (водосток) навеса
3
Установка водосточной системы из ПВХ: желобов
100 м
0,081
ГЭСН12-01-036-01
4
Кронштейн желоба металлический карнизный для водосточных систем, окрашенный, диаметр 125 мм, длина 132 мм
шт
16
*
ФСБЦ-12.1.01.05-0011
5
Желоб из ПВХ для водосточных систем, диаметр желоба 125 мм, толщина стенки 1,53 мм, длина 2000 мм
*шт
4
ФСБЦ-12.1.01.04-0044
6
Заглушка желоба из ПВХ для водосточных систем, диаметр желоба 125 мм, размеры 145x26x77 мм
шт
2
ФСБЦ-12.1.01.04-0034
7
Соединитель желоба из ПВХ для водосточных систем, диаметр желоба 125 мм, размеры 148x140x85 мм
шт
3
ФСБЦ-12.1.01.04-0031
8
Устройство водосточной системы: воронок
шт
1
ГЭСН12-01-035-02
9
Воронка водоприемная из ПВХ для водосточных систем, диаметр желоба 125 мм, диаметр трубы 82 мм, размеры 147x262x146 мм
шт
1
ФСБЦ-12.1.01.04-0030
10
Установка водосточной системы из ПВХ: труб
100 м
0,03
ГЭСН12-01-036-02
11
Труба из ПВХ для водосточных систем, диаметр трубы 82 мм, толщина стенки 1,63 мм, длина 2000 мм
шт
2
ФСБЦ-12.1.01.04-0041
12
Слив трубы из ПВХ для водосточных систем, диаметр трубы 82 мм, размеры 88x88x195 мм
шт
1
ФСБЦ-12.1.01.04-0037
13
Колено трубы из ПВХ для водосточных систем, диаметр трубы 82 мм, размеры 88x88x200 мм
шт
1
ФСБЦ-12.1.01:04-0035
Вывод по первому и второму вопросам, представленными стороной ответчика:
«3. (п.1) Соответствуют ли строительным, градостроительным, санитарным и пожарным нормам и правилам жилой дом и деревянная хозяйственная постройка, расположенные по адресу: <адрес>, у границы земельного участка по адресу: <адрес>?
4. Создают ли указанные в п. 1 строения угрозу жизни или здоровья граждан либо чинят собственникам имущества по адресу: <адрес>, препятствия в пользовании земельным участком, недвижимым имуществом или причиняют вред такому имуществу?»
Жилой дом и деревянная хозяйственная постройка, расположенные по адресу: <адрес>, уд. Дзержинского, <адрес>, у границы земельного участка по адресу: <адрес>, не соответствуют градостроительным, противопожарным норам и правилам, соответствуют строительным и санитарным норма и правилам.
По результатам анализа градостроительных норм и правил установлено следующее:
Объекты исследования - хозяйственная постройка (дровник) и жилой дом на земельном участке с кадастровым номером № (истца), расположенная по адресу: <адрес>, не соответствуют требованиям п. 12.1 (Таблица 3) ПЗЗ, и не соответствуют требованиям п. 7.1. СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» - в части соблюдения минимальных расстояний от границы соседнего участка - до хозяйственных построек:
• Вместо регламентируемого расстояния в 1 м от границ земельного участка, - хозяйственная постройка (дровник) возведена на расстоянии 0,0 м от границ земельного участка.
• Вместо регламентируемого расстояния в 3 м от границ земельного участка до стены жилого дома, а именно - с южной стороны земельного участка расстояние от границ до стены жилого дома составляет 2,31 м.
• Вместо регламентируемого расстояния в 6 м от окон жилых помещений (комнат), кухонь и веранд жилых домов до стен жилых домов и хозяйственных построек (сарая, гаража, бани), расположенных на соседних земельных участках составляет 2,77 метра.
Относительно оценки степени существенности допущенных отклонений - отмечает, что в «Перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», утвержденный постановлением Правительства РФ № 815 от 28.05.2021, СП 42.13330.2016 - не включены.
То есть требования данных норм и правил выполняются на добровольной основе. Следовательно, не соблюдение указанных норм и параметров не влечет за собой нарушений Технического регламента, не влияет на безопасность эксплуатации зданий и, следовательно, не является существенным.
Поэтому, учитывая содержание п. 8 ст. 36 ГрК РФ, а так же п. 29 Постановления Пленума ВС РФ от 12.12.2023 № 44 - эксперт классифицирует выявленные нарушения градостроительных норм и правил как «не значительные» или не существенные, не несущие угрозу жизни и здоровью граждан, не влекущие повреждение или уничтожение имущества других лиц.
На основании совокупного анализа экспертом был сделан вывод о том, что жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, соответствует требованиям санитарных норм и правил.
По результатам анализа на соответствие строительным нормам экспертом установлено:
Техническое состояние конструкций жилого дома и сарая (дровника) на ЗУ с КН № с учетом требований СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений», оцениваются экспертом как «работоспособные», накопленный физический износ жилого дома составляет 3,35%, сарая (дровника) 11,55%.
Несущие строительные конструкции жилого дома и сарая (дровника) соответствуют требованиям СП 64.13330.2017 «Деревянные конструкции», СП 63.133330.2018 «Бетонные и железобетонные конструкции», СП 15.13330.2020 «Каменные и армокаменные конструкции», СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений».
При проведении визуального осмотра жилого дома и хозяйственной постройки, видимые и значительные дефекты не обнаружены. Также экспертом установлено, что деформации и снижение прочности конструкций отсутствуют, что обеспечивает безаварийную эксплуатацию и конструктивную надежность объектов исследования, недопущение обрушения их конструкций, то есть эксплуатация при фактических нагрузках и воздействиях возможна.
По результатам анализа противопожарных норм и правил установлено следующее: Требуемое минимальное противопожарное расстояние между объектами исследования и объектами, расположенными вблизи, согласно СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» должно составлять 15,0 м, а между жилым домом истца и навесом ответчика 12 метров.
При анализе геодезической съемки, экспертом бьшо выявлено, что противопожарное расстояние между объектами на земельном участке с КН № и КН № составляет менее 15,0 м, а именно: 2,35 м - 2,39 м (см. схему ниже).
Данное нарушение является значительным и существенным, так как нарушает требования Федерального закона. В соответствии со ст. 6 п. 1 Федерального закона № 123-ФЗ от 22.07.2008 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении условия, что в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», и нормативными документами по пожарной безопасности.
А согласно ст. 2 Федерального закона № 247-ФЗ от 31.07.2020 «Об обязательных требованиях в Российской Федерации» обязательные требования устанавливаются федеральными законами. Договором о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года, актами, составляющими право Евразийского экономического союза, положениями международных договоров Российской Федерации, не требующими издания внутригосударственных актов для их применения и действующими в Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами.
Иными словами, не соблюдение указанных норм является значительным и существенным, влечет возникновение риска причинения вреда (ущерба) жизни и здоровью граждан, а также повреждения (уничтожения) их имущества. Таким образом, необходимо устранить выявленное нарушение.
Вывод по третьему вопросу, представленному стороной ответчика:
«5. В случае обнаружения несоответствия строительным, градостроительным, санитарным и пожарным нормам и правилам указанных в п. 1 строений либо если они создают угрозу жизни или здоровья граждан либо чинят препятствия в пользовании земельным участком, недвижимым имуществом или причиняют вред такому имуществу, каким способом возможно это устранить?»
Устранить несоответствия требованиям минимальному противопожарному расстоянию между постройками - навес и гараж на земельном участке с КН № (ответчика) и жилым домом на земельном участке с КН № (истца) возможно следующими способами:
1. Возвести противопожарную стену 1-го типа между постройками ответчика и жилым домом истца, которая должна иметь следующие характеристики:
- иметь класс пожарной опасности КО (камень, бетон, железобетон и т.п.);
- возвышаться над кровлей не менее чем на 60 см;
- разделять наружные стены и выступать за наружную плоскость стены не менее чем на 30 см;
- иметь толщину не менее 640 мм при высоте 7,7 м (высота стены возле жилого дома, с учетом возвышения над кровлей не менее чем на 60 см или максимально допустимая высота с учетом требований Таблицы 9.1 Свода правил 70.13330.2012).
Стоит отметить, что при возведении противопожарной стены 1-го типа необходимость в установке снегозадерживающих устройств на скаты крыш гаража и навеса (напротив жилого дома истца) отсутствует.
2. Получить согласие собственников смежных земельных участков с КН № и КН №, что, учитывая содержание п. 4.13 СП 4.13130.2013 - позволит сохранить все существующие постройки, поскольку нормируемый «пожарный отсек» составляет 485 кв. м, что меньше допустимой площади этажа в пределах пожарного отсека жилого здания, которая составляет не более 500 кв. м при V степени огнестойкости и класса конструктивной пожарной опасности – С3, в соответствии с п. 6.5.1 таблицы 6.8 СП 2.13130.2020.
Каких-либо противоречий в ответах эксперта и его выводах, приведенных в экспертном заключении, судом выявлено не было.
Судебная экспертиза проведена в порядке, установленном ст. 84 ГПК РФ, заключение эксперта выполнено в соответствии с требованиями ст. 86 ГПК РФ. Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы, поскольку экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющий значительный стаж работы в соответствующей области экспертизы. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. При таких обстоятельствах суд полагает, что заключение судебной экспертизы отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в ее правильности отсутствуют.
Суд, руководствуясь вышеизложенными правовыми нормами, а также положениями п. 10 ст. 22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», принимает в качестве надлежащего доказательства по делу заключение эксперта ООО «Бюро независимых экспертиз и оценки» ФИО8 № от 25 мая 2025 года, которое является полным, мотивированным, соответствует требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Каких-либо доказательств, подтверждающих необоснованность установления местоположения спорных земельных участков, а также опровергающих выводы экспертного заключения ответчиком не представлено.
Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, в ходе судебного разбирательства не представлено.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта третьего статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В целях разъяснения составленного экспертом заключения, последней были представлены вопросы.
Так вопрос 1. Повлияло ли бы на выводы эксперта по поставленным судом вопросам, в случае выявления реестровой ошибки в сведениях единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами № по адресу: <адрес> с кадастровым номером № по адресу: <адрес> устранения данной реестровой ошибки путем установления границ в государственной кадастре недвижимости по фактическим границам, существующим на местности более 15 лет?
Пояснение эксперта: в вопросах, поставленных судом, вопросов об установлении наличия/отсутствия реестровой ошибки, допущенной при определении фактических границ исследуемых земельных участков поставлено не было. Соответственно, такого исследования эксперт не проводил. Более того, материалы дела не содержат документов, свидетельствующих о наличии реестровой ошибки. По указанным выше причинам ответить на вопрос представителя не представляется возможным.
Вопрос 2. Согласно экспертному заключению установлено, что свес карниза крыши построек ответчика (гаража и бани) расположен за пределами земельного участка ответчика и свисает над земельным участком истца более чем на 40 см., является ли данное обстоятельство нарушением и создает ли препятствие истцу и членам его семьи в пользовании своим имуществом, несет ли угрозу жизни и здоровью этот недостаток?
Пояснение эксперта: довод представителя о наличии свесов объектов ответчика на участок истца на 40 см является ошибочным, не подтверждается экспертным заключением и результатами геодезической съемки: более того на стр. 61 заключения эксперт прямо указывает на свес в размере не более 10 см. Отмечает, что Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требований к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также требований к определению площади здания, сооружения, помещения, машино-места, утвержденные Приказом Росреестра № П/0393 от 23.10.2020, - допускают погрешность в измерениях на 0.10 м (или 10 см).
Вопрос 3. Как указал эксперт: способом устранения выявленных нарушений будет являться установка снегозадерживающих устройств по ГОСТ Р 59634-20721 «Системы снегозадержания» на скаты крыш хозяйственных построек — гаража, бани, сарая (дровника), навеса, а так же - устройство системы водоотведения для отведения дождевых осадков с крыш хозяйственных построек. В связи с чем эксперт не указал еще один способ устранения нарушения — переустройство ската крыши построек ответчика? При том, что зона возможного падения снего-ледяных масс с крыш хозяйственных построек, расположенных на земельном участке с кадастровым номером № (участок ответчика) на земельный участок с кадастровым номером № (участок истца) составляет более 2 метров и находится в непосредственной близости от жилого дома истца.
Пояснение эксперта: переустройство ската крыши построек ответчика, а, фактически, реконструкция всех указанных строений - является не обоснованным, избыточным способом защиты от схода воды и снежных масс, поскольку качественное устройство снегозадерживающих устройств и водоотведения (качественное - т.е. выполненное с учетом требований действующих строительных норм и правил) - полностью предотвратит падения снего-ледяных масс / воды - на участок истца.
Как указано ранее в заключении эксперта №, хозяйственные постройки не имеют значительных недостатков (дефектов), а сами конструкции крыш - не несут угрозу жизни и здоровью, помимо направления уклонов скатов этих крыш.
Кроме того - не выявлено заступов свесов крыш хозяйственных построек ответчика на участок истца (свесы крыш, с учетом допустимой погрешности измерений - расположены в границах земельного участка ответчика, см. ответ по второму вопросу), что является еще одним обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии необходимости в переустройстве кровель.
Вопрос 4. На вопрос № эксперт ответил, что устранить несоответствия требованиям минимальному противопожарному расстоянию между постройками — навес и гараж на земельном участке с КН № (ответчика) и жилым домом на земельном участке с КН № (истца) возможно следующими способами: возвести противопожарную стену 1-го типа между постройками ответчика и жилым домом истца, которая должна иметь следующие характеристики: - иметь класс пожарной опасности КО (камень, бетон, железобетон и т.п.); - возвышаться над кровлей не менее чем на 60 см; - разделять наружные стены и выступать за наружную плоскость стены не менее чем на 30 см; - иметь толщину не менее 640 мм при высоте 7.7 м (высота стены возле жилого дома, с учетом возвышения над кровлей не менее чем на 60 см или максимально допустимая высота с учетом требований Таблицы 9.1 Свода правил 70.13330.2012) При этом не понятно кто должен возводить данную стену, истец либо ответчик? Либо обе стороны? Также технически не понятно, каким образом установить данную стену шириной 640 мм на границе (это значит эта стена должна занимать по 320 мм территорию смежного земельного участка, при том, что расстояние построек ответчика это сделать не позволяет без заступа не территорию истца так как: гараж возведен на расстоянии 0,4 м от границ земельного участка; - баня возведена на расстоянии 0,21 м от границ земельного участка; - сарай (дровник) возведен на расстоянии 0,21 м от границ земельного участка; - навес возведен на расстоянии 0,64 м от границ земельного участка.
Пояснение эксперта: установление того, кто должен возводить противопожарную стену, и на каком участке она должна быть возведена — является правовым вопросом, который, без сомнения, относится к исключительной прерогативе суда, т.е. - не устанавливается экспертом.
Относительно местоположения постройки; возводить противопожарную стену 1-го типа нужно между постройками ответчика и жилым домом истца.
Довод представителя о том, что противопожарная перегородка первого типа должна быль возведена на границе участков - не подтверждается содержанием экспертного заключения учитывая фактически существующие постройки - она, преимущественно, будет расположена на участке истца.
Таким образом каких-либо противоречий в ответах эксперта и его выводах, приведенных в экспертном заключении, судом выявлено не было.
В соответствии со ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).
В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре; иными способами, предусмотренными законом.
Предметом заявленных по делу исковых требований является устранение препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком, то есть заявлен негаторный иск, условием удовлетворения которого является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник претерпевает нарушения своего права.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. п. 45, 46 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца (п. 45).
При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца (п. 46).
Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (п. 47).
Поскольку заключением судебной экспертизы подтверждено несоблюдение истцом ФИО5 при возведении жилого дома, ответчиком ФИО3 - при возведении построек требований противопожарной безопасности, свидетельствующих о наличии угрозы жизни, здоровью граждан, указанное нарушение прав истца, истца по встречному исковому заявлению подлежит восстановлению путем возведения противопожарной стены 1-го типа между жилым домом истца и хозяйственными постройками ответчика.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО5 к ФИО6, ФИО3, ФИО7 об устранении препятствий в пользовании имуществом - удовлетворить частично.
Встречное исковое заявление ФИО3 к ФИО5 об устранении препятствий в пользовании имуществом - удовлетворить частично.
Обязать ФИО5 (<данные изъяты>), ФИО3 (<данные изъяты>), ФИО6 (<данные изъяты>) возвести противопожарную стену 1-ого типа между жилым домом ФИО5 и надворными постройками ФИО3 по адресу: <адрес> и <адрес>, в соответствии с заключением эксперта от 25 мая 2025 года протяженностью 9 метров в течении 6 (шести) месяцев с момента вступления в законную силу решения суда.
В удовлетворении остальной части искового заявления, встречного искового заявления ФИО5, ФИО3 - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Сибайский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: подпись Л.Х.Суфьянова
Мотивированное решение составлено 15.09.2025
Подлинник документа находится в материалах дела № 2-32/2025 в Сибайском городском суде РБ
уникальный идентификатор дела (материала) 03RS0016-01-2024-002087-27