УИД 56RS0042-01-2025-004297-22
дело № 2-4016/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 июля 2025 года г. Оренбург
Центральный районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Рейф Н.А.,
при секретаре Алексеевой О.В.,
с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2, действующего на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском, указав, что 20.12.2023 по вине водителя ФИО3, управлявшей транспортным средством Ниссан, государственный регистрационный знак №, был поврежден принадлежащий ему автомобиль Cadillac, государственный регистрационный знак №. Риск гражданской ответственности ФИО3 на момент указанного происшествия был застрахован в САО «РЕСО-Гарантия» согласно полису ОСАГО серии ТТТ №. Риск его гражданской ответственности был застрахован в АО «АльфаСтрахование», в подтверждение чего выдан полис ОСАГО серии XXX №.
02.02.2024 он обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, предоставив предусмотренных законом документы. В заявлении указал форму страхового возмещения путем организации ремонта транспортного средства.
02.02.2024 ответчиком организован осмотр его транспортного средства.
12.02.2024 ООО «Компакт Эксперт» по инициативе страховой компанией подготовлено заключение эксперта №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в отношении повреждений, возникших в результате ДТП без учета износа составляет 10 700 рублей 00 копеек, с учетом износа — 6 800 рублей.
21.02.2024 АО «АльфаСтрахование» уведомила истца о выплате страхового возмещения с учетом результатов транспортно-трасологического исследования.
22.02.2024 страховая компания выплатила в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 6 800 рублей 00 копеек с учетом износа.
09.07.2024 истец обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о восстановлении нарушенного права (претензией), содержащим требование о доплате страхового возмещения.
05.08.2024 АО «АльфаСтрахование» уведомила Заявителя об отказе в удовлетворении заявленного требования.
28.09.2024 решением Финансового уполномоченного № требования ФИО1 о взыскании с АО «АльфаСтрахование» страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств удовлетворены частично. С АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 135 600 рублей.
07.10.2024 АО «АльфаСтрахование» исполнено решение финансового уполномоченного, в пользу ФИО1 перечислены денежные средства в размере 135 600 рублей 00 копеек.
20.01.2025 решением Центрального районного суда г. Оренбурга по гражданскому делу № 2-529/2025 с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 118 000 рублей 00 копеек, компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 59 000 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей 00 копеек.
При вынесении решения суда требование о взыскании неустойки не рассматривалось.
26.03.2025 страховой компанией исполнено решение суда, в пользу истца перечислены денежные средства в размере 118 000 рублей 00 копеек.
01.04.2025 АО «АльфаСтрахование» от ФИО1 получена претензия о выплате неустойки. Страховая компания 28.04.2025 уведомила истца о выплате неустойки.
06.05.2025 АО «АльфаСтрахование» произвела выплату неустойки в размере 30 857 рублей 00 копеек.
17.06.2025 Решением Финансового уполномоченного № в удовлетворении требования ФИО1 о взыскании с АО «АльфаСтрахование» неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмущения по договора ОСАГО отказано.
Просил суд взыскать с АО «АльфаСтрахование» в его пользу неустойку за период с 22.02.2024 по 26.03.2025 в размере 369 143 рубля, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы по оплат юридических услуг в размере 25 000 рублей.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительного предмета спора, привлечены САО «РЕСО-Гарантия», ФИО3, ФИО4, ФИО5
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель истца ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просит удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, представил письменные возражения, в которых просил в удовлетворении иска отказать. В случае удовлетворения иска, просил снизить размер неустойки и компенсации морального вреда с учетом положений ст. 333 ГК РФ и требований разумности и справедливости. Считают, что обязанность АО «АльфаСтрахование» по возмещению взысканного решением суда ущерба, причиненного истцу, возникла с момента вступления решения суда в законную силу – 25.02.2025, страховая компания исполнила решение суда 26.03.2025. Таким образом, неустойка подлежит начислению за период 25.02.2025 по 26.03.2025 от суммы страхового возмещения, взысканного решением суда, в размере 118 000 рублей. 06.05.2025 АО «АльфаСтрахование» выплатило истцу неустойку в размере 30 857рублей (кроме того осуществлено перечисление денежных средств 4 611 рублей в качестве НДФЛ). Также истец, заявляя требование о взыскании компенсации морального вреда, не предоставил доказательств его причинения и не указал порядок определения заявленного размера компенсации.
Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств определяются Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО). Данный закон принят в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.
Законом об ОСАГО регламентированы действия потерпевшего и страховщика при наступлении события, являющегося страховым случаем, а также ответственность страховщика за неисполнение или ненадлежащее исполнением им обязательств при урегулировании события, являющегося страховым случаем и основания для освобождения страховщика от такой ответственности.
В силу статьи 1 Закона об ОСАГО договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - это договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Порядок, сроки осуществления страховой выплаты, а также ответственность страховщика в случае их нарушения регламентированы статьей 12 Закона об ОСАГО.
03 сентября 2018 года, за исключением отдельных положений, вступил в силу Федеральный закон от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», которым установлен обязательный досудебный порядок урегулирования споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями (статья 1 данного закона).
Согласно статье 16.1 Закона об ОСАГО при наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства, указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».
Обращение непосредственно потребителя финансовых услуг к финансовому уполномоченному по данной категории дел становится обязательным с 01 июня 2019 года.
В соответствии с положениями статьи 15 Федерального закона от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.
В соответствии со статьей 23 Федерального закона от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее - Закон № 123-ФЗ) решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти дней после даты его подписания.
Решение финансового уполномоченного подлежит исполнению финансовой организацией не позднее срока, указанного в данном решении, за исключением случаев приостановления исполнения данного решения, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок исполнения решения финансового уполномоченного устанавливается данным решением с учетом особенностей правоотношений, участником которых является потребитель финансовых услуг, направивший обращение, не может быть менее десяти рабочих дней после дня вступления в силу данного решения и не может превышать тридцать дней после дня вступления в силу данного решения.
При этом в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг в соответствии с частью 3 статьей 25 Закона № 123-ФЗ вправе в течение 30 дней после дня его вступления указанного решения в силу обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Абзацем вторым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрена ответственность страховщика при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства в виде неустойки в размере 1% за каждый день просрочки от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Как следует из материалов дела, 20.12.2023 по вине водителя ФИО3, управлявшей транспортным средством Ниссан, государственный регистрационный знак №, был поврежден принадлежащий истцу автомобиль Cadillac, государственный регистрационный знак №.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобили получили механические повреждения.
Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО3, которая при управлении транспортным средством не выполнил требования пункта 8.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее – ПДД РФ), при повороте налево заблаговременно не заняла соответствующее крайнее положение на проезжей части, в результате чего допустила столкновение с автомобилем Cadillac, государственный регистрационный знак №
Постановлением по делу об административном правонарушении от 18.01.2024 ФИО3 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Свою вину в произошедшем дорожно-транспортном происшествии при составлении административного материала, а также в ходе настоящего судебного разбирательства ФИО3 не оспаривала.
Как установлено судом, на момент дорожно-транспортного происшествия собственником транспортного средства Cadillac, государственный регистрационный знак № являлся ФИО1 Риск его гражданской ответственности как владельца транспортного средства был застрахован в САО «ВСК» по договору ОСАГО, в подтверждение чего выдан полис серии XXX №.
Риск гражданской ответственности ФИО3 на момент указанного происшествия был застрахован в САО «РЕСО-Гарантия» согласно полису ОСАГО серии ТТТ №. Риск его гражданской ответственности был застрахован в АО «АльфаСтрахование», в подтверждение чего выдан полиса ОСАГО серии XXX №.
02.02.2024 АО «АльфаСтрахование» получено заявление истца о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО с приложением предусмотренных законом документов. В заявлении истцом выбрана форма страхового возмещения путем организации ремонта транспортного средства на СТОА.
02.02.2024 представителем ответчика осмотрено транспортное средство.
12.02.2024 ООО «Компакт Эксперт» по инициативе страховой компанией подготовлено заключение эксперта №, согласно которому повреждения транспортного средства частично соответствуют обстоятельствам ДТП от 20.12.2023.
19.02.2024 ООО «Компакт Эксперт» по инициативе страховой компанией подготовлено заключение эксперта №№ согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в отношении повреждений, возникших в результате ДТП без учета износа составляет 10 700 рублей 00 копеек, с учетом износа — 6 800 рублей.
21.02.2024 АО «АльфаСтрахование» уведомила истца о выплате страхового возмещения с учетом результатов транспортно-трасологического исследования.
22.02.2024 страховая компания выплатила в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 6 800 рублей 00 копеек с учетом износа.
09.07.2024 истец обратился в страховую компанию с претензией, потребовав выплатить стоимость ремонта в денежной форме без учета износа.
Ответчик письмом от 05.08.2024 уведомил истца об отказе в удовлетворении заявленного требования.
В целях разрешения спора в досудебном порядке истец обратился в службу финансового уполномоченного.
Решением финансового уполномоченного от 28.09.2024 № требования ФИО1 удовлетворены частично, с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 135 600 рублей. При этом, удовлетворяя его требований, финансовым уполномоченным назначена транспортно - трассологическое исследование в ООО «ЭПУ «Эксперт Права», согласно которому имеются следующие повреждения транспортного средства, которые соответствуют обстоятельствам ДТП от 20.12.2023: бампер передний (смещение, задиры ЛКП), форсунка омывателя фары (деформация), крыло переднее правое (деформация в средней и передней части, задиры ЛКП), блок фара правая (царапины наслоения вещества красного цвета на рассеивателе), корпус ПТФ передней правой (откол фрагмента, смещение), молдинг переднего бампера правый (царапины текстуры). Иные повреждения Транспортного средства не соответствуют обстоятельствам ДТП от 20.12.2023. Также финансовым уполномоченным назначена техническая экспертиза ООО «ЭПУ «Эксперт Права».
07.10.2024 страховая компания исполнила решение финансового уполномоченного, осуществив выплату страхового возмещения ФИО1 в размере 135 600 рублей, что подтверждается платежным поручением №.
Не согласившись с решением финансового уполномоченного в части определенного им размера страхового возмещения, истец в суд с иском.
20.01.2025 решением Центрального районного суда г. Оренбурга по гражданскому делу № 2-529/2025 с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 118 000 рублей 00 копеек, компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 59 000 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей 00 копеек.
При вынесении решения суда требование о взыскании неустойки не рассматривалось.
Вышеуказанное решение суда в силу статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является преюдициальным для разрешения настоящего спора, в том числе в части установления обстоятельств нарушения страховой компанией прав истца на получение страхового возмещения в установленные Законом об ОСАГО сроки.
26.03.2025 страховой компанией исполнено решение суда, в пользу истца перечислены денежные средства в размере 118 000 рублей 00 копеек.
01.04.2025 АО «АльфаСтрахование» от ФИО1 получена претензия о выплате неустойки. Страховая компания 28.04.2025 уведомила истца о выплате неустойки.
06.05.2025 АО «АльфаСтрахование» произвела выплату неустойки в размере 30 857 рублей 00 копеек.
17.06.2025 решением Финансового уполномоченного № в удовлетворении требования ФИО1 о взыскании с АО «АльфаСтрахование» неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмущения по договора ОСАГО отказано.
Несогласие истца с действиями страховой компании и решением финансового уполномоченного от 17.06.2025 послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Пленум по ОСАГО), неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО.
Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
Согласно п.2 ст.16.1 Закона об ОСАГО (в редакции, применяемой к правоотношениям с 01.06.2019 ) надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.
В силу п.5 ст.16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.
Таким образом, из содержания вышеприведенных норм права и акта их разъяснения следует, что невыплата в двадцатидневный срок страхователю страхового возмещения в необходимом размере является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке и за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства и предусматривает применение гражданско-правовой санкции в виде законной неустойки, поскольку надлежащим сроком выплаты соответствующего данному страховому случаю страхового возмещения страхователю является именно двадцатидневный срок.
То есть от меры ответственности в виде неустойки страховщик может быть в полном объеме освобожден только при наличии совокупности обстоятельств – исполнение обязательств по урегулированию страхового случая в 20-тидневный срок, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.
Учитывая, что решением Центрального районного суда г. Оренбурга от 20.01.2025, являющимся преюдициальным для рассмотрения настоящего спора, установлено ненадлежащее исполнение АО «АльфаСтрахование» предусмотренной статьей 12 Закона об ОСАГО обязанности по осуществлению страхового возмещения, ФИО1, обратившийся в страховую компанию с заявлением о страховом возмещении и не получивший от страховщика надлежащего исполнения, имеет право на взыскание со страховщика неустойки в порядке, установленном вышеуказанной статьей, то есть с 21 дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате, поскольку фактически страховщиком не организовывался ремонт поврежденного транспортно средства.
Поскольку заявление о прямом возмещении убытков поступило в финансовую организацию 02.02.2024, последний день для осуществления страхового возмещения приходится на 22.02.2024, а неустойка подлежит начислению с 23.02.2024.
Страховое возмещение в размере 118 000 рублей получено заявителем 26.03.2025.
Размер неустойки за период с 23.02.2024 по 26.03.2025 за 398 дней просрочки составляет 469 640 рублей из расчета размера 118 000 рублей х 1% х 398 дней.
Таким образом, общая сумма неустойки за период с 23.02.2024 по 26.03.2025 составляет 469 640 руб.
При этом согласно пункту 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.
АО «АльфаСтрахование» произвела выплату неустойки ФИО1 в размете 30 857 рублей 00 копеек.
АО «АльфаСтрахование» осуществлено перечисление денежных средств в общей сумме 4 611 рублей 00 копеек в качестве налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) с исчисленной неустойки по ставке 13%.
Согласно положениям пункта 1 статьи 226 Налогового кодекса Российское Федерации (далее - НК РФ) организации, от которых или в результате отношении с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 статьи 21 НК РФ, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить суммы налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 НК РФ.
В силу пункта 2 статьи 226 НК РФ исчисление сумм и уплата налога i соответствии со статьей 226 НК РФ производятся в отношении всех доходов, а налогоплательщика, источником которых является налоговый агент, с зачетом ранее удержанных сумм налога (за исключением доходов, в отношении которых исчисление сумм налога производится в соответствии со статьей 214.7 НК PФ, а также с учетом уменьшения на суммы фиксированных авансовых платежей уплаченных налогоплательщиком.
В соответствии с пунктом 4 статьи 226 НК РФ налоговые агенты обязаны удерживать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 7 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с применением главы 23 Налогового кодекса Российской Федерации от 21.10.2015, производимые гражданам выплаты неустойки и штрафа в связи с нарушением прав потребителей не освобождаются от налогообложения, а в соответствии с пунктом 4 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.
Предусмотренные законодательством о защите прав потребителей санкции носят исключительно штрафной характер. Их взыскание не преследует цель компенсации потерь (реального ущерба) потребителя.
Поскольку выплата сумм таких санкций приводит к образованию имущественной выгоды у потребителя, они включаются в доход гражданина на основании положений статей 41,209 НК РФ вне зависимости от того, что получение данных сумм обусловлено нарушением прав физического лица.
Следовательно, исчисление и удержание суммы НДФЛ произведено правомерно.
Таким образом, общий размер выплаченной неустойки составил 35 468 рублей 00 копеек (30 857 рублей 00 копеек + 4 611 рублей 00 копеек).
Поскольку размер неустойки за период с 23.02.2024 по 26.03.2025 ограничен размером лимита ответственности страховщика в 400 000 руб., страховая компания 06.05.2025 выплатила неустойку в размере 35 468 рублей, то с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка в размере 364 532 рубля.
Рассматривая ходатайство представителя ответчика АО «АльфаСтрахование» о применении ст.333 ГК РФ и снижении размера неустойки, суд приходит к следующему.
В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.
Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.
Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое снижение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности.
При этом снижение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны, особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями.
Кроме того, в отношении коммерческих организаций с потребителями, в частности, с потребителями финансовых услуг, законодателем специально установлен повышенный размер неустойки в целях побуждения исполнителей к надлежащему оказанию услуг в добровольном порядке и предотвращения нарушения прав потребителей.
Таким образом, учитывая конкретные обстоятельства дела, период невыполнения страховщиком своих обязательств перед потерпевшим (более четырех месяцев), суд приходит к выводу, что оснований для применения ст.333 ГК РФ к начисленной неустойке не имеется.
Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда, при наличии его вины. Размер компенсации определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Законом установлена презумпция причинения морального вреда потребителю, истец освобожден от необходимости доказывания в суде факта причиненных ему физических и нравственных страданий.
Учитывая обстоятельства дела, суд находит требования истца в этой части подлежащими удовлетворению частично в размере 1 000 рублей.
В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.
В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Расходы на оплату услуг представителя взыскиваются в разумных пределах (статья 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
При рассмотрении дела истец понес расходы на оплату юридических услуг в сумме 25 000 рублей согласно договору от 18.06.2025.
С учетом принципа разумности и справедливости, объема оказанной истцу помощи по подготовке искового заявления и сбору доказательств, участию в судебном заседании, а также принимая во внимание категорию и сложность настоящего спора, суд считает необходимым определить размер расходов, подлежащих компенсации в сумме 25 000 рублей и взыскать понесенные расходы в указанной сумме с ответчика в пользу истца.
Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку в соответствии с пп.4 п.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ при подаче в суд исковых заявлений, вытекающих из нарушений прав потребителей, истцы от уплаты государственной пошлины освобождены, с СПАО «Ингосстрах» в бюджет муниципального образования город Оренбург подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 5 447,89 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 198 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.
Взыскать в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, с акционерного общества «АльфаСтрахование, ИНН <***> сумму неустойки за период с 23.02.2024 по 26.03.2025 года в размере 364 532 рубля, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 25 000 рублей.
Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование, ИНН <***> в доход бюджета муниципального образования «город Оренбург» государственную пошлину в размере 11 613,3 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда - отказать.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение месяца с момента принятия его в окончательной форме.
Судья Н.А. Рейф
Мотивированное решение изготовлено 04 августа 2025 года.