Дело № 2-3044/2022
Заочное Решение
Именем Российской Федерации
10 ноября 2022 года г. Аксай
Аксайский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Шегидевич Е.Ю.,
при секретаре Михеевой А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «ЕСП АВТОКЭШ» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности, расторжении договора микрозайма, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ООО МКК «ЕСП АВТОКЭШ» обратилось в суд с настоящим иском, указав в его обоснование следующие обстоятельства.
29.12.2021г между ООО МКК «ЕСП АВТОКЭШ» и ФИО1 был заключен договор микрозайма № RST-МКК-000001, сумма кредита составила 500 000 рублей на срок 24 месяца до 29.12.2023г, под 87% годовых.
В обеспечение исполнения обязательств, ФИО2 предоставила в качестве залога, принадлежащее ей автотранспортное средство - марки ТОЙОТА КОРОЛЛА, идентификационный номер (VIN) ..., 2014 года выпуска. Залоговая стоимость предмета залога на дату заключения Договора составила 714 286рублей.
Также, между ФИО3 и ООО МКК «ЕСП АВТОКЭШ» 29.12.2021г был заключен договор поручительства № ..., согласного которому поручитель обязался перед займодавцом за исполнение обязательств заемщика по договору микрозайма.
Во исполнение указанного кредитного договора истец осуществил перечисление денежных средств на счет заемщика. Однако, ответчик принятые на себя обязательства по возврату кредита не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на 25.08.2022г в размере 730 644,62 руб.
Обращаясь с настоящим иском в суд, истец просил взыскать с ответчиков ФИО1 и ФИО3 солидарно задолженность по договору микрозайма в размере 730 644,62руб, проценты за пользование денежными средствами и неустойку, а также судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере руб. Обратить взыскание на предмет залога, установив начальную продажную цену в размере 714 286руб.
В судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО4 не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Не возражал против вынесения по делу заочного решения.
Ответчик ФИО3 о слушании дела извещена надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой, о причинах своей неявки суду не сообщила.
ФИО2 и ФИО1 были направлены судебные повестки по адресу, указанному в заявлении и подтвержденному адресными справками ОВМ ОМВД России по АР. Конверты с судебной повесткой возвращены в суд, как невостребованные адресатом.
В соответствии с ч.1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Таким образом, суд считает, что ответчики о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что позволяет суду рассматривать дело в их отсутствие.
Суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся сторон в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ о займе.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
Судом установлено, 29.12.2021г между ООО МКК «ЕСП АВТОКЭШ» и ФИО1 был заключен договор микрозайма № RST-МКК-000001, сумма кредита составила 500 000 рублей на срок 24 месяца до 29.12.2023г. под 87% годовых.
Во исполнение указанного кредитного договора 29.12.2021г истец осуществил перечисление денежных средств на счет заемщика, что подтверждается платежным поручением.
По Договору микрозайма предусмотрена уплата ежемесячного платежа в размере 44 556руб., состоящего из процентов за пользование займом и основного долга согласно графика платежей. Ежемесячны платеж оплачивался 29 числа каждого месяца, последний платеж 29.12.2023г.
В обеспечение исполнения обязательств, ФИО2 предоставила в качестве залога, принадлежащее ей автотранспортное средство - марки ТОЙОТА КОРОЛЛА, идентификационный номер (VIN) ..., 2014 года выпуска. Залоговая стоимость предмета залога на дату заключения Договора составила 714 286рублей.
Также, между ФИО3 и ООО МКК «ЕСП АВТОКЭШ» 29.12.2021г был заключен договор поручительства № RST-МКК-000001, согласного которому поручитель обязался перед займодавцом за исполнение обязательств заемщика по договору микрозайма.
Условиями договора микрозайма, заключенного между сторонами, предусмотрен размер процентов за пользование займом, начисление которых производится в соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, что в силу буквального толкования указанной нормы права устанавливает начисление процентов за пользование кредитом в течение всего срока пользования им, в том числе и в течение всего периода просрочки его возврата, по день, являющийся датой фактического возврата кредита.
Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. Указанные проценты являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по кредитному договору. При этом названные проценты подлежат выплате до дня полного возврата суммы займа.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ... N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).
Пунктом 9 части 1 ст. 12 Федерального закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в редакции, действующей на момент заключения договора микрозайма между сторонами) предусмотрено, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.
Согласно ст. 1, ст. 8 Федерального закона от ... N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации, микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.
В соответствии со ст. 1, ч. 4 ст. 6 Федерального закона от ... N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных ст. 6 названного Федерального закона, в том числе платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Процентная ставка по Договору микрозайма соответствует среднерыночным значениям полной стоимости потребительских кредитов (займов) за период с 1 апреля по ..., установленных Банком России и применяемых в IV квартале 2021года микрофинансовыми организациями по договорам с физическими лицами.
Пунктом 12. Договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения.
Так, в случае нарушения срока возврата займа, заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20% годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа и до момента возврата займа.
С данным условием договора микрозайма ответчик ФИО1 была согласна, подтвердила принятие данных условий, выразила согласие заключить договор микрозайма на указанных условиях.
Ответчик принятые на себя обязательства по возврату кредита не исполняла, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на 25.08.2022г в размере 730 644,62 руб., в том числе: 497 260,26руб. – сумма основного долга; 176 621,92руб. – проценты за пользование займом; 56 762,44 руб., неустойка за нарушение сроков оплаты.
В материалах дела имеется уточненный расчет задолженности, с учетом последних внесенных платежей, который сомнении у суда не вызывает, а ответчиком не оспорен.
15.06.2022г истец направил заемщику и залогодателю уведомление о досрочном расторжении договора микрозайма, возврате займа и процентов, потребовав в досудебном порядке передать предмет залога. Однако, ответчики на Уведомление займодавца не отреагировали, что послужило основанием для обращения истца в суд.
Разрешая вопрос об обоснованности заявленных исковых требований, суд исходит из представленной истцом выписки по счету, а также расчету задолженности. Соглашаясь с расчетом задолженности, суд исходит из того, что вопреки правилам статьи 56 ГПК РФ, ответчиком не представлены доказательства, опровергающие транзакции, указанные в выписке по счету, либо включенные в расчет ставки (тарифы) кредитной организации.
Таким образом, требования о взыскании задолженности, процентов за пользование суммой займа и неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме.
В обеспечение исполнения обязательства заемщиком перед займодавцем, между ФИО3 и ООО МКК «ЕСП АВТОКЭШ» 29.12.2021г был заключен договор поручительства № RST-МКК-000001, согласного которому поручитель обязался перед займодавцом за исполнение обязательств заемщика по договору микрозайма.
В соответствии с п. 1.3. Договора поручительства поручитель отвечает перед займодавцем основного обязательства в том же объеме, что и заемщик, включая погашение основного долга; уплату процентов за пользование кредитом; уплату неустойки за нарушение срока возврата кредита и уплаты процентов; возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков займодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору Заемщиком.
Пунктом 1.3 договора поручительства предусмотрена солидарная ответственность поручителя и заемщика перед займодавцем за своевременное и полное исполнение обязательства заемщиком по Договору займа.
Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств, ФИО2 предоставила в качестве залога, принадлежащее ей автотранспортное средство - марки ТОЙОТА КОРОЛЛА, идентификационный номер (VIN) ..., 2014 года выпуска.
Рассматривая требования истца в части обращения взыскания на предмет залога с установлением начальной продажной цены, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения.
В соответствии с ч.1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.
Согласно п.п. 1, 2 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Гарантия интересов залогодержателя закреплена в пункте 2 статьи 346 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.
Задолженность ответчиком по кредитному договору перед Банком не погашена, поэтому залогодержатель имеет право обратить взыскание на заложенное имущество.
При этом, оснований для установления начальной продажной цены залогового недвижимого имущества – автомобиля не имеется. В соответствии с пунктом 1 статьи 350 ГК РФ (в редакции ФЗ от 21.12.2003г. №367-ФЗ), реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацем вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 85 ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
В соответствии с частью 2 статьи 89 ФЗ «Об исполнительном производстве», начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.
Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание путем публичных торгов, устанавливается судебным приставом-исполнителем. В этой части суд в установлении продажной цены автомобиля отказывает.
При заключении договора займа стороны пришли к соглашению о всех существенных условиях его заключения, заемщику была предоставлена полная информация об условиях предоставления, использования и возврата суммы займа.
В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
О намерении расторгнуть договор займа истец известил должника путем направления Уведомления, в котором содержится требование о возврате задолженности в полном объеме. Данная претензия оставлена без удовлетворения.
Поскольку нарушение условий договора по возврату денежных средств ответчиком является существенным, у истца возникло право досрочного истребования остатка суммы займа, процентов и неустоек, требования истца о расторжении договора займа подлежат удовлетворению.
При подаче иска истец понес судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 506,45 руб. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В связи с изложенным, сумма оплаченной истцом государственной пошлины подлежит взысканию с ответчиков ФИО1 и ФИО3 в пользу истца в солидарном порядке.
Руководствуясь статьями 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Расторгнуть договор микрозайма № ... от ..., заключенный между ООО МКК «ЕСП АВТОКЭШ» и ФИО1.
Взыскать солидарно с ФИО1, 03.07.1999года рождения, уроженки ... (паспорт 6019 ..., выданный ГУ МВД России по ... 16.07.2019г), и ФИО3, ... года рождения, уроженки г ... (паспорт 6017 ..., выданный МО УФМС России по ... в ... ...) в пользу ООО МКК «ЕСП АВТОКЭШ» (ОГРН: ..., ИНН: ...) задолженность по Договору микрозайма № RST-МКК-000001 от 29.12.2021г в размере 730 644,62руб.,в том числе: 497 260,26руб. – сумма основного долга; 176 621,92руб. – проценты за пользование микрозаймом; 56 762,44руб. – нестойка за нарушение сроков оплаты, а также до достижения в общей сумме процентов, неустойки полуторакратного размера суммы предоставленного займа: проценты за пользование микрозаймом, начиная с ... по день фактического возврата основного долга, рассчитанные по формуле: (остаток основного долга х 87%/365) умножить на количество дней фактического пользования займом до дня возврата основного долга; неустойку за нарушение сроков оплаты, начиная с ... по день фактического возврата основного долга, рассчитанную по формуле: (остаток основного долга х 20%/365) умножить на количество дней просрочки уплаты основного долга.
Взыскать солидарно с ФИО1, 03.07.1999года рождения, уроженки ... (паспорт 6019 ..., выданный ГУ МВД России по ... 16.07.2019г), и ФИО3, ... года рождения, уроженки г ... (паспорт 6017 ..., выданный МО УФМС России по ... в ... ...) в пользу ООО МКК «ЕСП АВТОКЭШ» (ОГРН: ..., ИНН: ...) судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 16506,45руб.
Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки ТОЙОТА КОРОЛЛА, идентификационный номер (VIN) ..., 2014 года выпуска, принадлежащий ФИО2, ... года рождения, уроженки ... (паспорт ..., выданный ОВД ... ...), являющийся предметом залога, путем продажи с публичных торгов.
В остальной части иска отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 14 ноября 2022г.
Судья