Решение по делу № 2-1356/2023 от 15.11.2023

Дело № 2-1356/2023

УИД 23RS0043-01-2023-001576-98

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Приморско-Ахтарск 15 ноября 2023 года

Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края в составе: судьи – Петренко А.П.,

при секретаре Селезневе П.В.,

с участием: ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 НАЦИОНАЛЬНОГО КОММЕРЧЕСКОГО БАНКА (Публичное акционерное общество) к наследственному к наследственному имуществу умершего должника ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ФИО1 НАЦИОНАЛЬНЫЙ КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК (ПАО) обратился в Приморско-Ахтарский районный суд <адрес> с иском к наследственному имуществу умершего должника ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что между «<адрес>вым инвестиционным банком» (публичное акционерное общество) (далее – Банк) и ФИО6 был заключен договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, к отношениям сторон по которому применяются нормы параграфов 1 и 2 главы 42 ГК РФ.

В соответствии с условиями договора, Банк предоставил заемщику кредит в размере 200000 рублей, а заемщик обязался вернуть кредит и уплатить проценты из расчета 27 годовых (пункты 1-2, 4 договора).

Кредит был предоставлен единовременно в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на текущий банковский счет заемщика.

В настоящее время истцу стало известно, что заемщик умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается ответом нотариальной палаты <адрес> на претензию Банка.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дату смерти) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 62887 руб. 99 коп., а именно: 62887 руб. 99 коп. – задолженность по основному долгу; 0 руб. – задолженность по уплате процентов; 0 руб. – задолженность по оплате комиссии; 0 руб. – сумма неустойки (штрафов) за нарушение сроков уплаты.

С момента смерти и до настоящего времени в счет погашения задолженности платежи по кредитному договору произведены не были.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать в пользу РНКБ Банк (ПАО) с наследников ФИО3 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата смерти) в размере 62 887 руб. 99 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2086 руб. 64 коп.

В судебное заседание истец явку своего представителя не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Определением Приморско-Ахтарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО2 и ФИО4

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования не признала, просила в удовлетворении исковых требований истцу отказать в связи с пропуском сроков исковой давности.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

С учетом требований ст. 167 ГПК РФ суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, оснований для отложения судебного заседания судом не установлено.

Изучив исковое заявление, выслушав доводы ответчика ФИО2, исследовав материалы дела в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между «<адрес>вым инвестиционным банком» (публичное акционерное общество) (далее – Банк) и ФИО6 был заключен договор потребительского кредита №.

В соответствии с условиями договора, Банк предоставил заемщику кредит в размере 200000 рублей, а заемщик обязался вернуть кредит и уплатить проценты из расчета 27 % годовых.

Кредит был предоставлен единовременно в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на текущий банковский счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету (л.д.24-26).

Согласно ч. 1 ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии с п. 2 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

На основании п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

На основании решения единственного акционера ПАО «<адрес>вой инвестиционный банк» № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Крайинвестбанк» реорганизован в форме присоединения к РНКБ Банк (ПАО). Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ внесена запись о прекращении деятельности Публичного акционерного общества «<адрес>вой инвестиционный банк» путем реорганизации в форме присоединения к ФИО1 НАЦИОНАЛЬНОМУ БАНКУ (публичное акционерное общество), правопреемником ПАО «Крайинвестбанк» является РНКБ Банк (ПАО).

Из пункта 2 договора потребительского кредита следует, что договор действует до момента выполнения сторонами своих обязательств по договору. Дата окончательного гашения (возврата) кредита ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 6 договора установлено, возврат кредита и уплата процентов за пользование производится заемщиком ежемесячно аннуитентными платежами. Платежные даты в соответствии с графиком.

В настоящее время истцу стало известно, что заемщик умер ДД.ММ.ГГГГ. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено.

Согласно свидетельству о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, выданным отделом ЗАГС <адрес> управления ЗАГС <адрес>, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись акта о смерти №.

Из материалов дела следует, что наследниками по закону, принявшими наследство путем подачи заявлений в нотариальную контору являются супруга умершего ФИО2 и сын ФИО4

На основании чего ФИО2 и ФИО4 выдано свидетельство о праве на наследство по закону. Указанное подтверждается представленными в суд материалами наследственного дела №.

Судом установлено, что Банк свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, а заемщик принятые на себя обязательства не исполнял, ежемесячные платежи по кредиту не вносил. В связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дату смерти заемщика) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 62887 руб. 99 коп., а именно: 62887 руб. 99 коп. – задолженность по основному долгу; 0 руб. – задолженность по уплате процентов; 0 руб. – задолженность по оплате комиссии; 0 руб. – сумма неустойки (штрафов) за нарушение сроков уплаты.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В данном случае, кредитные права и обязанности переходят к наследникам, принявшим наследство, в порядке универсального правопреемства. Обязательства заемщика ФИО3 по кредитному договору не связаны неразрывно с его личностью, носят общий материальный характер.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Факт принятия наследства ответчиками подтвержден письменными доказательствами и не оспаривается стороной ответчиков. Также не оспорено возникновение задолженности по кредиту, не представлено доказательств её погашения.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п.п. 60,61 Постановления от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно разъяснениям, Верховного Суда РФ, изложенным в пункте 59, приведенного Постановления N 9, смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Вместе с тем, в силу ст. 1175 ГК РФ обязанность наследников по погашению задолженности по кредитному договору наследодателя ограничивается пределами стоимости перешедшего к ним имущества. Кроме того, как указано выше, при наличии нескольких наследников они становятся солидарными должниками.

Вместе с этим, в судебном заседании ответчиком ФИО2 заявлено о пропуске истцом исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты прав по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При этом, согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве (в частности, при уступке права требования) не влечет за собой изменения течения общего (трехгодичного) срока исковой давности и порядка его исчисления.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" также указано, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Исходя из положений ст. 203 ГК РФ, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В пунктах 20 и 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).

При этом, в соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 1175 ГК РФ к срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении сроков исковой давности не применяется. Требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

Кроме того, в п. 59 абз. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", указано, что к срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

Течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному обязательству, подлежавшему исполнению по частям, начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежи и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

На основании ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из материалов дела следует, по условиям договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с графиком платежей по кредиту, датой окончательного погашения (возврата) кредита является ДД.ММ.ГГГГ.

Исковое заявление направлено истцом в суд ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по требованиям истца о взыскании задолженности с наследников, истек ДД.ММ.ГГГГ.

Каких-либо доказательств признания долга по кредитному договору со стороны ответчиков в материалах дела не имеется.

В пределах срока исковой давности, в период с ДД.ММ.ГГГГ (дата смерти заемщика) по ДД.ММ.ГГГГ (дата обращения в суд), ответчики действий по признанию долга не совершали, а истец с требованием о возврате кредита в суд не обращался.

Ходатайств о восстановлении срока исковой давности истцом заявлено не было, доказательств уважительности причин пропуска срока судом также не установлено.

Поскольку стороной ответчика заявлено о применении срока исковой давности, что в силу закона является одним из оснований для отказа в иске, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат отклонению в связи с пропуском истцом срока исковой давности для обращения в суд с заявленными требованиями.

Следовательно, суд не находит оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчиков государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд,

решил:

Иск ФИО1 НАЦИОНАЛЬНОГО КОММЕРЧЕСКОГО БАНКА (Публичное акционерное общество) к наследственному к наследственному имуществу умершего должника ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморско-Ахтарский районный суд <адрес>.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Приморско-Ахтарского

районного суда А.П. Петренко