УИД 36RS0006-01-2025-003931-36

Дело № 2-947/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2025 года р.п. Рамонь

Рамонский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Кожуховой М.В,

при секретаре Коробкиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее Общество или ООО ПКО «Феникс») обратилось в Центральный районный суд г. Воронежа с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору, судебных расходов.

Определением Центрального районного суда гражданское дело было передано для его рассмотрения в Рамонский районный суд Воронежской области по подсудности.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что 09.09.2016 года между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор №... по условиям которого Банк предоставил кредитные денежные средства, а ответчик воспользовался ими.

Со всеми условиями договора заемщик был ознакомлен надлежащим образом, однако, заемщиком были нарушены условия кредитного договора в части своевременного погашения задолженности по процентам и основному долгу, в связи с чем, образовалась задолженность.

В соответствии с условиями договора 07.12.2021 Банк уступил право требования задолженности, образовавшийся с 08.11.2017 по 07.12.2021 ООО «Феникс», что подтверждается актом приема-передачи прав.

07.12.2021 требование о полном погашении задолженности было направлено ответчику, за период с 09.09.2016 по 07.12.2021 ответчиком было внесено 540,83 руб., в результате задолженность составила 100000 руб. состоящая из основного долга.

Обращаясь в суд Общество просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 100000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 руб.

В судебное заседание истец явку представителя не обеспечил, извещены надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не уведомили. В адресованном суду ходатайстве представитель ООО «ПКО «Феникс»просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик – ФИО1 о слушании дела извещена надлежащим образом, не явилась, обратилась с заявлением в котором просила о рассмотрении дела в ее отсутствии и просила о применении срока исковой давности при рассмотрении заявленных требований.

Исследовав имеющиеся по делу письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ч. 1 ст. 314 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Частью 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из представленных материалов следует, что 09.09.2016 между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор, по условиям которого предоставлены денежные средства в сумме кредита 441786 руб., с установлением процентов за пользование кредитными денежными средствами – 25%, с ежемесячным погашением аннуитетными платежами в сумме 17770,04 руб. в соответствии с графиком платежей 9 числа месяца.

С условиями и порядком предоставления кредита, с графиком погашения денежных средств заемщик был ознакомлен, о чем имеется подпись на представленных документах.

Как усматривается из материалов дела, Банк свои обязательства по условиям кредитного договора выполнил в полном объеме, выдал наличные денежные средства в сумме 289000 руб. в соответствии с заявлением ФИО1 и путем перечисления 152786 руб. на основании ее заявления на досрочное погашения имеющихся кредитных обязательств в КБ Ренессанс Кредит.

Со стороны заемщика ФИО1 обязательства по данным кредитным обязательствам надлежащим образом не исполнялись, последний платеж по кредитному договору произведен 21.11.2018 и до настоящего времени образовавшаяся задолженность не погашена.

Доказательств обратного суду не представлено.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Доказательств направления требования досрочного возврата денежных средств суду не представлено, не ссылается на это истец и в своем исковом заявлении.

Согласно документам, размер задолженности ФИО1 по кредитному договору от 09.09.2016 составляет – 100 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей.

Проверив представленный истцом расчет суммы взыскания, с учетом условий кредитного договора, суд находит его математически верным.

Права требования по указанному выше кредитному договору в полном объеме перешли последовательно к истцу, что подтверждается представленным суду договором уступки права требования.

Исходя из положений ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора и требованиями закона, в установленный срок, не допускается односторонний отказ от обязательств и одностороннее изменение его условий.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, в срок и в порядке, предусмотренные договором.

Статья 811 ГК РФ предусматривает право кредитора при нарушении обязательств потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям.

Учитывая изложенное выше, ООО «ПКО Феникс» вправе был обратиться с требованиями о взыскании кредитной задолженности с заемщика.

Вместе с тем, рассматривая требования ООО «ПКО Феникс» о взыскании задолженности по кредитному договору от 09.09.2016 заключенному с ФИО1 суд принимает во внимание, что до рассмотрения дела по существу ответчиком заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.

Согласно статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 15 данного постановления, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ).

В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Таким образом, поскольку пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, и в случае пропуска срока исковой давности суд отказывает в иске только по этому основанию, без рассмотрения заявленных исковых требований по существу.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Ответчиком нарушены обязательства по внесению платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность.

Заключительное требований - документ, содержащий требование банка к клиенту о полном погашении клиентом задолженности.

Дата выставления клиенту заключительного требования определяется по усмотрению банка.

Указанные условия соответствуют требованиям ст. 810 ГК РФ о моменте истребования кредитором задолженности, если срок возврата кредита (займа) не установлен договором.

Срок возврата задолженности по договору определен моментом ее востребования Банком (п. 1 ст. 810 ГК РФ) - выставлением Заключительного требования, направляя его по почте заказным письмом на указанный в заявлении почтовый адрес. Заключительное требование содержит информацию о дате его исполнения, сумме полной задолженности по договору по состоянию на дату формирования требования, дате с которой срок исполнения обязательств по погашению полной задолженности считается наступившим, иные условия.

Суду представлено требование о возврате денежных средств, из которого следует, что оно составлено ООО «Феникс» и в нем ФИО1 предлагается оплатить имеющуюся задолженность в сумме 473390,75 руб., однако сведений о направлении данного требования суду не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Аналогичные разъяснения по этому вопросу также даны в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности". В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно п. 18 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Датой начала течения трехгодичного срока исковой давности по спорному договору в соответствии с положениями ст. 200 ГК РФ и Условиями предоставления потребительских кредитов, следует признать 21.11.2018 года, то есть даты, с которой Банк должен был знать, что задолженность не погашена, поскольку именно с этой даты согласно информации банка денежные средства ответчиком не вносились.

Впоследствии на основании договора уступки права требования от 07.12.2021 Общество обратилось с требованиями о возврате имеющейся задолженности, срок взыскания которой на тот момент уже был пропущен.

С требованиями о взыскании задолженности к мировому судье Общество обратилось 28.08.2024 и 09.09.2024 судебный приказ был вынесен, с ответчика взысканы денежные средства в сумме 473390,75 руб., впоследствии судебный приказ отменен 19.11.2024, а в Центральный районный суд г.Воронежа 01.04.2025, т.е. с пропуском срока исковой давности.

Таким образом, трехгодичный срок исковой давности при подачи иска истек, доказательств, свидетельствующих о приостановления течения срока исковой давности либо перерыва течения срока исковой давности, не имеется.

Учитывая, что отсутствуют основания для взыскания денежных средств по кредитному договору, требования о взыскании судебных расходов удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме через Рамонский районный суд Воронежской области.

Судья М.В. Кожухова

Мотивированное решение

изготовлено 30.09.2025 года