38RS0№-29
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 октября 2022 года г. Иркутск
Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Недбаевской О.В., при секретаре Комине А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-4456/2022 по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № по .... к О.В,А, о взыскании денежных средств в счет уплаты обязательных платежей и санкций,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец Межрайонная ИФНС России № по .... обратилась в суд с административным исковым заявлением к О.В,А,, в котором просит взыскать задолженность по транспортному налогу в общей сумме 1 220,02 руб. в том числе: недоимка за период 2015, 2016 г.г. в размере 1 202,05 руб., пени 17,97 руб.
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что О.В,А, (ИНН №) состоит на учете в Межрайонной ИФНС России Ла 20 по .... (далее - Инспекция, налоговый орган) в качестве налогоплательщика.
На основании ч. 1 ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Пунктом 1 статьи 358 НК РФ предусмотрено, что объектом налогообложения признаются автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно карточке учета транспортных средств О.В,А, является собственником следующих транспортных средств:
автомобили легковые, г/н №, марка/модель: Ниссан Либерти, год выпуска 2003, дата регистрации права **/**/****.
В соответствии с п. 1,3 ст. 363 НК РФ налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.
С целью самостоятельного исполнения обязанности по уплате налога в бюджет О.В,А, почтовыми отправлениями направлены налоговые уведомления от **/**/**** №, от **/**/**** №.
Поскольку налогоплательщиком обязанность по уплате (своевременной уплате) налогов в установленный законодательством срок не была исполнена, в соответствии с п. 1 ст. 45, 69, 70, 75 НК РФ налогоплательщику **/**/****, **/**/**** были направлены требования от **/**/**** №, от **/**/**** №.
В связи с тем, что в добровольном порядке задолженность не погашена, Инспекцией в соответствии со ст. 75 НК РФ начислены пени по транспортному налогу за период 2015 2016 в сумме 17,97 руб.
На момент подачи административного искового заявления в суд сумма задолженности по транспортному налогу за 2015, 2016 г.г. составляет 1 202,05 руб.
Инспекция обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Мировым судьей судебного участка № .... **/**/**** принят судебный приказ по существу заявленных требований. В связи с представленными возражениями от О.В,А,, относительно исполнения судебного приказа. Мировой судья определением от **/**/**** отменил судебный приказ 2а-4534 2021, вынесенный в пользу Инспекции.
В судебное заседание представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № по .... не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, в просительной части административного иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Административный ответчик О.В,А, в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин своей неявки, ходатайств об отложении судебного заседания, возражений по существу заявленных требований суду не представил.
Учитывая надлежащее извещение сторон о рассмотрении дела, принимая во внимания положения ст. 150 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее административное дело в их отсутствие. При этом суд учитывает, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Изучив представленные в материалы дела доказательства, оценивая их в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворении заявленных требований, исходя из следующего.
Подпунктом 1 п. 1 ст. 23 НК РФ установлено, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
Согласно п. 1 ст. 19 НК РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с данным Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.
Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора (п. 2 ст. 44 НК РФ).
Возникновение обязанности по уплате налога законодательство о налогах и сборах связывает с наличием у налогоплательщика объекта налогообложения (п. 1 ст. 38 НК РФ).
Согласно ст. 57 Конституции РФ, п. 1 ст. 3, подп. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Пунктом 1 статьи 358 НК РФ предусмотрено, что объектом налогообложения признаются автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии с п. 1, 3 ст. 363 НК РФ налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.
Установлено, что О.В,А, является плательщиком транспортного налога.
Как указывает административный истец, обращаясь в суд с настоящим административным иском, согласно карточке учета транспортных О.В,А, является собственником следующего транспортного средства:
автомобили легковые, г/н №, марка/модель: ~~~, год выпуска 2003, дата регистрации права **/**/****.
Административный ответчик в судебное заседание не явился, возражений относительно нахождения в его собственности указанного выше транспортного средства в заявленный период времени не представил. Вместе с тем, ответом ОТН и РАМТС ГИБДД на запрос суда от **/**/**** не подтверждается факт принадлежности указанного транспортного средства О.В,А,
Как указывает административный истец, налоговым органом с целью самостоятельного исполнения обязанности по уплате налогов в установленный срок, в адрес О.В,А, были направлены налоговые уведомления № от **/**/**** об уплате транспортного налога за 2015 год сроком уплаты до **/**/****, № от **/**/**** об уплате транспортного налога за 2016 год сроком уплаты до **/**/****.
Вместе с тем, доказательств фактического направления указанных налоговых уведомлений в адрес налогоплательщика налоговым органом в материалы дела не представлено.
В силу ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.
Согласно п. 3 ст. 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.
Поскольку налогоплательщиком обязанность по уплате (своевременной уплате) транспортного налога в установленный законодательством срок не была исполнена, в соответствии с п. 1 ст. 45, 69, 70. 75 НК РФ в адрес налогоплательщика направлены требования:
№ по состоянию на **/**/**** об уплате транспортного налога, пени за 2015 год, сроком уплаты 26.01.2017;
№ по состоянию на **/**/**** об уплате транспортного налога, пени за 2016 год, сроком уплаты 27.02.2018.
Факт направления указанных требований в адрес налогоплательщика подтверждается представленными в материалы дела списками направления заказной корреспонденции № от **/**/****, № от **/**/****.
Пунктом 2 статьи 48 НК РФ и частью 2 статьи 286 КАС РФ установлен шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке приказного производства, который исчисляется по общему правилу со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафа.
Как установлено судом и следует из материалов дела, **/**/**** налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка № .... с заявлением о вынесении судебного приказа. **/**/**** мировым судьей судебного участка № 64 Иркутского района Иркутской области по заявлению МИФНС России № по .... в рамках административного дела №а-4534/2021 вынесен судебный приказ о взыскании с О.В,А, задолженности по уплате транспортного налога, пени.
Определением мирового судьи от 04.03.2022 в связи с поступившими возражениями должника судебный приказ был отменен.
Пунктом 3 ст. 48 НК РФ установлено, что требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
С учетом указанной нормы, а также положений ст. 6.1 НК РФ, налоговый орган был вправе обратиться в суд с административным иском в течение 6 месяцев, то есть не позднее 04.09.2022. Налоговый орган обратился с настоящим иском в Иркутский районный суд Иркутской области 05.09.2022, то есть с пропуском срока в 1 день.
Оснований полагать, что административное исковое заявление было сдано в отделение почтовой связи ранее 04.09.2022 у суда не имеется, доказательств этому административным истцом не представлено. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № почтовому отправлению трек - номер присвоен 02.09.2022, принято в почтовое отделение **/**/****.
Иных доказательств налоговым органом подтверждения направления административного искового заявления с соблюдением установленного законом срока не представлено.
С учетом того, что административное исковое заявление о взыскании задолженности по уплате транспортного налога направлено в суд 05.09.2022, то есть за пределами шестимесячного срока, установленного законом, ходатайств о восстановлении срока административным истцом не заявлялось, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для отказа в удовлетворении административного искового заявления.
Кроме того, суд полагает возможным отметить, что согласно части 1 статьи 362 НК РФ, сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.
Исходя из пункта 4 статьи 52 НК РФ налоговое уведомление может быть передано физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи.
Как было установлено судом, налоговым органом не представлено доказательств направления и получения налогоплательщиком налоговых уведомлений № от 13.09.2016 об уплате транспортного налога за 2015 год, № от 20.09.2017 об уплате транспортного налога за 2016 год.
В соответствии с частью 4 статьи 289 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что обязанность по уплате транспортного налога у О.В,А, должна наступить не ранее даты получения налогового уведомления, а пеня может быть начислена в случае виновного неисполнения такой обязанности.
В силу части 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Согласно содержанию абзаца 2 пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» доказывание по административным делам осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (пункт 7 статьи 6, статья 14 КАС РФ).
Указанный принцип выражается, в том числе в принятии предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации мер для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств в целях правильного разрешения дела (часть 1 статьи 63, части 8, 12 статьи 226, часть 1 статьи 306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Таким образом, именно на административном истце лежала обязанность доказывания фактического направления административному ответчику налоговых уведомлений, тогда как таких доказательств административным истцом представлено не было, что исключает возложение на административного ответчика обязанности по уплате транспортного налога, пени.
С учетом изложенных норм закона и обстоятельств административного дела, при направлении налогоплательщику налогового уведомления с нарушением положений пункта 4 статьи 52 НК РФ процедура принудительного взыскания транспортного налога с административного ответчика не может быть признана соблюденной.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований Межрайонной ИФНС России № 20 по Иркутской области к О.В,А, о взыскании задолженности по транспортному налогу в общей сумме 1 220,02 руб. в том числе: недоимка за период 2015, 2016 г.г. в размере 1 202,05 руб., пени 17,97 руб. – отказать.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
В окончательной форме решение принято 06 октября 2022 года.
Судья: О.В. Недбаевская