Дело № 2а-347/2025
УИД: 69RS0039-01-2024-003819-13
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 июня 2025 года г. Тверь
Пролетарский районный суд города Твери в составе:
председательствующего судьи Шентяевой Л.А.,
при секретаре Бронниковой Е.В.,
с участием административного истца ФИО1 и его представителя ФИО2,
представителя административного ответчика УМВД России по г. Твери ФИО3,
административного ответчика начальника Заволжского отдела полиции УМВД России по г. Твери ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Министерства Внутренних Дел России по г. Твери, начальнику Заволжского отдела полиции УМВД России по г. Твери ФИО4, участковому уполномоченному полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Заволжского отдела полиции УМВД России по г. ФИО14 Сергеевичу, командиру отделения мобильного взвода роты № 3 отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции УМВД ФИО6, инспектору патрульно-постовой службы полиции мобильного взвода роты № 3 отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции УМВД ФИО7, старшему участковому уполномоченному полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Заволжского отдела полиции УМВД России по г. Твери ФИО9, старшему участковому уполномоченному полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Заволжского отдела полиции УМВД России по г. Твери ФИО10 о признании незаконными действий,
установил:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к УМВД России по г. Твери, в обоснование которого указал на то, что 10.08.2024 в районе 05-30 у административного истца произошел словесный конфликт с сотрудником магазина «Галерея вин», расположенного по адресу: <...>. В результате сотрудник магазина по указанному адресу в 05-41 вызвал наряд полиции, и в районе 6 часов утра административный истец был доставлен в Заволжский отдел полиции УМВД России по г. Твери по адресу: <...>. 10.08.2024 с 6-00 до 9-00 административный истец находился в отделе полиции. В результате отказа сотрудника полиции в грубой форме с угрозой применения насилия на просьбу административного истца вывести его покурить, произошел словесный конфликт с сотрудником полиции, в результате которого к административному истцу были применены физическая сила и спецсредства (наручники), после чего он был направлен на освидетельствование на состояние опьянения и впоследствии заключен в камеру.
10.08.2024 в 10-00 ст. о/д ЗОП УМВД России по гор. Твери капитаном полиции ФИО17 был составлен протокол об административном задержании №1983.
10.08.2024 в отношении административного истца был составлен протокол №043449/7447 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.
10.08.2024 в отношении административного истца был составлен протокол №043444/7446 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.
Постановлением Заволжского районного суда г. Твери по делу №5-552/2024 от 12.08.2024 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере двух тысяч рублей.
Постановлением Заволжского районного суда г. Твери по делу №5-551/2024 от 12.08.2024 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
Административный истец полагает, что незаконными действиями сотрудников УМВД России по г. Твери при применении мер обеспечения производства по делу административном правонарушении - доставления и административного задержания, были нарушены права административного истца на свободу и личную неприкосновенность, нарушена процедура, установленная КоАП РФ и Федеральным законом «О полиции» от 07.02.2011 №3-Ф3.
Согласно отметке, содержащейся на записи события №2576984, сотрудникам полиции было поручено организовать проверку телефонного сообщения в порядке КоАП РФ.
После доставления в отдел полиции с административного истца были отобраны объяснения, в которых он пояснил, что в магазине он употреблял спиртное, что не исключено правилами, имеются столики, осуществляется продажа спиртного на розлив) и он попросил работников магазина вызвать ему такси, сотрудники магазина его выгоняли из магазина, но он не хотел ухолить до приезда такси, противоправных действий не совершал.
Заявлений от сотрудников указанного магазина о совершении административным истцом противоправных действий в полицию не поступало.
Протокол об административном правонарушении в отношении действий, совершенных административным истцом в магазине, сотрудниками полиции не составлялся. Решение о его задержании не принималось. Протокол о доставлении административного истца в нарушение норм ч. 2,3 ст. 27.2 КоАП РФ не составлялся.
Таким образом, оснований для задержания административного истца отсутствовали, по результатам выяснения обстоятельств факта доставления, оперативным дежурным должно было быть принято решение об освобождении административного истца и вынесено постановление о прекращении дела об административном правонарушении.
Законом предусмотрено, что рассмотрение дела должно быть произведено в течение 48 часов с момента задержания.
10.08.2024 в 10-00 ст. о/д ЗОП УМВД России по г. Твери капитаном полиции ФИО17 был составлен протокол об административном задержании №1983, согласно которому административный истец был доставлен в ДЧ ЗОП УМВД России по г. Твери 10.08.2024 в 09-50. Время доставления, отраженное в указанном протоколе не соответствует действительности, поскольку уже на указанное время он находился в холле Заволжского ОП УМВД России по г. Твери, что следует из рапорта ст. сержанта полиции ФИО11, а именно, не менее трех часов с 06-00. В случае, если исходить из правильности времени доставления, указанного в протоколе об административном задержании №1983 от 10.08.2024 - 09 час. 50 мин. - то подтверждается доводы административного истца о незаконном доставлении и ограничении свободы без каких-либо оснований с 06-00 до 09-50 10.08.2024, поскольку никаких процессуальных документов по факту доставления административного истца в отдел полиции в 06-00 не составлялось. В противном случае протокол задержания содержит недостоверные сведения о времени доставления административного истца в отдел полиции.
Оба протокола №043449/7447 и №043444/7446 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ составлены 10.08.2024 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ 10.08.2024 в отношении административного истца составлены по факту действий истца, совершенных в отделе полиции.
При этом обстоятельства доставления истца в отдел полиции с указанием времени его доставления в указанных документах никак не отражены.
Протокол доставления истца не составлялся, а протокол задержания, в котором имеется отметка о доставлении истца составлен в связи с действиями, совершенными истцом уже будучи доставленным в отдел полиции и не отражают обстоятельства его доставления в отдел полиции нарядом по вызову сотрудника магазина. В камере административный истец находился до 09-30 12.08.2024, когда его вывели из камеры, выдали его личные вещи и он расписался в протоколе. Однако фактически ограничение свободы было продолжено, административного истца перевели на третий этаж, где находится отдел УУП и держали примерно до 16-30 часов, после чего отвезли в Заволжский районный суд г. Твери, где было вынесено решение по составленным протоколам (заседания закончились в районе 18-00) и истца отпустили домой. Таким образом, общий срок административного задержания составил 51 час 30 мин (с 06 час. 00 мин 10.08.2024 по 09 час. 30 мин 12.08.2024, а ограничения свободы - 60 часов до 18 час. 00 мин. 12.08.2024). В нарушение выше указанных норм КоАП РФ протокол, составленный 10.08.2024 был передан сотрудниками полиции в суд спустя 2 суток (15-00 12.08.2024). Административное задержание административного истца, имевшее место с 06 час. 00 мин 10.08.2024 по 09 час. 30 мин 12.08.2024, не соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения – нормам КоАП РФ, действия по задержанию административного истца не соответствуют процедуре, предусмотренной КоАП РФ, ФЗ от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции».
Просит восстановить срок на обращение в суд. Так, 01.11.2024 административный истец обратился в Заволжский районный суд г. Твери с административным исковым заявлением о признании незаконными действий
сотрудников УМВД России по г. Твери. Определением Заволжского районного суда г. Твери ог 01.11.2024, полученным административным истцом 28.11.2024 исковое заявление было возвращено с указанием на неподсудность спора Заволжскому районному суду г. Твери и возможность обращения с указанным заявлением по месту нахождения УМВД России по г. Твери, которое относится к подсудности Пролетарского районного суда г. Твери. Поскольку первоначально административный истец обратился с исковым заявлением в пределах установленного законом срока, срок подачи административного искового заявления в Пролетарский районный суд г. Твери пропущен административным истцом по уважительной причине.
На основании изложенного, ФИО1 просит суд: признать незаконным доставление ФИО1 в Заволжский отдел полиции УМВД России по г. Твери 10.08.2024; признать незаконными действия должностных лиц УМВД России по г. Твери по доставлению в Заволжский отдел полиции УМВД России по г. Твери 10.08.2024 в 06-00 как несоответствующие процедуре, предусмотренной Кодексом РФ об административных правонарушениях, Федеральным законом от 07.02.2011 № 3-Ф3 «О полиции»; признать незаконным административное задержание с 10.08.2024 г. по 12.08.2024; признать незаконными действия должностных лиц УМВД России по г. Твери по задержанию на срок более 48 часов и не передаче протоколов об административном правонарушений №043445/7447 от 10.08.2024 и протокола №043444/7446 от 10.08.2024 на рассмотрение судье немедленно после их составления как не соответствующие процедуре, предусмотренной Кодексом РФ об административных правонарушениях, Федеральным законом от 07.02.2011 N 3-Ф3 «О полиции».
От административного ответчика УМВД России по г. Твери поступили возражения о том, что после получения сообщения 10.08.2024 в 05 часов 41 минуту о нахождении мужчины с признаками алкогольного опьянения по адресу: <...>, зарегистрированное в КУСП Заволжского отдела полиции УМВД за №18777 от 10.08.2024, на место происшествия направлены сотрудники УМВД для установления всех обстоятельств произошедшего. В указанном месте обнаружен гражданин с признаками алкогольного опьянения, представившийся как ФИО1, документов, удостоверяющих личность, гражданином не предоставлено. В целях установления личности гражданина, а также обстоятельств административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, гражданин доставлен в Заволжский отдел полиции УМВД, где у него отобрано объяснение и он направлен на медицинское освидетельствование. Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 10.08.2024 №1649/3, состояние алкогольного опьянения установлено. В связи с вышеизложенным и, учитывая факт времени проведенного в пути следования от Заволжского отдела полиции УМВД до ГБУЗ ТОКНД, нарушений требований ст. 27.5 КоАП РФ не допущено. В период нахождения в помещении Заволжского отдела полиции УМВД гражданин ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ. Далее ФИО1 доставляется в Заволжский отдел полиции УМВД в 09 часов 50 минут сотрудниками УМВД, за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, в соответствии со ст. 27.2 КоАП РФ, где совершает административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. Таким образом, при осуществлении сотрудниками УМВД административных доставлений, нарушений норм действующего законодательства РФ ими не допущено, права гражданина ФИО1 не нарушены. Факты совершения ФИО1 административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 19.3 и ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, установлены Заволжским районным судом города Твери. 12.08.2024 вынесены постановления по делу об административном правонарушении №5-551/2024, №5-552/2024. 10.08.2024 ФИО1 подвергнут административному задержанию, в связи с совершением им административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, влекущего за собой возможное применение судом меры административного наказания в виде административного ареста. В ходе административного задержания ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, также влекущее за собой возможное применение судом меры административного наказания в виде административного ареста. 10.08.2024 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном задержании №1983, в соответствии со ст. 27.4 КоАП РФ. В протоколе отражено время доставления гражданина ФИО1 (09 часов 50 минут) и время составления протокола - 10 часов 00 минут, основания административного задержания, время и дата прекращения административного задержания (12.08.2024 09 часов 30 минут). Таким образом, ФИО1 подвергнут административному задержанию в соответствии с требованиями КоАП РФ, без нарушений его прав. Административным истцом пропущен срок исковой давности, поскольку с административным иском в Пролетарский районный суд г. Твери он обратился 09.12.2024. То обстоятельство, что им 01.11.2024 подано аналогичное административное исковое заявление в Заволжский районный суд г. Твери, которое 01.11.2024 возвращено из-за несоблюдения правил территориальной подсудности, не свидетельствует об уважительности причин пропуска. Административный истец заведомо знал и понимал, что административный ответчик, которого он сам же и определил, располагается на территории Пролетарского района г. Твери.
Судом к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены сотрудники Заволжского отдела полиции УМВД России по г. Твери: начальник ФИО4, участковый уполномоченный полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Заволжского отдела полиции УМВД России по г. Твери ФИО5, командир отделения мобильного взвода роты № 3 отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции УМВД ФИО6, инспектор патрульно-постовой службы полиции мобильного взвода роты № 3 отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции УМВД ФИО7, старший участковый уполномоченный полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Заволжского отдела полиции УМВД России по г. Твери ФИО9, старший участковый уполномоченный полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Заволжского отдела полиции УМВД России по г. Твери ФИО10; в качестве заинтересованных лиц привлечены Заволжский отдел полиции УМВД России по г. Твери, начальник УМВД России по г. Твери ФИО12, заместитель командира взвода № 1 роты №3 отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции УМВД России по г. Твери ФИО13, командир взвода № 1 роты №3 отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции УМВД России по г. Твери ФИО11.
В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержал заявленные административные исковые требования, просил их удовлетворить в полном объеме.
Ранее в судебных заседаниях пояснил, что у него имелся конфликт с начальником участковых ФИО24, которым не принимаются меры к рассмотрению его заявления о совершении в отношении него грабежа. 09.08.2024 он вечером был на приеме у начальника отдела ФИО4, который поручил ФИО24 отдать ему постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, но тот его так и не отдал, поэтому он пошел и будучи в расстроенных чувствах напился. Приехала к питейному заведению охрана, предложили идти домой, но ему захотелось посмотреть как работает полиция. Как бывшему сотруднику полиции, ему известно, что пьяных с улицы не забирают. Сотрудники ЧОПа вызвали полицию. Утром, еще было темно, сотрудники полиции, кто именно он не знает, его забрали. Привезли в отдел и он уснул на лавочке. Во сколько была его доставка не помнит. Вышел дежурный и сказал, что его отпустят. Как проснулся увидел ФИО24 с другими сотрудниками. Потом один из сотрудников вывел его в коридор, где нет камер и стал провоцировать его, угрожать. Затем со спины на него напрыгнули другие сотрудники и применили к нему физическую силу. Затем отвезли на освидетельствование, после в отдел и закрыли в камеру задержанных. Он <данные изъяты>, ему было плохо, его мать пришла с таблетками, но ее не пустили, вызвали СМП, сделали укол. Он просил, чтобы его отпустили, а на суд он придет самостоятельно. 12.08.2024 его выпустили из камеры, но уйти он не мог, сидел возле кабинета участковых, затем его отвезли в суд, где дело было рассмотрено только около 18 часов. С собой у него имелся паспорт и пенсионное удостоверение.
Представитель административного ответчика ФИО2 поддержала исковые требования, пояснив, что изначально ФИО1 был доставлен в отдел в связи с сообщением, однако каких-либо документов не составляли. Причина доставления не ясна. По факту доставления должно было быть принято процессуального решение, но его нет, в связи с чем ФИО1 подлежал освобождению. В книге доставлений отметки о доставлении ФИО1 в 6 часов не имеется. Протоколы переданы в суд для рассмотрения спустя более 56 часов.
В судебном заседании представитель административного ответчика УМВД России по г. Твери ФИО3 возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что доставление в 06 часов осуществляли ФИО7 и ФИО6, но рапорты отсутствуют. Процессуального решения по факту его доставления не принято. Когда его привезли в период с 06 до 06 часов 25 минут, ФИО1 был сильно пьян, поэтому его положили на лавку спать. После того как он проснулся, он совершил правонарушения, за что привлечен к ответственности. Дежурным сотрудником являлся ФИО17. Видеозаписи с внутренних камер не сохранились. Срок задержания не нарушен, в 09 часов 30 минут 12.08.2024 ФИО1 был отпущен, его свободу никто не ограничивал, он мог спокойно уйти, но если бы он не пришел в суд, то материал бы вернули. Из поведения ФИО1 можно было сделать вывод, что он бы не пришел в суд. Не отрицала, что ранее ФИО1 не привлекался к административной ответственности. Согласно книге учета ФИО1 доставили в 09 часов 50 минут, это второе доставление. ФИО1 не был доставлен сразу в суд, так как выходной, поэтому его отвезли в понедельник. Просила отказать в связи с пропуском срока.
В судебном заседании административный ответчик начальник Заволжского отдела полиции УМВД России по г. Твери ФИО4 возражал против удовлетворения исковых требований, дополнительно пояснил, что в соответствии с нормативными актами ФИО1 был доставлен с 06 часов 00 утра 10.08.2024 и оформлен позже, так как не был в состоянии для его оформления. Он спал на лавке в отделе, доставляли его ФИО7 и ФИО6. Изначально было первое административное правонарушение, а после медицинского освидетельствования второе. Сообщил, что утверждал графики дежурств. 10.08.2024 с утра он был на дежурстве при оформлении ФИО1 В пятницу был прием граждан, и он к нему приходил. В субботу он ФИО1 уже увидел в неадекватном состоянии. Дежурный офицер находится в отделе для приема граждан. На выход сотрудник не удерживает никого. Там только пропускной режим на вход. ФИО1 находился на территории Заволжского отдела полиции в состоянии алкогольного опьянения. Факт совершения административного правонарушения подтвержден судом. Сотрудники ИАЗА следят за тем, чтобы срок содержания не был нарушен, и занимаются доставлением в суд. Как начальник, он несет ответственность за действия своих сотрудников. По его мнению, нарушений в действиях сотрудников нет.
В судебное заседание административные ответчики и заинтересованные лица, надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения дела, не явились.
От заинтересованного лица Иогана А.В. поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, отказе в удовлетворении исковых требований.
От ответчиков ФИО9 и ФИО5 поступили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, отказе в удовлетворении исковых требований на том основании, что они заступили на суточное дежурство в 08 часов 10.08.2024. На утреннем инструктаже им сообщили, что на первом этаже здания Заволжского отдела полиции гражданин нападает на УУП ОУУП и ПДН ФИО10 Прибыв на первый этаж, они обнаружили, что гражданин, находясь в агрессивном состоянии, надвигается на ФИО10, размахивает кулаками, на просьбы прекратить противоправные действия не реагировал. В целях устранения угрозы нападения на сотрудника полиции, к гражданину применены физическая сила, он задержан и помещен в специальное помещение для содержания задержанных лиц. После установления личности им оказался ФИО1
В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Принимая во внимание, что явка сторон по административному делу не признана обязательной, суд считает возможным рассмотреть административное дело по существу в отсутствие не явившихся в судебное заседание участников процесса.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что в Заволжский отдел полиции поступило телефонное сообщение 10.08.2024 в 05 часов 41 минуту о нахождении в магазине «Галерея вин» по адресу: <...> в алкогольном опьянении, который не выходит из магазина, что зафиксировано записью о событии № 2576984.
Судом установлено, что на вызов по адресу около 06 часов прибыли командир отделения мобильного взвода роты № 3 отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции УМВД ФИО6, инспектор патрульно-постовой службы полиции мобильного взвода роты № 3 отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции УМВД ФИО7
Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что данным гражданином оказался ФИО1, который вышеуказанными должностными лицами ФИО7 и ФИО6 был доставлен в Заволжский отдел полиции УМВД России по г. Твери.
Материалами дела не установлено точное время доставления ФИО1, поскольку в Книге учета лиц, доставленных в дежурную часть Заволжского отдела полиции, никакой отметки не сделано, рапорты ФИО6 и ФИО7 суду не представлены.
Судом установлено из объяснений сторон, что поскольку ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, он был оставлен спать на лавке в отделе.
Судом установлено, что 10.08.2024 от полицейского 3 роты ОБППСП УМВД России по г. Твери ФИО20, зам.ком.взвода 3 роты ОБППСП УМВД России по г. Твери ФИО8 на имя начальника Заволжского ОП УМВД России по г. Твери ФИО4 поданы рапорты о нахождении в 09 часов ФИО1 в холле Заволжского ОП, то есть в общественном месте, в состоянии опьянения, оскорбляющим человеческое достоинство и общественную нравственность;
10.08.2024 УУП ОУУП и ПДН Заволжского ОП ФИО5 на имя начальника Заволжского ОП УМВД России по г. Твери ФИО4 подан рапорт о том, что в 09 часов 30 минут ФИО1 не выполнил его законные неоднократные требования и требования капитана полиции ФИО9 проследовать в дежурную часть для его задержания в порядке ст. 27.13 КоАП РФ, отвечал отказом, несмотря на неоднократные предупреждения о необходимости выполнения законных требований и предупреждении об административной ответственности, оказывал активное физическое сопротивление. ФИО1 был доставлен в дежурную часть 09 часов 50 минут; Аналогичный по содержанию рапорт был составлен и ст. ОУУП и ПДН Заволжского ОП УУП ФИО9
10.08.2024 УУП ОУУП и ПДН Заволжского ОП ФИО5 на имя начальника Заволжского ОП УМВД России по г. Твери ФИО4 подан рапорт о том, что в 09 часов 20 минут ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения находясь в фойе дежурной части выражался грубой нецензурной бранью, на его неоднократные требования и требования капитана полиции ФИО9 о прекращении противоправных действий отвечал отказом, при доставлении оказывал активное физическое сопротивление. ФИО1 был доставлен в дежурную часть 09 часов 50 минут; Аналогичный по содержанию рапорт был составлен и ст. ОУУП и ПДН Заволжского ОП УУП ФИО9
Судом установлено, что ФИО1 был направлен в ГБУЗ «ТОКНД» на медицинское освидетельствование на состояния опьянения, и согласно акту № 1649/3 от 10.08.2024, у ФИО1 установлено состояние опьянения.
Судом установлено, что в Книгу учета лиц, доставленных в отдел полиции внесена запись 1983 о доставлении полицейским 3 роты ОБППСП УМВД России по г. Твери ФИО20 в дежурную часть Заволжского отдела полиции ФИО1 10.08.2024 09 часов 50 минут.
Судом установлено, что старшим оперативным дежурным Заволжского отдела полиции ФИО17 10.08.2024 составлен протокол об административном задержании № 1983, согласно которому ФИО1 доставлен в дежурную часть 10.08.2024 в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч. 2, ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ, задержан в 10 часов, задержание прекращено 09 часов 30 минут 12.08.2024.
Судом установлено, что старшим УУП Заволжского отдела полиции УМВД России по г. Твери ФИО9 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении № 043445/7447 от 10.08.2024 по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.
Судом установлено, что УУП ОУУП и ПДН Заволжского отдела полиции УМВД России по г. Твери ФИО5 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении № 043444/7446 от 10.08.2024 по ч, 1 ст. 19.3 КоАП РФ.
Административные материалы поступили в Заволжский районный суд г. Твери в 15 часов 12.08.2024.
Из материалов дела следует, что постановление судьи Заволжского районного суда г. Твери от 12.08.2024 № 5-551/2024 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.
Из материалов дела следует, что постановление судьи Заволжского районного суда г. Твери от 12.08.2024 № 5-552/2024 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.
Указанные судебные акты не обжалованы, наложенные административные штрафы ФИО1 оплачены.
В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации ограничение прав и свобод человека и гражданина возможно федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства Такие ограничения, в частности, предусмотрены Федеральным законом от 12.08.1995 г. N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" и некоторыми другими законодательными актами.
В силу ст. 5 Федерального закона от 07.02.2011 г. N 3-ФЗ "О полиции", полиция осуществляет свою деятельность на основе соблюдения и уважения прав и свобод человека и гражданина. В случае применения к гражданину мер, ограничивающих его права и свободы, сотрудник полиции обязан разъяснить ему причину и основания применения таких мер, а также возникающие в связи с этим права и обязанности гражданина.
В соответствии с частью 2 статьи 9 Закона о полиции действия сотрудников полиции должны быть обоснованными и понятными для граждан.
В соответствии с ч. 1 ст. 12 Закона о полиции на полицию возлагаются обязанности: в том числе, принимать и регистрировать заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; выдавать заявителям на основании личных обращений уведомления о приеме и регистрации их письменных заявлений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации (пункт 1); прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия (пункт 2).
Сотрудники полиции имеют право доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина при невозможности решения данного вопроса на месте (п. 13 ч. 1 ст. 13 Федерального закона "О полиции").
В соответствии с ч. 1 ст. 14 Закона о полиции, полиция защищает право каждого на свободу и личную неприкосновенность. До судебного решения в случаях, установленных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами, лицо не может быть подвергнуто задержанию на срок более 48 часов.
Полиция имеет право задерживать лиц, в отношении которых ведется производство по делам об административных правонарушениях, по основаниям, в порядке и на срок, которые предусмотрены законодательством об административных правонарушениях (п. 5 ч. 2 ст. 14 Закона).
Согласно ст. 27.1 КоАП РФ в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять следующие меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении: 1) доставление; 2) административное задержание; 3) личный досмотр, досмотр вещей, досмотр транспортного средства, находящихся при физическом лице; осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий, находящихся там вещей и документов; 4) изъятие вещей и документов; 5) отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида и др.
Действия (бездействие) должностных лиц, связанные с применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, могут быть оспорены лицом, к которому применены такие меры, законным представителем этого лица либо прокурором в суд общей юрисдикции по правилам главы 22 КАС РФ.
В силу ст. 27.2 КоАП РФ доставление, то есть принудительное препровождение физического лица, а в случаях, предусмотренных пунктами 3, 8 и 10.1 настоящей части, судна и других орудий совершения административного правонарушения в целях составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, если составление протокола является обязательным, осуществляется, в том числе должностными лицами органов внутренних дел (полиции) при выявлении административных правонарушений, дела о которых в соответствии со статьей 23.3 настоящего Кодекса рассматривают органы внутренних дел (полиция), либо административных правонарушений, по делам о которых в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса органы внутренних дел (полиция) составляют протоколы об административных правонарушениях, а также при выявлении любых административных правонарушений в случае обращения к ним должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы о соответствующих административных правонарушениях, - в служебное помещение органа внутренних дел (полиции) или в помещение органа местного самоуправления сельского поселения.
Доставление должно быть осуществлено в возможно короткий срок.
О доставлении составляется протокол либо делается соответствующая запись в протоколе об административном правонарушении или в протоколе об административном задержании. Копия протокола о доставлении вручается доставленному лицу по его просьбе.
В силу ст. 27.3 - 27.5 КоАП РФ административное задержание, то есть кратковременное ограничение свободы физического лица, может быть применено в исключительных случаях, если это необходимо для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, исполнения постановления по делу об административном правонарушении.
Об административном задержании составляется протокол, в котором указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о задержанном лице, время, место и мотивы задержания. Срок административного задержания не должен превышать три часа, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, влекущем в качестве одной из мер административного наказания административный арест или административное выдворение за пределы Российской Федерации, может быть подвергнуто административному задержанию на срок не более 48 часов.
Срок административного задержания лица исчисляется с момента его доставления в соответствии со статьей 27.2 настоящего Кодекса. Срок административного задержания лица, находящегося в состоянии опьянения, исчисляется с момента его вытрезвления. При этом общий срок времени вытрезвления лица, находящегося в состоянии опьянения, с момента его доставления в соответствии со статьей 27.2 настоящего Кодекса и административного задержания такого лица на основании части 2 или 3 настоящей статьи не может превышать 48 часов.
Последовательность действий оперативного дежурного после доставления в дежурную часть территориального органа МВД России (отдела, отделения, пункта полиции) граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства в целях выполнения процессуальных действий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, а также обеспечения соблюдения прав и свобод лиц, доставленных в дежурные части установлена Наставлением о порядке исполнения обязанностей и реализации прав полиции в дежурной части территориального органа МВД России после доставления граждан, утвержденным Приказом МВД России № 389 от 30.04.2012.
В соответствии с требованием пункта 8 Наставления после доставления граждан в дежурную часть оперативный дежурный обязан: выяснить основания доставления, принять от должностного лица, осуществившего доставление, письменный рапорт или протокол о доставлении (пункт 8.1.); установить личность доставленного лица, выяснить сведения о регистрации данного лица по месту жительства (пункт 8.2.); зарегистрировать факт доставления в Книге учета лиц, доставленных в дежурную часть территориального органа МВД России (пункт 8.3).
Текущий контроль за исполнением обязанностей и реализацией прав полиции после доставления граждан в дежурные части осуществляется должностными лицами территориальных органов МВД России, ответственными за организацию работы дежурных частей (пункт 29). Начальник территориального органа МВД России несет персональную ответственность за исполнение обязанностей и реализацию прав полиции соответствующими оперативными дежурными после доставления граждан в дежурные части территориальных органов МВД России (п.30).
Проанализировав установленные по делу обстоятельства и оценив их по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает, что имеются основания для признания незаконными действий сотрудников УМВД России по г. Твери.
Так, судом установлено, что в отношении административного истца ФИО1, который фактически был доставлен в состоянии опьянения в Заволжское отделение полиции УМВД России по г. Твери в период времени с 06 часов до 06 часов 30 минут, надлежащим образом и в соответствии с законом оформлено не было. Протокол о доставлении не составлен, в Книге учета доставленных лиц в дежурную часть территориального органа МВД России данный факт не зарегистрирован, отметка о его доставлении в иных процессуальных документах, составленных сотрудниками полиции в отношении административного доставленного не сделано.
Поскольку рапорты сотрудников ФИО7 и ФИО6, доставивших ФИО1 с ул. Академика Туполева в материалах дела отсутствуют, у суда не имеется оснований сделать вывод, что у сотрудников полиции имелся законный повод к доставлению ФИО1, то есть предполагать наличие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Само по себе состояние алкогольного опьянения не образует объективную сторону статьи 20.21 КоАП РФ, поскольку о наличии состава данного правонарушение в совокупности с опьянением необходимым его условием является поведение лица, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.
Судом установлено, что фактически задержание ФИО1, оформленное протоколом от 10.08.2024 № 1983 было обусловлено не действиями нарушающими общественный порядок по адресу: <...> (откуда его забрали), а противоправными действиями которые он совершил уже будучи находящимся в Заволжском отделе полиции, за что постановлениями судьи Заволжского районного суда г. Твери от 10.08.2024 № 5-551/2024 и № 552/2024 он был привлечен административной ответственности по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ и ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.
При этом суд признает, что законные основания для задержания ФИО1 произведенного в 10 часов 00 минут имелись, что было обусловлено целями пресечения административного правонарушения.
Согласно части 4 статьи 27.5 КоАП РФ срок административного задержания лица исчисляется с момента его доставления в соответствии со статьей 27.2 настоящего Кодекса. Срок административного задержания лица, находящегося в состоянии опьянения, исчисляется с момента его вытрезвления. При этом общий срок времени вытрезвления лица, находящегося в состоянии опьянения, с момента его доставления в соответствии со статьей 27.2 настоящего Кодекса и административного задержания такого лица на основании части 2 или 3 настоящей статьи не может превышать 48 часов.
Как установлено выше, административный истец был доставлен в Заволжский районный суд г. Твери в 15 часов 12.08.2024. Таким образом, срок его задержания с учетом положений ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ начавшийся в 06 часов 30 минут 10.08.2024 составил более 48 часов.
Суд отмечает, что отметка в протоколе о задержании о том, что задержание прекращено в 09 часов 30 минут 12.08.2024, не свидетельствует о том, что у истца имелась возможность добровольно покинуть помещения отдела полиции, и фактическое удержание его не производилось.
Более того, суд учитывает, несмотря на то, что процессуальный закон позволяет удерживать административно задержанных лиц на срок до 48 часов, оснований для применения такой меры на период 11.08.2024 в отношении ФИО1 не имелось. Как установлено, личность ФИО1 была установлена еще 10.08.2024, из сведений базы данных следует, что ранее ФИО1 к административной ответственности не привлекался, доказательств продолжения совершение истцом противоправных действия не имелось, следовательно, столь длительное удержание лица нельзя признать законным. При этом сама по себе возможность назначения административного ареста за вменяемые ФИО1 правонарушения еще не является достаточным основанием для применения административного задержания на срок свыше трех часов.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что административные исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.
Согласно части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.
Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2006 № 308-О, право судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия; вопрос о восстановлении пропущенного срока разрешается судом после возбуждения дела, в судебном заседании, на основании исследования и оценки обстоятельств, в связи с которыми срок пропущен, при наличии волеизъявления заявителя, выраженного в ходатайстве о восстановлении срока, с указанием причин его обосновывающих. Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными, относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения.
Учитывая приведенные административным истцом обстоятельства – первоначальное обращение в исковым заявление в Заволжский районный суд г. Твери, суд считает возможным восстановить ФИО1 срок подачи административного искового заявления, признавая причины пропуска срока уважительными.
Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
срок на подачу ФИО1 административного искового заявления восстановить.
Административные исковые требования ФИО1 к Управлению Министерства Внутренних Дел России по г. Твери, начальнику Заволжского отдела полиции УМВД России по г. Твери ФИО4, командиру отделения мобильного взвода роты № 3 отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции УМВД ФИО6, инспектору патрульно-постовой службы полиции мобильного взвода роты № 3 отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции УМВД ФИО7 удовлетворить.
Признать незаконными действия должностных лиц УМВД России по г. Твери ФИО6 и ФИО7 по доставлению ФИО1 в Заволжский отдел полиции УМВД России по г. Твери 10.08.2024 в период с 06 часов до 06 часов 30 минут.
Признать незаконными действия начальника Заволжского отдела полиции УМВД России по г. Твери ФИО4 в части не соблюдения процедуры оформления при доставлении ФИО1 10.08.2024 в период с 06 часов до 06 часов 30 минут, задержании ФИО1 11 и 12 августа 2024 года, задержании ФИО1 свыше 48 часов.
В удовлетворении административных требований к участковому уполномоченному полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Заволжского отдела полиции УМВД России по г. ФИО14 Сергеевичу, старшему участковому уполномоченному полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Заволжского отдела полиции УМВД России по г. Твери ФИО9, старшему участковому уполномоченному полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Заволжского отдела полиции УМВД России по г. Твери ФИО10 отказать.
Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд города Твери в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья Л.А.Шентяева
Решение в окончательной форме изготовлено 08.08.2025.