Гражданское дело №2-2845/33-2025

46RS0030-01-2025-003406-89

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2025 года город Курск

Ленинский районный суд г.Курска в составе:

председательствующего судьи Зубовой О.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Еременко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Девидзе Маиа о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ответчиком был заключен кредитный договор № с суммой кредита 3196000 рублей, для целевого использования – приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГГГ. Условия кредитного договора нарушаются заемщиком систематически, с ДД.ММ.ГГГГ платежи производятся не в полном объеме. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 3466282 рубля 76 копеек, из которой: 3190067 рублей 66 копеек – остаток ссудной задолженности, 244262 рубля 30 копеек – задолженность по плановым процентам, 22030 рублей 05 копеек – задолженность по пени, 9922 рубля 75 копеек – задолженность по пени по просроченному долгу, обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость исходя из 80% рыночной стоимости в размере 4528766 рублей 40 копеек (80% от 5660958 рублей – рыночная оценка предмета ипотеки), расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный с ФИО1, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 48264 рубля.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явилась, о дне, времени, месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом, заказным письмом с уведомлением, однако судебная корреспонденция возвращена в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с ч.1 ст.35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с ч.2 ст.117 Гражданского процессуального кодекса РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершении отдельного процессуального действия.

Применительно к положениям Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минцифры России от 17.04.2023 года №382 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» и ст.113, ч.2 ст.117 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст.165.1 Гражданского кодекса РФ отказ от получения почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением.

Суд расценивает неявку ответчика в отделение связи за получением судебного извещения о слушании дела, направляемого заказным письмом, телеграммой, как отказ ответчика от получения судебной корреспонденции и умышленное уклонение от явки в суд для затягивания рассмотрения дела. Не получив адресованные ей судебные извещения на почте и уклонившись от явки в судебное заседание, ответчик самостоятельно распорядилась принадлежащим ей процессуальным правом, не приняла участие в судебном заседании, и должна сама нести неблагоприятные последствия собственного бездействия.

Таким образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца, просившего о рассмотрении дела в ее отсутствие, и в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства, по представленным доказательствам.

При этом указание в исковом заявлении на возражение истца против рассмотрения дела в порядке заочного производства не может быть принято во внимание судом, поскольку в силу части 3 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеет значение только несогласие явившегося истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.2 ст.1, ст.9 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст.432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 ст.819 Гражданского кодекса РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (о займе), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По правилам ст.807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (пункт 1).

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В силу ст.ст.309, 310, 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, кроме случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по которому: сумма кредита – 3196000 рублей, срок кредита – 338 месяцев, процентная ставка – 14,30% годовых, размер аннуитетного платежа – 38810 рублей 63 копейки, размер неустойки за просрочку уплаты основного долга – 0,06% от суммы задолженности за каждый день просрочки, размер неустойки за просрочку уплаты процентов – 0,06% от суммы просрочки задолженности за каждый день просрочки, целевое назначение: приобретение квартиры: <адрес>, пр-кт <адрес>, <адрес>, стоимостью 4000000 рублей, обеспечение кредита – залог предмета ипотеки.

В соответствии с п.11, 12 индивидуальных условий кредитного договора заемщик предоставил залог объекта недвижимости – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> (л.д.9-15).

В соответствии с условиями договора, ФИО1 обязалась погашать кредит и уплачивать начисленные проценты за пользование кредитом.

Банк свои обязательства по указанному кредитному договору выполнил в полном объеме.

В течение срока действия кредитного договора ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование им, нарушая установленные договором условия.

В результате неоднократного ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по остатку ссудной задолженности, процентов, неустоек по кредитному договору, которая составляет 3466282 рубля 76 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика ФИО1 было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, о расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество, однако в указанный в требовании срок обязательства ответчиком исполнены не были (л.д.48).

Из представленного расчета суммы задолженности за период пользования кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО1 нарушила условия кредитного договора, в результате чего перед Банком образовалась задолженность по кредитному договору в сумме 3466282 рубля 76 копеек, из которой: 3190067 рублей 66 копеек – остаток ссудной задолженности, 244262 рубля 30 копеек – задолженность по плановым процентам, 22030 рублей 05 копеек – задолженность по пени, 9922 рубля 75 копеек – задолженность по пени по просроченному долгу (л.д.6-8).

Задолженность до настоящего времени не погашена, уважительность причин нарушения обязательств не представлено.

Учитывая, что ответчик не представила доказательств, опровергающих доводы истца, указанные в исковом заявлении, относительно заявленных исковых требований и свидетельствующих о недостоверности или неправильности расчета образовавшейся задолженности по кредиту, представленного истцом, в силу ст.ст.12, 56 ГПК РФ, суд считает представленный истцом расчет верным.

Суд признает установленным факт ненадлежащего исполнения заемщиком ФИО1 обязательств по кредитному договору на протяжении длительного времени и наличие оснований для досрочного возврата суммы кредита, предусмотренного кредитным договором.

В соответствии со ст.329 Гражданского кодекса РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, поручительством и т.д.

В соответствии с п.1 ст.334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Из ст.337 Гражданского кодекса РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ст.341 Гражданского кодекса РФ, право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

В соответствии со ст.348 Гражданского кодекса РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу п.1 ст.350 Гражданского кодекса РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п.3 ст.340 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно п.1 ст.50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 года №102-ФЗ, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п.5 ст.54.1 данного Закона, если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Пунктом 1 ст.56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Пунктом 2 статьи 78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

В соответствии с п.4 ч.2 ст.54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона;

Согласно кредитному договору, обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог (ипотека) приобретаемого объекта недвижимости, указанного в п.п.11, 12 договора – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Принимая во внимание неисполнение ответчиком обеспеченного залогом обязательства, учитывая сумму и период просрочки исполнения обязательства, наличие обстоятельств, установленных законом, влекущих обращение взыскания на заложенное имущество, суд приходит к выводу о возникновении права Банка ВТБ (ПАО) на обращение взыскания на предмет ипотеки – квартиру, площадью 54,7 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, с кадастровым номером №, принадлежащую на праве собственности ФИО1, т.к. кредитные обязательства по заложенному имуществу должником не исполнены.

В силу ст.56 Гражданского кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, ответчиком не предоставлено доказательств в опровержение доводов истца, не установлены они и судом.

Согласно отчету № об оценке квартиры, рыночная стоимость двухкомнатной <адрес> <адрес> <адрес>, общей площадью 54,7 кв.м., на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 5660958 рублей (л.д.16-24).

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить требования истца, взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 3466282 рубля 76 копеек, из которой: 3190067 рублей 66 копеек – остаток ссудной задолженности, 244262 рубля 30 копеек – задолженность по плановым процентам, 22030 рублей 05 копеек – задолженность по пени, 9922 рубля 75 копеек – задолженность по пени по просроченному долгу; обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, установив начальную продажную цену в размере (80% от 5660958 рублей) – 4528766 рублей 40 копеек.

Вырученные от реализации имущества денежные средства направить на погашение задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма, превышающая размер обеспеченного залогом требования, подлежит возврату залогодателю ФИО1

В соответствии с ч. 2 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая размер сумм просроченных платежей, а также срок просроченных платежей, суд признает допущенные заемщиком нарушения условий кредитного договора существенными, в связи с чем требование истца о расторжении спорного кредитного договора подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины в размере 48264 рубля, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к Девидзе Маиа о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и Девидзе Маиа.

Взыскать с Девидзе Маиа в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3466282 рубля 76 копеек, из которой: 3190067 рублей 66 копеек – остаток ссудной задолженности, 244262 рубля 30 копеек – задолженность по плановым процентам, 22030 рублей 05 копеек – задолженность по пени, 9922 рубля 75 копеек – задолженность по пени по просроченному долгу, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 48264 рубля.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, принадлежащую Девидзе Маиа, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость – 4528766 рублей 40 копеек.

Вырученные от реализации заложенного имущества денежные средства направить на погашение задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Сумму, превышающую размер обеспеченного залогом требования, возвратить залогодателю Девидзе Маиа.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Курский областной суд через Ленинский районный суд г.Курска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Курский областной суд через Ленинский районный суд г.Курска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 11.06.2025 года.

Председательствующий: О.С. Зубова