ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-3305/2025 (М-2932/2025)

43RS0001-01-2025-004189-31

16 июля 2025 года г.Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе

председательствующего судьи Востриковой Е.В.

при секретаре судебного заседания Сергеевой А.А.,

без участия в судебном заседании сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк ВТБ к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество Банк ВТБ (далее - ПАО Банк ВТБ, истец, Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – ФИО1, ответчик, Заемщик) о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов.

В обоснование требований указано, что {Дата изъята} между ФИО1 и ПАО Банк «ФК Открытие» заключен кредитный договор {Номер изъят} на сумму 2 536 000 руб. на срок по {Дата изъята}, процентная ставка 11,5-22,0% годовых. Заемщик ненадлежащим образом исполнил свои обязанности по договору. Право требования перешло ПАО Банк ВТБ. Банк просит расторгнуть кредитный договор {Номер изъят} от {Дата изъята}, взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору {Номер изъят} от {Дата изъята} в сумме 2 621 058 руб. 32 коп., в том числе 2 459 695 руб. 71 коп. – сумма задолженности по основному долгу, 160 611 руб. 98 коп. - задолженность по плановым процентам; 391 руб. 50 коп. - задолженность по пени по просроченному долгу, 359 руб. 13 коп. – задолженность по пени, расходы по уплате государственной пошлины в размере 91 211 руб. 00 коп., обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство автомобиль HAVAL GARGO, VIN {Номер изъят}, 2023 г.в., путем продажи с публичных торгов.

В судебное заседание представитель истца ПАО Банк ВТБ не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом был извещен о дате и времени судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств и отзыв на иск не представил, в материалах дела имеется отчет об отслеживании почтового отправления, согласно которому почтовое отправление возвращено в суд в связи с истечением срока хранения, что в соответствии с положениями статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствует о надлежащем извещении ответчика.

Суд считает возможным в соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ рассмотреть дело без участия сторон и их представителей по имеющимся в материалах дела доказательствам в порядке заочного судопроизводства.

В судебном заседании установлено и из письменных материалов дела следует, что {Дата изъята} между ОАО Банк «ФК Открытие» и ФИО1 был заключен кредитный договор {Номер изъят}-АК-МСК-23 на сумму 2 536 000 руб. на срок до {Дата изъята} с уплатой процентов по ставке 22,0% годовых в течение первого периода, 11,5% годовых по окончании первого периода.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий размер ежемесячного платежа составляет 48 434 руб., платежи вносятся 17 числа каждого месяца.

Согласно п. 10 Индивидуальных условий обеспечением исполнения обязательств является залог транспортного средства HAVAL GARGO, VIN {Номер изъят}, 2023 г.в.

Согласно п. 11 Индивидуальных условий кредит предоставлен для оплаты транспортного средства.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий при нарушении сроков оплаты обязательств (ежемесячных платежей) по договору кредитор вправе требовать от заемщика уплаты пени в размере 0,054% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Денежные средства перечислены банком ответчику.

Во исполнение обязательств по кредитному договору {Номер изъят} между ОАО Банк «ФК Открытие» и ФИО1 заключен договор залога транспортного средства HAVAL GARGO, VIN {Номер изъят}, 2023 г.в.

Согласно сведениям сайта Федеральной нотариальной палаты в реестре уведомлений имеется информация о залоге спорного транспортного средства.

Как установлено в судебном заседании, в период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, возникла просроченная задолженность по кредиту.

Право требования по настоящему кредитному договору перешло ПАО Банк ВТБ на основании договора уступки прав (требований) {Номер изъят}.

Банк направил ответчику уведомление с требованием о досрочном погашении задолженности по договору.

Данное требование ответчик не выполнил, в настоящее время задолженность не погашена.

Согласно представленному истцом расчету задолженность заемщика составляет 2 621 058 руб. 32 коп., в том числе 2 459 695 руб. 71 коп. – сумма задолженности по основному долгу, 160 611 руб. 98 коп. - задолженность по плановым процентам; 391 руб. 50 коп. - задолженность по пени по просроченному долгу, 359 руб. 13 коп. – задолженность по пени.

Проверив представленный расчет задолженности, суд находит его верным и обоснованным, соответствующим положениям кредитного договора.

Изучив письменные материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее его изменение не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила статей 807-818 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены в договоре займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.Как установлено в судебном заседании, ответчик свои обязательства по погашению кредита должным образом не исполняет, имеет просроченную задолженность, право требования по договору перешло истцу.

Расчет, представленный истцом, судом проверен, является арифметически верным, соответствующим условиям договора.

Учитывая, что до настоящего времени обязательства по погашению имеющейся задолженности по кредитному договору ответчиком не исполнены, исходя из вышеназванных правовых норм и условий договора, суд приходит к выводу, что требования истца о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Пунктом 1 ст. 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В соответствии с положениями ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов. В силу п. 1 ст. 339 ГК РФ в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом.

Согласно п. 1 ст. 341 ГК РФ право залога возникает с момента заключения договора залога.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 346 ГК РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 настоящего Кодекса. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.

Доказательств наличия оснований, указанных в п. 1 ст. 352 ГК РФ, свидетельствующих о прекращении залога, в материалы дела не представлено.

Принимая во внимание положения статей 346, 353 ГК РФ, фактические обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу об обращении взыскания на заложенное имущество, поскольку заемщиком не выполнены обязательства по кредитному договору, обеспеченные залогом. Правоотношения между Банком и должником (заемщиком) возникли на основании договора залога автомобиля; независимо от перехода права собственности на вещь к третьим лицам залогодержатель не утрачивает право обратить на нее взыскание с целью удовлетворения требования к должнику.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов (п. 1 ст. 350 ГК РФ). Доказательств согласования сторонами договора иного порядка реализации заложенного имущества, в том числе в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса, в дело не представлено. Действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной цены движимого имущества при его реализации с публичных торгов, такая цена устанавливается в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Таким образом, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 91 211 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233 – 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО Банк ВТБ к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор {Номер изъят} от {Дата изъята}, заключенный между ПАО Банк «ФК Открытие» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (паспорт {Номер изъят}) в пользу ПАО Банк ВТБ (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору {Номер изъят} от {Дата изъята} в сумме 2 621 058 руб. 32 коп., в том числе 2 459 695 руб. 71 коп. – сумма задолженности по основному долгу, 160 611 руб. 98 коп. - задолженность по плановым процентам; 391 руб. 50 коп. - задолженность по пени по просроченному долгу, 359 руб. 13 коп. – задолженность по пени, а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 91 211 руб.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль HAVAL GARGO, VIN {Номер изъят}, 2023 г.в., принадлежащий ФИО1 (паспорт {Номер изъят}), путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 18 июля 2025 года.

Судья Е.В. Вострикова