РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес> городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Радионовой И.В., при секретаре ФИО4, с участием представителя истца ФИО7, ответчицы ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском (уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ) к ФИО2 о взыскании денежных средств, судебных расходов, указав в обоснование, что с 07.08.2009г. он состоял в зарегистрированном браке с ответчицей. Решением мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> от 02.03.2020г. их брак расторгнут.

В период брака, 22.05.2018г. на его имя в Банке ВТБ был оформлен кредитный договор № на сумму 493671 руб.

Решением <адрес> городского суда от 30.12.2020г., вступившим в законную силу 02.08.2021г. по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества супругов и по встречному иску ФИО1 к ФИО5 о разделе совместно нажитого имущества супругов, был произведен раздел совместно нажитого имущества супругов, обязательства по кредитному договору № от 22.05.2018г. были признаны общим долгом супругов.

В период с апреля 2020г. по август 2022г. им единолично осуществлялось погашение задолженности по кредитному договору на общую сумму 300 927.71 руб. Данная денежная сумма подлежит разделу между ним и ответчицей в равных долях, то есть по 150 463.86 руб.

С целью получения квалифицированной юридической помощи он обратился к адвокату ФИО7 Стоимость юридической помощи, в том числе составление искового заявления была определена в размере 8 000 руб. Оплата указанных услуг подтверждается квитанцией №113 от 31.05.2022г. Также при подаче иска в суд им была оплачена государственная пошлина в размере 3750руб.

В связи с чем, истец просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу половину оплаченной суммы по кредитному договору № от 22.05.2018г. в размере 150 463.86 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 8 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3750руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, выдал нотариальную доверенность на участие в деле своему представителю ФИО7

В судебном заседании представитель истца ФИО7, действующая по нотариальной доверенности, поддержала уточненные исковые требования, настаивала на их удовлетворении, указав, что требования законные и обоснованные.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования о взыскании денежных средств, в счет погашения долга по кредитному договору в размере 150 463.86 руб. признала, в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов просила отказать.

Суд, выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 256 ГК РФ, ч. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов) относятся доходы каждого из супругов от трудовой, предпринимательской и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения.

Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого и кем из супругов внесены денежные средства.

В силу ч. 3 ст. 38 СК РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В силу ч. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В силу п. 15 и п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 05.11.1998г. №15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (ч. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

При разделе долговых обязательств супругов необходимо руководствоваться не только нормами семейного законодательства, но и нормами гражданского законодательства. При этом должны учитываться законные интересы кредиторов.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из смысла данной нормы закона, а также абзаца 4 пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003г № 23 (в редакции от 23.06.2015г.) "О судебном решении" следует, что опровергать факты, установленные судом по ранее вынесенному решению, могут лишь лица, не привлеченные к участию в этом деле, поскольку только для них факты и обстоятельства, установленные в предыдущем решении, не имеют преюдициального значения. Для тех лиц, которые участвовали в ранее рассмотренном деле, такая возможность исключена. Для них выводы суда по ранее рассмотренному делу имеют значение истинных и ревизии (пересмотру) не подлежат, пока решение не отменено в надлежащем порядке. Преюдиция для них означает отсутствие необходимости доказывать установленные ранее обстоятельства и запрещение их опровержения.

Решением <адрес> городского суда от 30.12.2020г. по гражданскому делу № по иску ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества и по встречному иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества был произведен раздел имущества, в том числе и долговых обязательст, общим долгом супругов признаны обязательства по кредитному договору № от 22.05.2018г., заключенному между ФИО1 и Банком ВТБ.

Апелляционным определением Иркутского областного суда от 02.08.2021г. решение суда от 30.12.2020г. оставлено без изменений.

Как следует из указанного судебного решения, ФИО1 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке с 07.08.2009г., решением мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> от 02.03.2020г. их брак расторгнут.

22.05.2018г. между ФИО1 и Банк ВТБ был заключен кредитный договор № на сумму 493 671руб. под 14.4% годовых.

В связи с тем, что обязательство истца по данному кредитному договору возникло в период брака, долг по кредитному договору признан судом общим долгом ФИО1 и ФИО2

Из выписки по счету истца следует, что за период с 01.04.2020г. по 22.08.2022г. ФИО1 оплачено по кредитному договору № от 22.05.2018г. в счет погашения задолженности 300 927.71 руб.

Выплата денежных средств, признанных общим долгом супругов, в вышеуказанные периоды произведена истцом ФИО1, а ответчиком в условиях принципа состязательности гражданского процесса в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств, опровергающих доводы истца.

Поскольку, судом доли бывших супругов ФИО2 и ФИО1 в совместно нажитом имуществе и совместных долговых обязательствах признаны равными, то и распределение долговых обязательств по рассматриваемому кредитному договору должно быть произведено в равных долях.

Таким образом, с ФИО2 подлежит взысканию 1/2 доля денежных средств, от выплаченной истцом суммы в счет погашения задолженности по кредитному договору № от 22.05.2018г. за период с 01.04.2020г. по 22.08.2022г. в размере 150 463.86руб.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с предъявлением иска истец понес расходы на оплату юридических услуг в размере 8 000 руб., что подтверждается квитанцией № от 31.05.2022г. и соответствует объему выполненных работ, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3750 руб.

На основании изложенного с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию указанные судебные расходы в полном объеме.

С ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 459.86руб. в доход бюджета муниципального образования «<адрес>».

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, 31.01.1989г.рождения, урож. <адрес> (паспорт РФ <...>, выдан Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес> и <адрес>е -12.08.2009г.) в пользу ФИО1 в счет выплаченной суммы по кредитному договору № от 22.05.2018г. за период с 01.04.2020г. по 22.08.2022г. денежные средства в размере 150 463.86руб., судебные расходы в размере 11 750руб.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в размере 459.86руб. в доход бюджета муниципального образования «<адрес>», взыскатель МИ ФНС России № по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через <адрес> городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья: И.В. Радионова