Решение по делу № 2-460/2022 от 10.10.2022 - о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.

Дело № 2-460/2022

УИД № 45RS0002-01-2022-000455-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Белозерское 10 октября 2022 г.

Белозерский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Воронежской О.А.,

при секретаре Алексеевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Курганского отделения № 8599 ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Курганского отделения № 8599 ПАО Сбербанк обратилось в Белозерский районный суд Курганской области с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что 3 августа 2021 г. между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор <***> посредством удаленного канала обслуживания (Сбербанк Онлайн), согласно которому должнику предоставлен кредит в сумме 242 000 рублей 00 копеек на срок 60 месяцев под 16,80% годовых. Согласно условиям кредитного договора заемщик обязан производить гашение кредита и уплату процентов ежемесячными аннуитетными платежами (п. 3.1 Общих условий кредитования). При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик оплачивает кредитору неустойку (п. 12 кредитного договора, п. 3.3 Общих условий кредитования). Согласно п. 4.2.3 Общих условий кредитования кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору. В связи с неисполнением условий кредитного договора заемщиком банк направил требование о расторжении кредитного договора, досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Оплата задолженности заемщиком в добровольном порядке не произведена. По состоянию на 1 августа 2022 г. задолженность ответчика по кредитному договору <***> от 3 августа 2021 г. составила 282 349 рублей 43 копейки, в том числе: просроченная ссудная задолженность – 242 000 рублей 00 копеек, проценты за кредит – 40 349 рублей 43 копейки. Ссылаясь на положения ст. ст. 309, 450, 809, 810, 811 ГК РФ, просят расторгнуть кредитный договор <***> от 3 августа 2021 г., заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1, взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору <***> от 3 августа 2021 г. за период с 4 сентября 2021 г. по 1 августа 2022 г. в размере 282 349 рублей 43 копейки, в том числе: просроченная ссудная задолженность – 242 000 рублей 00 копеек, проценты за кредит – 40 349 рублей 43 копейки, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 023 рубля 49 копеек.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Курганского отделения № 8599 ПАО Сбербанк не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился. При этом пояснил, что данный кредит он не оформлял. Полагает, что данный кредит был оформлен на него путем мошеннических действий, о чем он писал соответствующее заявление в полицию, однако до сегодняшнего дня какого-либо ответа из полиции не получал. Также по данному факту он обращался в ПАО Сбербанк с соответствующим обращением, но также получил отказ.

Учитывая мнение ответчика, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка), а в соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2 ст. 432 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу пп. 1 и 3 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 статьи 434 ГК РФ определено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю (п. 1 ст. 160 ГК РФ).

Исходя из п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

Пунктом 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2 ст. 160 ГК РФ).

Как указано в п. 1 ст. 2, п.п. 1, 2 ст. 5, п. 2 ст. 6, п.п. 1, 2 ст. 9 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи», для целей настоящего Федерального закона используются следующие основные понятия: электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Видами электронных подписей, отношения в области использования которых регулируются настоящим Федеральным законом, являются простая электронная подпись и усиленная электронная подпись. Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

Электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

Нормативные правовые акты и (или) соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать, в частности: правила определения лица, подписывающего электронный документ, по его простой электронной подписи; обязанность лица, создающего и (или) использующего ключ простой электронной подписи, соблюдать его конфиденциальность.

Учитывая вышеизложенное, кредитный договор может быть заключен между сторонами в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью).

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что 3 августа 2021 г. между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор <***> в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» на условиях, изложенных в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита.

Заключение кредитного договора также подтверждается протоколом совершения операций в Сбербанк Онлайн, из которого следует, что на номер телефона ФИО1 приходили соответствующие СМС-сообщения, что им в судебном заедании не оспаривалось.

Согласно п. п. 1, 2, 4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита заемщику предоставлен «Потребительский кредит» в сумме 242 000 рублей 00 копеек под 16,80% годовых на срок 60 месяцев.

Пунктом 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено 60 ежемесячных аннуитетных платежей в период с 3 сентября 2021 г. по 3 июля 2026 г. в размере 5 988 рублей 33 копейки, последний платеж 3 августа 2016 г. в размере 6 040 рублей 63 копейки, платежная дата 3 число месяца.

В соответствии с п. 3.1 Общих условий кредитования погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату 3 числа месяца.

Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа (п. 3.3 Общих условий кредитования).

За ненадлежащее исполнение условий договора п. 3.4 Общих условий кредитования и п. 12 Индивидуальных условий предусмотрена неустойка в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа, за каждый день просрочки.

Из представленных истцом документов следует, что ответчик подписал кредитный договор в электронном виде простой электронной подписью посредством использования заемщиком систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк», чем подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках кредитного договора условия предоставления кредита.

При подписании вышеуказанного кредитного договора ответчик располагал полной информацией о предложенной услуге и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные кредитным договором.

ПАО Сбербанк выполнило свои обязательства перед ответчиком по договору, что подтверждается выпиской по счету о зачислении денежных средств на карту ответчика, который, в свою очередь, воспользовался денежными средствами из предоставленной суммы кредитования, а, следовательно, обязан исполнять обязательства по достигнутому соглашению. Доказательств, свидетельствующих об обратном, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Возможность досрочного истребования всей суммы кредита предусмотрена п. 4.2.3 Общих условий кредитования, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

В судебном заседании установлено, что обязанность по погашению кредита и процентов ответчиком не исполняется.

Согласно предоставленному истцом расчету общая сумма задолженности по кредиту за период с 4 сентября 2021 г. по 1 августа 2022 г. составляет в размере 285 602 рубля 08 копеек, в том числе: просроченная ссудная задолженность – 242 000 рублей 00 копеек, проценты за кредит – 40 349 рублей 43 копейки, неустойки – 3 252 рубля 65 копеек.

Расчет долга, приведенный истцом, ответчиком не оспаривается, соответствует условиям кредитного договора, поэтому принимается судом во внимание. Доказательств, в силу ст. 56 ГПК РФ, об иной сумме задолженности ответчиком суду не представлено.

Размер неустойки истцом к взысканию с ответчика не предъявляется.

Согласно ст. 33 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Белозерского судебного района Курганской области от 7 июня 2022 г. судебный приказ этого же мирового судьи № 2-1831/2022 от 2 июня 2022 г. о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору отменен.

В связи с чем истец в соответствии с названным договором имеет право на досрочное возвращение выданного кредита, получение процентов, неустойки и иных платежей, предусмотренных договором при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком его обязательств, поскольку заемщиком сроки погашения обязательств по кредитному договору нарушены.

Доводы ответчика о том, что он не оформлял кредитный договор судом во внимание не принимаются, поскольку согласно Условиям банковского обслуживания физических лиц и приложений к ним, постоянный и одноразовый пароли, введенные клиентом в системе «Сбербанк Онлайн» являются аналогом собственноручной подписи клиента.

Списание денежных средств со счета истца стало возможным в результате действий самого истца, при этом не имеет существенного значения, сам ли истец использовал указанные сведения для совершения операций по переводу денежных средств или сообщил информацию (умышленно или по неосторожности) третьим лицам, поскольку распоряжение о совершении операции банком было получено в рамках договора и действующего законодательства.

Одновременно суд отмечает, что направленные истцу СМС-сообщения содержали информацию о подтвержденных операциях и суммах платежей, а также предупреждение о том, что пароль не должен передаваться третьим лицам, между тем, истец не проявил должной осмотрительности, не принял всех разумных мер для выяснения обстоятельств совершаемых операций.

При этом зачисление суммы кредита на карту ответчика, которую он впоследствии заблокировал, им не оспаривалось.

Из пояснений ответчика, а также представленных им в материалы дела талона-уведомления от 1 сентября 2021 г., уведомлений от 10 сентября, 11 октября, 1 декабря 2021 г., 16 февраля 2022 г., следует, что по факту подозрения на мошеннические действия он обращался с соответствующими заявлениями в полицию, а также в ПАО Сбербанк.

В то же время по сведениям ОП «Белозерское» МО МВД России «Варгашинский» и ОП № 1 УМВД России по г. Кургану материал проверки по факту обращения ФИО1 отсутствует.

Таким образом, доводы ФИО1 о том, что путем мошеннических действий на него был оформлен кредит суд признает несостоятельными, поскольку в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих, что получение кредита и использование кредитных денежных средств было произведено незаконным путем как и не представлено доказательств, подтверждающих отсутствие у него обязательств по погашению кредита и процентов, либо подтверждающих их надлежащее исполнение.

Указанные ответчиком обстоятельства не могут служить основанием для отказа в удовлетворении заявленного иска, поскольку не свидетельствуют о наличии неправомерных действий со стороны банка, который надлежащим образом исполнил со своей стороны обязательства по соглашению о кредитовании, осуществив перечисление денежных средств ответчику в размере 242 000 рублей.

В связи с неисполнением условий кредитного договора 27 июня 2022 г. ФИО1 направлялось требование о расторжении кредитного договора, досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки не позднее 27 июля 2022 г.

Поскольку до настоящего времени требование банка не было исполнено, ПАО Сбербанк обратилось в суд с требованием о досрочном взыскании образовавшейся задолженности по кредитному договору и его расторжении.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (п. 1). По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п. 2).

Таким образом, несвоевременное исполнение обязательств должником ФИО1 по кредитному договору перед истцом привело к нарушению прав кредитора, что по смыслу ст. 450 ГК РФ является основанием для расторжения кредитного договора и возложения на ответчика обязанности по погашению долга.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, исходя из принципа диспозитивности, суд принимает решение только по заявленным истцом исковым требованиям, поскольку выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Учитывая, что сроки погашения обязательств по кредитному договору нарушены, обязательства должным образом ответчиком не исполнены, суд полагает заявленные ПАО Сбербанк требования подлежащими удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в сумме 12 023 рубля 49 копеек по платежным поручениям № 652943 от 5 мая 2022 г. и № 286362 от 15 августа 2022 г., которая в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Курганского отделения № 8599 ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 3 августа 2021 г., заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1, <данные изъяты>

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу ПАО Сбербанк, ИНН <***>, ОГРН <***>, задолженность по кредитному договору от 3 августа 2021 г. <***> по состоянию на 1 августа 2022 г. в размере 282 349 рублей 43 копейки, в том числе: просроченная ссудная задолженность – 242 000 рублей 00 копеек, проценты за кредит – 40 349 рублей 43 копейки, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 023 рубля 49 копеек, всего взыскать 294 372 рубля 92 копейки.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белозерский районный суд Курганской области.

Судья О.А. Воронежская

(Мотивированное решение суда составлено 17 октября 2022 г.)