Дело № 2-963/2025
УИД 42RS0015-01-2025-000744-46
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 мая 2025 года г.Новокузнецк
Заводской районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Рудой Г.П.,
при секретаре судебного заседания Руснак Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Феникс» просроченную задолженность по кредитному договору за период с 10.09.2012 по 22.04.2015 в размере 91 833,26 руб., в том числе: основной долг – 39 973,73 руб., проценты на непросроченный основной долг – 47888,82 руб., штрафы – 2 250 руб., комиссии - 1 720,71 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Требования мотивированы тем, что 11.08.2012 между АО «...12» и ФИО1 (ранее ФИО2) А.Г. был заключен кредитный договор № ..., в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства вернуть заемные денежные средства, а также уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы. Ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполнял. В результате чего, у ответчика за период c 10.09.2012 по 22.04.2015 образовалась задолженность с учетом оплаты в размере 91 833,26 руб.
22.04.2015 АО «...13» уступил свои требования по кредитному договору № ... от ... ООО «Феникс».
Ответчик был уведомлен об уступке прав требований АО «...14» по кредитному договору ООО «Феникс».
22.04.2015 ООО «Феникс» направило ответчику уведомление о состоявшейся уступке права требования и требование о погашении задолженности, однако ответчик требование истца не исполнил.
В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, о дне, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, о чем указал в просительной части искового заявления (л.д. 4, 71).
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (л.д. 69), представила ходатайство, в котором просила применить последствия пропуска срока исковой давности и в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» отказать (л.д. 68).
В соответствии с положениями ч.ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования ООО «Феникс» не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.
Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п.2 и 3 ст.434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).
Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.434 ГК РФ.
В соответствии с ч.1 ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Как следует из п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании ч.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст.ст.314 ГК РФ и 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основании своих требований и возражений.
В соответствии со ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (допустимость доказательств).
В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Судом установлено, что 11.08.2012 между ФИО1 (ранее ФИО2) А.Г. и АО «...15» в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор № ..., в соответствии с которым ответчику была выдана кредитная карта с первоначально установленным лимитом 40 000 руб. под 45 % годовых, что подтверждается заявлением, анкетой, распиской в получении карты (л.д. 9-11).
Заемщик своей подписью подтвердила, что ознакомлена и согласна с условиями договора, и обязалась их выполнять.
АО «...16» свои обязательства по кредитному договору исполнил и выдал ответчику кредитную карту с первоначально установленным лимитом 40 000 руб., а ответчик воспользовалась предоставленными денежными средствами, что не оспорено ответчиком и подтверждается выпиской по счету (л.д. 10, 18).
20.04.2015 АО «...17» уступило свои требования по кредитному договору № ... от 11.08.2012 к ответчику по договору уступки прав (требований) ... ООО «Феникс» (л.д. 32-34, 35-36).
Ответчик был уведомлен об уступке прав требований АО «...18» по указанному кредитному договору ООО «Феникс» путем направления 22.04.2015 в адрес ответчика уведомления об уступке прав требования и требования о полном погашении кредита (л.д. 37, 38).
Ответчик в период с 10.09.2012 по 22.04.2015 свои обязательства по возврату заемных денежных средств по кредитному договору не исполняла, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 17-18).
В результате неисполнения обязательств по кредитному договору у ответчика образовалась задолженность в размере 91 833,26 руб., в том числе: задолженность по основному долгу - 39 937,73 руб., задолженность по процентам на непросроченный основной долг – 47 888,82 руб., комиссии – 1 720,71 руб., штрафы – 2 250 руб., что подтверждается расчетом кредитной задолженности (л.д. 7, 14-16).
Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
На основании ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят трава, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Как разъяснено в абз.2 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 года N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" первоначальный кредитор не может уступить новому кредитору больше прав, чем имеет сам.
На основании ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам либо договору. Не допускается без согласия должника уступка требования обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
В соответствии с условиями кредитного договора банк имел право уступки требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе не имеющим лицензии на совершение банковских операций, при этом третьи лица становятся правообладателями указанных прав в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (л.д.12).
Вышеуказанный договор цессии на момент рассмотрения дела не расторгнут, не признан недействительным, договор уступки прав (требований) не привел к изменению объема взыскания заемной денежной суммы с ответчика, а его заключение повлекло лишь замену кредитора.
Следовательно, надлежащим истцом по делу является ООО «Феникс».
Исходя из положений ст. 384 ГК РФ, к истцу перешло право требования задолженности по кредитному договору № ... от ... в том объёме и на тех условиях, которые существовали по состоянию на дату заключения договора уступки прав (требований) ... от 20.04.2015 между АО «...19» и ООО «Феникс»
15.03.2024 мировым судьей судебного участка № 4 Заводского судебного района г.Новокузнецка был вынесен судебный приказ № 2-1003/2024 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору, который впоследствии был отменен определением мирового судьи от 23.08.2024 в связи с поступившими возражениями ответчика (л.д. 62,63).
Ответчиком размер задолженности по кредитному договору не оспорен, и в соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ суду не представлены доказательства погашения им задолженности по кредитному договору, в связи с чем, суд исходит из доказательств, представленных истцом.
Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности по заявленным истцом требованиям (л.д. 69).
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 199 ГПК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с ч.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее Пленум №43) истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
В п. 24 указанного Постановления Пленума N 43 разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» разъяснено, что по смыслу ст.201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В п. 18 вышеуказанного Постановления Пленума № 43 также разъяснено, что по смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз.2 ст.220 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).
Как следует из материалов дела, по условиям договора кредитной карты № ... от 11.08.2012 ответчику была выдана кредитная карта с лимитом кредитования, без указания срока её действия.
22.04.2015 ответчику было выставлено заключительное требование о полном погашении долга в течение 30 дней (л.д. 20).
В связи с чем, суд исходит при исчислении срока исковой давности из того, что срок исковой давности начинает течь со дня предъявления истцом данного требования об исполнении обязательства, то есть с 22.05.2015. В связи с этим, узнать о нарушении своего права истец должен был по истечении срока исполнения требования.
Кроме того, как следует из выписки по счету и подтверждается материалами дела, после заключения договора уступки права требования (20.04.2015) ответчиком платежи в счет погашения задолженности по договору кредитной карты не производились, то есть задолженность по договору кредитной карты образовалась до 20.04.2015.
Зачисленные в счет погашения долга по кредиту 448,09 руб. в 2025 г., были удержаны с ответчика в рамках исполнительного производства (л.д. 64,65).
Следовательно, с учетом трехлетнего срока исковой давности с данными исковыми требованиями истец мог обратиться в суд до 22.05.2018 (22.05.2015 + 3 года).
С настоящим иском в суд ООО «Феникс» обратился согласно квитанции об отправке 20.03.2025 (л.д. 52), т.е. с пропуском срока исковой давности.
Обращение истца с заявлением о вынесении судебного приказа по взысканию задолженности с ответчика 11.03.2024 было за пределами срока исковой давности, что не влияет на исчисление срока исковой давности по заявленным исковым требованиям.
В силу ч.2 ст.199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Поскольку, срок исковой давности истцом на подачу иска пропущен, ходатайства о восстановлении срока исковой давности истцом не заявлено, доказательств пропуска срока исковой давности по уважительным причинам истцом суду не представлено, в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору следует отказать.
Так как в иске истцу отказано в полном объеме, его требования о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате госпошлины удовлетворению не подлежат.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 30.05.2025 путем подачи апелляционной жалобы через Заводской районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области.
Судья Г.П. Рудая