Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 22 ноября 2023 года

Кировский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Серебренникова М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарями судебного заседания ФИО2, ФИО3, помощником судьи ФИО4,

с участием государственного обвинителя ФИО5,

подсудимого ФИО1,

защитников-адвокатов ФИО12, ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, в браке не состоящего, несовершеннолетних детей не имеющего, официально не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> «А», <адрес>, ранее судимого:

<данные изъяты>

осужденного:

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступления на территории <адрес>, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи подвергнутым на основании постановления и.о. мирового судьи судебного участка № - мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 час. 30 мин. до 14 час. 40 мин., находясь в торговом зале магазина «Парфюм Лидер», расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, тайно похитил с витрины открытого типа принадлежащее ИП ФИО9 №1 имущество, а именно: одну упаковку сменных кассет для бритья (6 штук в упаковке) «GILLETTE FUSION», стоимостью 1 544 рубля 64 копейки без учета НДС.

После чего, ФИО1, не произведя оплату, с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшему ИП ФИО9 №1 материальный ущерб на сумму 1 544 рубля 64 копейки без учета НДС.

Кроме того, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 час. 10 мин. до 17 час. 20 мин., находясь в торговом зале магазина «Парфюм Лидер», расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, тайно похитил с витрины открытого типа принадлежащее ИП ФИО9 №1 имущество, а именно: две упаковки сменных кассет для бритья (6 штук в упаковке) «GILLETTE FUSION», стоимостью 1 544 рубля 64 копейки за упаковку, на общую сумму 3 089 рублей 28 копеек без учета НДС.

После чего, ФИО1, не произведя оплату, с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшему ИП ФИО9 №1 материальный ущерб на сумму 3 089 рублей 28 копеек без учета НДС.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ подсудимым ФИО1 совместно с защитником заявлено ходатайство о рассмотрении данного дела в порядке особого судебного разбирательства.

Данное ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Суд удостоверился в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Указанное ходатайство в судебном заседании ФИО1 поддержал, просил удовлетворить.

Представитель потерпевшего ФИО11 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке (т.1 л.д. 231-232).

Государственный обвинитель и защитник высказались о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314, 315 УПК РФ оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого судом не установлено.

Суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует:

- по факту хищения имущества ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158.1 УК РФ - как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- по факту хищения имущества ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Назначая вид и размер наказания, суд руководствуется положениями ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Преступления, совершенные ФИО1, являются умышленными, в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

Как личность ФИО1 участковым-уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.211), на учёте в БУЗОО «КПБ имени ФИО7» не состоит (т.1 л.д.187), по сведениям БУЗОО «Наркологический диспансер» наблюдается у нарколога с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: синдром зависимости от опиоидов, проходил лечение в стационаре с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.186).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает по каждому эпизоду: полное признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (подробно рассказывал об обстоятельствах совершения хищений имущества потерпевших, в ходе осмотра видеозаписей подтвердил, что на них изображен он); неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких родственников; оказание помощи своей престарелой матери.

В соответствии с ч. 1 ст. 142 УПК РФ явка с повинной - добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении. Согласно ч. 2 ст. 142 УПК РФ заявление о явке с повинной может быть сделано как в письменном, так и в устном виде. Не оформление заявления о явке с повинной в качестве самостоятельного процессуального документа не влияет на учёт этого обстоятельства в качестве смягчающего наказания.

В соответствии с имеющимися в материалах дела объяснениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.31-32, 118-119), последний сообщил сотрудникам полиции о совершении им преступлений ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ФИО1 добровольно сообщил о совершении им указанных преступлений, а так же и то, что сотрудникам полиции не были известны данные о лице, совершившем преступления, и доказательств причастности к этому ФИО1 не было, не оформление заявления о явки с повинной в качестве самостоятельного процессуального документа не влияет в данной ситуации на учёт этого обстоятельства в качестве смягчающего наказание.

В связи с чем, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого по каждому преступлению, суд также признает явки с повинной.

Суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, совершение преступлений в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, предусмотренного п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку доказательств наличия таких обстоятельств суду не представлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, вид которого предусмотрен ч. 1 ст. 18 УК РФ. При назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 68 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает обстоятельства и категорию совершенных преступлений, характер и степень их общественной опасности, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние наказания на возможность исправления подсудимого и на условия жизни его семьи, и считает справедливым и необходимым для достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, назначить подсудимому ФИО1 за каждое преступление наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований и условий для применения более мягкого вида наказания и ст. 73 УК РФ, поскольку более мягкий вид наказания, а также условный порядок отбывания назначенного ему наказания, с учетом личности подсудимого, степени общественной опасности совершенных преступления и обстоятельств их совершения, не достигнет целей наказания.

При определении размера наказания суд не учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ в связи с наличием в действиях подсудимого обстоятельства отягчающего наказание.

При этом, при определении размера наказания судом учитываются положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Определяя размер наказания подсудимому ФИО8, суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку установленные судом обстоятельства, смягчающие наказания, с учётом личности подсудимого и обстоятельств совершения преступлений, по мнению суда, не являются достаточными для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Вместе с тем, суд усматривает основания для применения положений ст. 53.1 УК РФ, так как полагает возможным исправление осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, но под ежедневным контролем со стороны государственных органов, исключающим возможность оставления исправительного центра без ведома администрации, с привлечением к работе, обеспечивающим содержание семьи.

По мнению суда, условия и порядок отбывания указанного вида наказания, будут способствовать достижению целей наказания, исправлению подсудимого, предотвращению совершения новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, позволяющих назначить подсудимому наказание с учётом положений ст. 64 УК РФ, суд не находит, не являются, по мнению суда, и такими обстоятельствами совокупность установленных судом, смягчающих наказание обстоятельств.

Окончательное наказание суд назначает по правилам ч.ч.2, 5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Представителем потерпевшего ИП ФИО9 №1 - ФИО11 по делу заявлены исковые требования о возмещении причинённого материального ущерба в размере 3 089 рублей 28 копеек и 1 544 рублей 64 копеек.

Учитывая, что размер причиненного материального ущерба действиями подсудимого подтверждается материалами уголовного дела, суд признает исковые требования представителя потерпевшего ФИО11 законными и обоснованными, соответствующими требованиям ст. 1064 ГК РФ, а потому подлежащими удовлетворению и взысканию с подсудимого ФИО1 в пользу ИП ФИО9 №1 в общем размере 4633 рублей 92 копеек.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ч.1 ст.131 УПК РФ, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ч. 1 ст. 158 УК РФ, за которые ему назначить наказание:

- по ст.158.1 УК РФ - в виде 4 месяцев лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ - в виде 8 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.53.1 УК РФ по преступлению, предусмотренному ст.158.1 УК РФ заменить ФИО1 наказание в виде лишения свободы наказанием в виде принудительных работ на срок 4 месяца с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

В соответствии со ст.53.1 УК РФ по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.158 УК РФ заменить ФИО1 наказание в виде лишения свободы наказанием в виде принудительных работ на срок 8 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ назначить ФИО1 окончательное наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний и определить в виде принудительных работ на срок 9 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору по правилам ч.2 ст.69 УК РФ и приговору Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде принудительных работ на срок 10 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

Срок отбывания наказания в виде принудительных работ ФИО1 исчислять со дня прибытия в исправительный центр.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу – отменить. Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания период содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в виде принудительных работ.

К месту отбывания наказания осужденному ФИО1 надлежит следовать за счет государства самостоятельно, в порядке, установленном ч.ч.1, 2 ст.60.2 УИК РФ, для чего в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу явиться в территориальный орган УФСИН России по <адрес> по месту жительства за получением предписания.

Разъяснить осужденному, что в случае уклонения от отбывания наказания в виде принудительных работ или признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Гражданский иск ИП ФИО9 №1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ИП ФИО9 №1 в счёт возмещения причинённого материального ущерба денежные средства в сумме 4633 рублей 92 копеек.

Освободить ФИО1 от оплаты процессуальных издержек, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи.

Вещественные доказательства по делу:

- диски с фрагментами видеозаписей – хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Кировский районный суд <адрес> по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный в течение 15 суток со дня подачи апелляционной жалобы или получения копии представления вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В этот же срок осужденный вправе заявить ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранным адвокатом, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Серебренников М.Н.

Приговор не обжаловался, вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласовано.