КОПИЯ

Дело № 1-1597/2023

УИД 86RS0004-01-2023-013510-96

Приговор

именем Российской Федерации

город Сургут 19 декабря 2023 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Суторминой Е.В.,

при секретаре Муллаяновой Д.Ж.,

с участием государственного обвинителя Красновой Ю.В.,

подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Бухтоярова В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению <данные изъяты>

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

установил:

ФИО1 в городе Сургуте ХМАО-Югры незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ точное время не установлено, у ФИО1 находящегося в <адрес> мкр. 9 в <адрес> ХМАО-Югры, достоверно осведомленного о том, что на территории Российской Федерации свободный оборот наркотических средств запрещен действующим законодательством в соответствии со ст. 40 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ «О наркотических средствах и психотропных веществах», возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства в значительном размере для личного потребления без цели дальнейшего сбыта.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут, более точное время не установлено, ФИО1, находясь в <адрес> мкр. 9 в <адрес> ХМАО-Югры, используя принадлежащий ему мобильный телефон марки «<данные изъяты> рублей осуществил заказ двух таблеток квадратной формы черного и желтого цветов, <данные изъяты>, содержащих в своем составе наркотические вещества метамфетамин (первитин) и МДМА (d,L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), в значительном размере.

В этот же день, около 16 часов 30 минут, более точное время не установлено, ФИО1, находясь в продуктовом магазине, расположенном в <адрес> ХМАО-Югры, точный адрес не установлен, в счет оплаты заказанного им при вышеуказанных обстоятельствах двух таблеток квадратной формы черного и желтого цветов, общей <данные изъяты> содержащих в своем составе наркотические вещества метамфетамин (первитин) и <данные изъяты> значительном размере, где используя терминал «Киви», осуществил перевод на номер киви-кошелька неустановленного дознанием продавца безналичным расчетом денежных средств в размере 3500 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в мессенджере «Ватсап» поступила от неустановленного лица информация о местонахождении тайника - «закладки» с вышеуказанным наркотическим средством.

В продолжении своих преступных действий, ФИО1, имея в своем мобильном телефоне, информацию о месте нахождения заказанного наркотического средства, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, содержащих в своем составе наркотические вещества метамфетамин (первитин) и МДМА (d,L-3,4 -метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), в значительном размере, который спрятал в носок на его правой ноге, для хранения с целью последующего личного потребления.

ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, задержан сотрудниками полиции Сургутского ДО МВД России на транспорте у центральных ворот Аэронавигации Севера Сибири Сургутский центр организации воздушного движения, в <данные изъяты>) вблизи территории ПСДСК «Подводник» в <адрес> ХМАО-Югры, где в ходе личного досмотра ФИО1, проводимого в период с ДД.ММ.ГГГГ сотрудником полиции в присутствии двух приглашенных понятых, в носке одетом на его правой ноге обнаружен и изъят сверток, обмотанный изолирующей лентой черного цвета с находящимся внутри прозрачным полимерным пакетом с продольным фиксатором типа «зип-лок» с двумя таблетками квадратной формы черного и желтого цветов, <данные изъяты> грамм соответственно, содержащие согласно справки об экспертном исследовании от ДД.ММ.ГГГГ № и заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, в своем составе наркотические вещества метамфетамин (первитин) и МДМА (d,L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), общей массой 0,<данные изъяты> в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (ФИО2) «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», размер изъятого у ФИО1 наркотического средства метамфетамин (первитин) и МДМА (d,L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), а именно общей массой 0,90 грамм, является значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в объеме предъявленного обвинения признал полностью, раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ судом оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе дознания в качестве подозреваемого в присутствии защитника (л.д. 167-171, 179-183 том №), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, находясь по месту своего жительства по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, 9 мкр., <адрес>, используя мобильный телефон марки «<данные изъяты>, оплату за которое произвел путем перечисления денежных средств на киви-кошелек продавца. После чего последним на его номер телефона было отправлено сообщение в мессенджере «WhatsApp» с координатами и фотографией местонахождения тайника – закладки с указанным наркотическим средством. Далее он проследовал к месту нахождения данного тайника - «закладки», располагавшегося в траве у основания дерева на участке местности в лесу, расположенном у забора «Аэронавигации Севера Сибири Сургутский центр организации воздушного движения», вблизи территории ПСДСК «Подводник» в <адрес> ХМАО-Югры, где обнаружил сверток, обмотанный липкой лентой черного цвета, внутри которого находился полимерный пакет с зип-лок застежкой с двумя таблетками черного и желтого цветов, содержащих наркотическое средство «Экстази». После чего данный сверток с наркотическим средством «Экстази» он положил в носок, надетый на его правой ноге, где хранил его до момента задержания сотрудниками полиции. Далее ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 20 минут, подходя к центральным воротам организации «Аэронавигации Севера Сибири Сургутский центр организации воздушного движения», расположенной вблизи ПСДСК «Подводник», он был задержан сотрудниками полиции. Затем в ходе его личного досмотра в носке, одетом на его правой ноге, был обнаружен и изъят сверток с двумя таблетками черного и желтого цветов, содержащих наркотическое средство «Экстази», в левом наружном кармане спортивного трико, надетого на нём, был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «SAMSUNG GALAXY А71», который позже с его согласия был осмотрен сотрудниками полиции, где в приложении «Галерея» был обнаружен скриншот фотоизображения местонахождения тайника – закладки с указанным наркотическим средством.

Оглашенные показания ФИО1 подтвердил, указал, что вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Помимо признания вины и показаний подсудимого, его виновность в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, старшего оперуполномоченного ОУР Сургутского ЛО МВД России на транспорте, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ (л.д. 134-137 том №) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ОНК Сургутского ЛO МВД России на транспорте поступила оперативная информация о том, что мужчина, проживающий в <адрес> занимается приобретением и хранением наркотических средств в районе передающего центра «Аэронавигации Севера Сибири» Сургутского центра организация воздушного движения ОАО «Аэропорт Сургут» <адрес> ХМАО - Югры. В ходе проведения ОРМ «наведение справок» был установлен ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Далее, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 20 минут в ходе проведения ОРМ «наблюдение» ими был замечен мужчина, вышедший из лесомассива, который шел вдоль забора в сторону центральных ворот «Аэронавигации Севера Сибири» Сургутского центра организации воздушного движения ОАО «Аэропорт Сургут» <адрес> ХМАО – Югры, в котором они опознали ФИО1, который был ими задержан, после чего был проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого в носке, одетом на его правой ноге, был обнаружен и изъят сверток, обмотанный липкой лентой черного цвета, внутри которого находился полимерный прозрачный пакет с зип-лок застежкой с двумя таблетками черного и желтого цветов, в левом наружном кармане спортивного трико, надетого на нём, был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «SAMSUNG GALAXY А71», который позже с его согласия был осмотрен сотрудниками полиции, где в приложении «Галерея» был обнаружен скриншот фотоизображения местонахождения тайника – закладки с наркотическим средством. По окончанию личного досмотра был составлен протокол, с содержанием которого были ознакомлены все участвующие лица, после чего он был ими подписан. Вышеуказанные предметы были изъяты и упакованы в разные полимерные прозрачные пакеты, которые были опечатаны и снабжены пояснительной запиской, заверенной подписями участвующих лиц. Собранный материал передан для дальнейшего разбирательства в ОД Сургутского ЛО МВД России на транспорте.

Из показаний свидетеля ФИО8, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ (л.д. 138-140 том №) следует, что ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в качестве понятого в ходе личного досмотра задержанного мужчины. Перед началом личного досмотра всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности, а также порядок проведения личного досмотра, задержанный мужчина представился ФИО1, на вопрос сотрудника полиции, имеются ли при нём запрещенные предметы или вещества, последний пояснил, что при себе он хранит две таблетки, содержащие наркотическое средство, которое он приобрел с целью личного потребления. Затем в ходе личного досмотра в носке, одетом на правой ноге ФИО1, был обнаружен и изъят сверток, обмотанный липкой лентой черного цвета, внутри которого находился полимерный прозрачный пакет с зип-лок застежкой с двумя таблетками черного и желтого цветов, кроме того, в левом наружном кармане спортивного трико, надетого на нём, был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «SAMSUNG GALAXY А71». По окончанию личного досмотра был составлен протокол, с содержанием которого были ознакомлены все участвующие лица, при этом замечаний, заявлений и дополнений ни от кого не поступало. Вышеуказанные предметы были изъяты и упакованы в разные полимерные прозрачные пакеты, которые были опечатаны и снабжены пояснительной запиской, заверенной подписями участвующих лиц.

Из показаний свидетеля Свидетель №5, младшего инспектора – кинолога Сургутского ЛО МВД России на транспорте, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ (л.д. 148-150 том №) следует, что ДД.ММ.ГГГГ он со служебной собакой по кличке «Хамер» принимал участие в ходе личного досмотра задержанного мужчины. На вопрос сотрудника полиции, имеются ли при нём запрещенные предметы или вещества, последний пояснил, что при себе он хранит две таблетки, содержащие наркотическое средство, которое он приобрел с целью личного потребления. Далее, ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 часа 30 минут по 22 часа 00 минут был произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого он с применением служебной собаки по кличке «Хамер» провел обследование участка местности, где был задержан ФИО1, расположенного у центральных ворот «Аэронавигации Севера Сибири» Сургутского центра организации воздушного движения ОАО «Аэропорт Сургут» <адрес> ХМАО - Югры, а так же вещей, одетых на ФИО1, в ходе которого служебная собака по кличке «Хамер» подала знак, что при ФИО1 находится наркотическое вещество, сев возле правой ноги последнего. Далее, в носке, одетом на правой ноге ФИО1, был обнаружен и изъят сверток, обмотанный липкой лентой черного цвета, внутри которого находился полимерный прозрачный пакет с зип-лок застежкой с двумя таблетками черного и желтого цветов, а в левом наружном кармане спортивного трико, надетого на нём, был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «SAMSUNG GALAXY А71». Вышеуказанные предметы были изъяты и упакованы в разные полимерные прозрачные пакеты, которые были опечатаны и снабжены пояснительной запиской, заверенной подписями участвующих лиц.

Показания указанных выше свидетелей обвинения суд считает достоверными доказательствами по делу, поскольку у суда не имеется оснований не доверять их показаниям. Данные свидетели, будучи предупрежденными за дачу ложных показаний и за отказ от дачи показаний, дали логичные и последовательные показания относительно обстоятельств дела, их показания не содержат противоречий относительно обстоятельств преступления, совершенного ФИО1, которые бы ставили под сомнение их достоверность, согласуются между собой и с иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Оснований полагать, что данные свидетели оговорили ФИО1, не имеется, поскольку каких-либо объективных данных, свидетельствующих о наличии у данных лиц оснований для оговора подсудимого, судом не установлено. Данных оснований не представлено и стороной защиты. При таких обстоятельствах суд полагает возможным в соответствии со ст. 74 УПК РФ положить показания данных свидетелей в основу обвинения подсудимого.

Виновность подсудимого ФИО1 подтверждается также материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Материалами оперативно-розыскной деятельности, проведенной в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», которые в соответствии со ст. 11 указанного Федерального закона, на основании постановления руководителя органа, осуществляющего оперативно - розыскную деятельность, – начальника полиции Сургутского ЛО МВД России на транспорте от ДД.ММ.ГГГГ были переданы органу предварительного расследования (л.д. 27-46).

Протоколом личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ с актом применения служебной собаки и схемой, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 30 минут до 22 часов 00 минут, на участке местности, расположенном у центральных ворот «Аэронавигации Севера Сибири» Сургутского центра организации воздушного движения ОАО «Аэропорт Сургут» <адрес> ХМАО-Югры, имеющего координаты – 61.325723, 73.330677, в котором ФИО1 заявил, что при себе имеет наркотическое средство «Экстази», которое приобрел для личного потребления. В ходе личного досмотра ФИО1 в носке, одетом на его правой ноге, был обнаружен и изъят сверток, обмотанный липкой лентой черного цвета, внутри которого находился полимерный прозрачный пакет с зип-лок застежкой с двумя таблетками черного и желтого цветов. Далее, мобильный телефон марки «SAMSUNG GALAXY А71» в корпусе черного цвета в чехле темно-синего цвета, imei 1: №, imei 2: №. Все изъятые предметы упакованы в разные полимерные прозрачные пакеты, опечатаны и снабжены пояснительными записками, заверенными подписями участвующих лиц (л.д. 50-52, 53, 54 том №).

По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ изъятое в ходе личного досмотра ФИО1 вещество в виде двух таблеток квадратной формы черного и желтого цветов, находящееся в прозрачном полимерном пакете с зип-лок застежкой, упакованном в свертке из липкой ленты черного цвета, содержат в своем составе наркотические вещества метамфетамин (первитин) и МДМА (d,L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), общей массой с учетом справки об экспертном исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ - 0,90 грамма (л.д. 56, 90, 91-93 том №).

Экспертиза проведена без нарушений норм УПК РФ, в соответствии с методиками, надлежащим лицом - экспертом, обладающим необходимыми познаниями, который был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Нарушений процессуальных прав участников судебного разбирательства при назначении и производстве указанной судебной экспертизы, которые повлияли или могли повлиять на содержание вывода эксперта, не допущено. Заключение эксперта полностью отвечает требованиям статей 195, 196, 199, 204 УПК РФ, Федеральному закону «О государственной экспертной деятельности в РФ», отражают ход и результаты исследования, проведенного по поставленным вопросам. Доводы экспертов являются убедительными, а выводы - научно обоснованными, оснований сомневаться в их правильности не имеется.

Согласно протоколу осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей осмотрены:

1) первоначальная упаковка вещества, изъято ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО1, переупакованная в бумажный пакет белого цвета по окончанию проведения исследования № от ДД.ММ.ГГГГ;

2) полимерный пакет, содержащий один полимерный пакет с зип-лок застежкой, в котором находится полимерный пакет с веществом в виде двух таблеток квадратной формы черного и желтого цветов, изъятым ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО1 Осматриваемые пакеты не вскрывались. После осмотра указанные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (л.д. 95-102, 103-105).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей осмотрен мобильный телефон марки «SAMSUNG GALAXY А71» в корпусе черного цвета в чехле темно-синего цвета, imei 1: №, imei 2: №, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО1, в котором обнаружено приложение «Галерея», где имеется фотоизображение участка местности с указание координат тайника – закладки с наркотическим средством. После осмотра мобильный телефон признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (л.д. 112-119, 120-121).

Из протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей следует, что ФИО1 в присутствии защитника Бухтоярова В.С. указал на участок местности, расположенный у центральных ворот «Аэронавигации Севера Сибири» Сургутского центра организации воздушного движения ОАО «Аэропорт Сургут» <адрес> ХМАО - Югры, имеющего координаты – 61.325723, 73.330677, где он ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 20 минут был задержан сотрудниками полиции, а также на участок местности, расположенный в лесу, расположенном у забора Аэронавигации Севера Сибири Сургутский центр организации воздушного движения, вблизи территории ПСДСК «Подводник» в <адрес> ХМАО-Югры, где им ДД.ММ.ГГГГ было приобретено наркотическое средство, изъятое в ходе его личного досмотра (л.д. 125-133 том №).

Таким образом, указанные письменные доказательства составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и согласуются с показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу на основании ст.87 и 88 УПК РФ, что вышеизложенные доказательства по делу собраны в соответствии с уголовно-процессуальным кодексом, в связи с чем, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они согласуются между собой, а их совокупность дает суду основание полагать, что виновность ФИО1 в совершённом им преступлении при обстоятельствах, изложенных в описательной части настоящего приговора, нашла свое подтверждение, как в представленных материалах уголовного дела, так и в ходе судебного разбирательства.

Так, судом установлено, что в ОУР Сургутского ЛО МВД России на транспорте имелась оперативная информация о причастности подсудимого к незаконному обороту наркотических средств. В ходе проверки данной информации сотрудники полиции задержали подсудимого.

Задержание ФИО1 произведено в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об оперативно-розыскной деятельности».

Показания старшего оперуполномоченного ОУР Сургутского ЛО МВД России на транспорте Свидетель №1 были оглашены в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что немедленно после задержания ФИО1 был проведен его личный досмотр в присутствии понятых, у него был изъят сверток, внутри которого находился полимерный прозрачный пакет с зип-лок застежкой с наркотическим средством в виде двух таблеток черного и желтого цветов (л.д. 134-137 том №).

Протокол личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ составлен в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № «Об оперативно-розыскной деятельности», а также Федеральным законом № от ДД.ММ.ГГГГ «О наркотических средствах и психотропных веществах», надлежащим должностным лицом, в пределах его полномочий, в присутствии понятых, надлежащим образом оформлен, содержит подписи всех участвующих в производстве досмотра лиц.

Из данного протокола личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 было разъяснено его право давать объяснения, заявлять ходатайства, обжаловать действия лиц, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность. Однако подсудимый не сделал каких-либо заявлений, замечаний об обстоятельствах проведения досмотра и незаконных методах проведения досмотра сотрудниками полиции, от иных участников замечания также не поступали (л.д. 50-52, 53, 54 том №).

Показания понятого ФИО8, оглашенные в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, подтверждают содержание протокола личного досмотра подсудимого от ДД.ММ.ГГГГ.

Результаты оперативно-розыскной деятельности соответствуют Федеральному закону «Об оперативно-розыскной деятельности». Оперативно-розыскные мероприятия были проведены сотрудниками ОУР Сургутского ЛО МВД России на транспорте с целью выявления и установления лица, причастного к незаконному обороту наркотических средств, – ФИО1, то есть в полном соответствии с требованиями ст. 2 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности». Постановлением начальника полиции Сургутского ЛО МВД России на транспорте от ДД.ММ.ГГГГ результаты проведенных оперативно-розыскных мероприятий были предоставлены дознавателю в порядке, предусмотренном ведомственными нормативными актами. Нарушений закона при предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю допущено не было.

Наличие у оперативных органов информации о преступной деятельности ФИО1 является свидетельством обоснованности имевшихся в отношении него подозрений, но недостаточной для начала его уголовного преследования, что потребовало проведения оперативных мероприятий в виде «наведения справок» и «наблюдения». То есть в силу п. 2 ст. 7 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» является законным основанием для проведения оперативно-розыскных мероприятий.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что результаты оперативно-розыскной деятельности получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у ФИО1 умысла, направленного на совершение преступления, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений.

Каких-либо существенных противоречий в оформленных документах, влекущих их недействительность, суд не усматривает.

Оснований полагать, что действия ФИО1 в отношении наркотических средств были спровоцированы сотрудниками правоохранительных органов, не имеется. Решение о проведении в отношении ФИО1 оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» было принято на основании имеющихся данных о причастности подсудимого к незаконному обороту наркотических средств, в целях пресечения дальнейших преступлений, в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности». При этом фактов применения противоправных действий в отношении ФИО1 со стороны оперативных сотрудников судом не установлено.

Факт задержания сотрудниками полиции ФИО1 с наркотическими средствами не свидетельствует о наличии провокации в отношении него. Противоправная деятельность подсудимого была пресечена, незаконно хранившиеся у него наркотические средства изъяты. Умысел на хранение наркотических средств у ФИО1 возник самостоятельно. К совершению противоправных действий его никто не принуждал, с начала проведения оперативно-розыскных мероприятий он имел полную и неограниченную возможность отказаться от совершения этих действий.

В ходе судебного заседания по ходатайству стороны защиты допрошена свидетель ФИО3, которая суду показала, что является супругой подсудимого ФИО1, мобильный телефон марки «SAMSUNG GALAXY А71» в корпусе черного цвета в чехле темно-синего цвета, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО1, принадлежит ей, подарен ей супругом на Новый год 4 года назад. Указанный сотовый телефон был ею передан во временное пользование ФИО1 в день его задержания сотрудниками полиции. Представила суду на обозрение коробку от телефона.

Оценивая в совокупности представленные сторонами доказательства, суд признает их достоверными, относимыми и допустимыми, поскольку они нашли свое объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства, получены с соблюдением требований УПК РФ, дополняют друг друга, и являются достаточными, для разрешения данного уголовного дела.

Вышеперечисленные доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, в ходе производства следственных действий. Вещественные доказательства осмотрены и приобщены в качестве таковых к материалам уголовного дела.

Ходатайств о признании каких-либо доказательств недопустимыми на основании ст.75 УПК РФ сторонами не заявлено. Судом также не установлено оснований для признания исследованных доказательств недопустимыми.

В ходе дознания достоверно установлены обстоятельства приобретения ФИО1 изъятых у него наркотических средств, а именно время, место, способ подробно изложены в предъявленном ему обвинении и подтверждены собранными по уголовному делу доказательствами.

Таким образом, из представленных доказательств судом установлено, что подсудимый ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере.

Состав изъятых у ФИО1 веществ, являющихся наркотическими средствами, установлен судом из заключения эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Значительный размер вещества установлен судом согласно Постановлению Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ».

Действия ФИО1 с учетом установленных обстоятельств дела, суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

В ходе судебного разбирательства исследовалось психическое состояние ФИО1

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 84-85 том №) у ФИО1 в период совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время, признаков хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики не обнаруживалось и не обнаруживается, был и остается психически здоровым.

Принимая во внимание поведение подсудимого, как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного разбирательства, ориентированного в следственно-судебной ситуации, не состоящего на учете у врача психиатра, с учетом заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов, суд полагает необходимым признать ФИО1 вменяемым.

В соответствии со ст. 22 УК РФ подсудимый подлежит уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает цели назначения наказания, обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил оконченное умышленное преступление, отнесенное в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, против здоровья населения и общественной нравственности.

ФИО1 является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства и регистрации, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, со стороны соседей – положительно, официально трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, под диспансерным наблюдением врача-психиатра, врача-психиатра - нарколога не состоит, социально адаптирован, состоит в браке, имеет на иждивении двух малолетних детей, к уголовной и административной ответственности ранее не привлекался, не судим.

Суд признает в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, в соответствии с п. «г, и» ч.1 ст.61 УК РФ наличие у виновного малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в том, что он сообщил пароль от принадлежащего ему мобильного телефона и указал, в каком именно приложении находится фотоизображение участка местности, на котором располагался тайник с наркотическим средством, изъятым в ходе его личного досмотра, после чего в ходе проверки показаний на месте указал на участок местности, где им было приобретено наркотическое средство, дал подробные признательные показания относительно обстоятельств незаконного приобретения наркотического средства и его последующего незаконного хранения, которые имели значение для расследования уголовного дела, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ наличие заболеваний у детей подсудимого, его участие в жизни родной сестры и матери, наличие у матери инвалидности 2 группы, оказание благотворительной помощи в форме пожертвования в сумме 3500 рублей в Фонд «Подари жизнь», признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

На основании изложенного, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание отношение подсудимого к содеянному, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, учитывая задачи и принципы, закрепленные в ст.ст. 3-7 УК РФ, цели исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, а также семейное и имущественное положение подсудимого, наличие постоянного легального дохода, суд считает справедливым назначить подсудимому наказание в виде штрафа, что будет в полной мере соответствовать совершенному им деянию и способствовать его исправлению и перевоспитанию.

При определении размера штрафа, в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ, суд учитывает тяжесть и обстоятельства совершенного преступления, имущественное и семейное положение подсудимого, а также возможность получения подсудимым заработной платы.

С учетом личности подсудимого, его возраста, являющегося работоспособным, оснований для рассрочки штрафа суд не находит.

В связи с назначением штрафа суд не обсуждает вопрос о применении положений ст. 73 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая то, что суд пришёл к выводу о возможности назначения подсудимому наказания в виде штрафа, вопрос о применении при назначении наказания положений ч.1 ст.62, ст. 53.1 УК РФ не обсуждается, поскольку не назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст.228 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, предусмотренных ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, суд не усматривает.

Разрешая ходатайство защитника о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием ФИО1 суд сходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 75 УК РФ и ст. 28 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

В силу закона под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Освобождение от уголовной ответственности по ч. 1 ст. 75 УК РФ возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить, а также только в том случае, когда лицо перестало быть общественно опасным.

Общественная опасность преступления, совершенного ФИО1, заключается в том, что незаконный оборот наркотических средств, в том числе без цели сбыта, влечет их неконтролируемое государством распространение и употребление, что негативно влияет на состояние здоровья населения, социально-психологическую атмосферу в обществе.

Поскольку в материалах уголовного дела отсутствуют сведения о заглаживании ФИО1 причиненного преступлением вреда в том понимании, в котором его трактует уголовный закон, одни лишь активное способствование раскрытию и расследованию преступления и перечисление благотворительного пожертвования не являются достаточными свидетельствами того, что ФИО1 заглажен вред, причиненный преступлением обществу и государству.

С учетом конкретных обстоятельств преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, суд не находит оснований для прекращения уголовного преследования в отношении ФИО1 в связи с деятельным раскаянием, поскольку данные о личности последнего в совокупности с характером совершенного преступления, конкретными обстоятельствами его совершения, связанными с особенностью объекта преступного посягательства, не позволяют сделать вывод, что ФИО1 перестал быть общественно опасным и его исправление может быть достигнуто при освобождении от уголовной ответственности.

В отношении ФИО1 избрана мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, которую суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Судьба вещественных доказательств определяется судом в соответствии со ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 25 000 рублей.

Реквизиты для <данные изъяты> автономному округу-Югре («Сургутский JIO МВД России на транспорте» лицевой счет <***>), расчетный счет 03№, корреспондентский счет 40№, <данные изъяты>.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу:

- вещество в виде двух таблеток квадратной формы черного и желтого <данные изъяты> (остаточная масса после проведения исследования и <данные изъяты> упакованное в бумажный конверт №, находящееся в камере хранения вещественных доказательств Сургутского ЛО МВД России на транспорте (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ), хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу в отношении неустановленного лица;

- бумажный конверт №, внутри которого находятся бумажный конверт с отрезком липкой ленты и пакетом, находящийся в камере хранения вещественных доказательств Сургутского ЛО МВД России на транспорте (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ) – уничтожит;

- мобильный телефон марки «SAMSUNG GALAXY А71», imei 1: №, imei 2: №, с абонентским номером <***> оператора сотовой связи «Мегафон», упакованный в бумажный конверт, находящийся в камере хранения вещественных доказательств Сургутского ЛО МВД России на транспорте (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ) – возвратить собственнику ФИО3;

- две бирки и полимерный пакет (первоначальная упаковка), упакованные в бумажный конверт, находящийся в камере хранения вещественных доказательств Сургутского ЛО МВД России на транспорте (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ) – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд <адрес> – Югры в течение 15 суток со дня постановления приговора, путем подачи жалобы в Сургутский городской суд <адрес> – Югры с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий /подпись/ Сутормина Е.В.

КОПИЯ ВЕРНА «19» декабря 2023 года

Подлинный документ находится в деле №

Сургутского городского суда ХМАО – ЮГРЫ

УИД 86RS0№-96

Судья Сургутского городского суда

_________________________________ Сутормина Е.В.

Судебный акт не вступил в законную силу